Немецкий ордолиберализм и доктрина социального рыночного хозяйства

У возникшей в 1949 г. ФРГ, или Западной Германии, была особая миссия в геостратегическом раскладе после 2-й мировой войны: интегрироваться в обновляемую Западную Европу и создать более привлекательную экономическую модель, чем в соседней ГДР (Восточной Германии), ставшей частью системы социализма. Оба результата были достигнуты: ФРГ не только стала экономически наиболее мощным государством Западной, а потом и всей Европы, но и воплотила успешную и в то же время своеобразную модель смешанной экономики - "социальное рыночное хозяйство". Главным творцом этой модели принято считать Людвига Эрхарда (1897-1977) - министра экономики (1949-1963), а затем канцлера (1963-1966) ФРГ, осуществившего реформы, обеспечившую западногерманское "экономическое чудо"; а саму модель - успешным примером "третьего пути" между капитализмом и социализмом (среди выразивших такую позицию - "однопартиен" Эрхарда по Христианскому демократическому союзу Г. Коль, канцлер ФРГ во время добровольного присоединения к ней ГДР).

Автором самого понятия "социальное рыночное хозяйство" и его главным популяризатором был Альфред Мюллер-Армак (1901 -1978), глава департамента экономической политики в министерстве экономики ФРГ при Эрхарде, а до этого профессор Мюнстерского университета. Среди экономистов, внесших вклад в доктрину "социального рыночного хозяйства", называют также имена профессора Фрайбургского университета Вальтера Ойкена (1891 -1950) и профессора Института международных исследований в Женеве Вильгельма Репке (1899-1966). Оба они по своему мировоззрению примыкали к неолиберализму австрийской школы, враждебному кейнсианству и институционально-социологическому направлению. С Мюллер-Армаком их объединило возведение в ранг приоритета (в отличие от кейнсианства и институционально-социологического направления!) обеспечения стабильности денежной единицы при свободном ценообразовании - результат, практически полученный Эрхардом в 1948 г. и давший старт "экономическому чуду" ФРГ. Однако Мюллер-Армак в "магический треугольник" целей социального рыночного хозяйства включил наряду со стабильностью денег и равновесием платежного баланса также и кейнсианский идеал полной занятости, тогда как Ойкен и Репке акцентировали свободу предпринимательства.

Ордолиберализм и неолиберализм

В. Ойкен, сын известного философа Р. Ойкена и оппонент другого, еще более известного философа М. Хайдеггера (ректора Фрайбургского университета в период нацистского "третьего рейха"), выдвинул идею "экономической конституции", состоящей в "рамочном обрамлении" государством рыночной конкуренции. Выступая против традиций "релятивизма" (относительность истин) и "фатализма" (вера в "скрытые силы", предопределяющие исторический процесс) в немецкой общественной мысли (юрист Ф. фон Савиньи, школа Г. Шмоллера, К. Маркс), Ойкен сформулировал концепцию двух "чистых типов" хозяйственного порядка - централизованно управляемого и свободного рыночного, между которыми располагаются различные промежуточные типы. Благоприятствующим экономическому и социальному процветанию Ойкен считал только свободный рыночный хозяйственный порядок. Но в отличие от старого либерализма laissez faire Ойкен полагал, что этот порядок не установится самотеком, а требует "рамочного обрамления" со стороны государства, а именно: правового оформления частной собственности; стабильности денежного обращения; свободы сделок и договоров, кроме тех, что нацелены на подрыв конкуренции. Особое значение он придавал борьбе с монополиями, предлагая в экспертной записке "Ликвидация концернов и роспуск картелей" (1947) принять закон против концентрации экономической власти.

Необходимость "рамочного обрамления" государством конкурентного хозяйственного порядка Ойкен подчеркнул в определении своей концепции как ордолиберализма (букв, "порядок свободы"). Л. Эрхард, заявивший, что ордолиберализм является идейной основой доктрины "социального рыночного хозяйства", так афористично выразил его сущность: "государственному планированию хозяйственных форм - да; государственному планированию и регулированию хозяйственного процесса - нет!"

При обеспечении институциональных форм, обеспечивающих предсказуемые условия инвестирования, хозяйственную инициативу максимального числа частных лиц и "подчинение процесса образования доходов строгим правилам конкуренции, рынка и ответственности", Ойкен считал излишними какие-то дополнительные пути достижения социальной справедливости. Еще более категоричной была позиция В. Репке, выступавшего против крупных форм предприятий как таковых, "нейтралистских профсоюзов" и "государства всеобщего благосостояния". Он видел разрушительный для рыночного порядка элемент в росте слоя людей, рассчитывающих не на непосредственный результат своей деятельности, а на перераспределение за счет налогов и отчисления в социальные фонды, с возрастающими претензиями к государству, которое в результате превращается в инструмент удовлетворения групповых желаний. В книге "Гуманная экономика. Социальные рамки свободного рынка" (1960) Репке утверждал, что придет время, когда Кейнс, подобно Руссо и Марксу, будет признан одним из самых больших разрушителей в истории.

Репке резюмировал свою версию либерализма формулой "государство - футбольный арбитр". Он рассматривал новый либерализм, или "либеральный консерватизм", как "третий путь". По не между манчестерским капитализмом и социализмом, а между двумя формами коллективистски-бюрократического устройства: "старым" капитализмом, инфицированным вирусами абсолютистского феодализма, особенно пруссачества, и "новым" тоталитаризмом, выросшим из "массовизации" личности.

Принцип "социальной компенсанции"

А. Мюллер-Ар-мак по основам своего мировоззрения был далек от неолиберализма. В 1933 г. он не только вступил в нацистскую партию, но и издал монографию в традициях исторической школы "Идея государства и хозяйственный порядок в новом рейхе". Он видел в государстве "универсальную власть жизни" и то "политическое руководство", которое "дает направление воле народа", создает единство интересов через корпоративную организацию'. В 1940 г. он стал директором Института экономических и социальных наук Мюнстерского университета. Продолжая направление исследований, начатое младшим представителем "юной исторической школы" А. Шпитгофом (1873-1957), Мюллер-Армак занимался проблемой "хозяйственных стилей". В конце войны он познакомился с Л. Эрхардом, а сразу после нее опубликовал книгу "Экономическое регулирование и рыночное хозяйство" (Мюнхен, 1946), в которой и ввел понятие социального рыночного хозяйства, противопоставив его "планификации".

Привлеченный Л. Эрхардом к активному реформаторству (с 1952), Мюллер-Армак провозгласил соединение свободы на рынках с принципом социальной компенсации. Он ставил социальную политику на один уровень с политикой хозяйственного порядка, считая, что существуют возможности придать социально-политическому вмешательству такую форму, благодаря которой оно интегрируется в рыночный обмен, не вызывая в нем сбоев. Если недопустим контроль над ценами, то можно частичным перераспределением доходов посредством прогрессивного налогообложения предоставить малоимущим прямую целевую помощь. В ответ на упреки в том, что социальная политика угрожает основам рыночного хозяйства, Мюллер-Армак заявлял, что социальные гарантии, выравнивая платежеспособность, делают рынок приемлемым для все более широких слоев населения. Таким образом, его позиция была скорее прокейнсианской, чем неолиберальной.