Недостатки BUM

Метод кумулятивного построения имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, он основан па допущении об аддитивности факторов риска и соответственно рисковых премий. А между тем эти факторы зависимы и не действуют отдельно друг от друга. Поэтому в премии за риск инвестирования по одному фактору может быть заложена частично премия но другому фактору, и, складывая рисковые премии, мы вполне можем допустить двойной (тройной, полуторный и т.н.) учет одного и того же фактора. Помимо прочего это может привести к тому, что определенная по данному методу ставка может оказаться совершенно нереальной и не отвечающей современному состоянию финансового рынка.

Во-вторых, у разработчика проекта может получиться неполная группа факторов риска, что приведет к неучету каких-либо важнейших составляющих общего риска инвестирования. Стандартного набора факторов на все случаи жизни в науке не выработано. Более того, у некоторых оценщиков сложилась порочная практика: учитывать только те факторы риска в расчетах, данные по которым более или менее известны.

По приведенной выше ситуации с АО "Реннефтегаз" следует заметить, что если бы мы ввели в анализ дополнительные факторы риска, например дебиторскую задолженность, то получили бы дополнительную рисковую премию.

В этом парадокс данного метода: чем меньше мы знаем о компании, тем меньше факторов риска нам удается оценить, меньше и требуемый уровень доходности на собственный капитал.

В-третьих, важно понимать, что требуемый уровень доходности должен зависеть от состояния финансового рынка. А поскольку даже для долгосрочных вложений оно меняется, утвердить стабильные нормативы доходности по факторам риска невозможно — они должны постоянно изменяться.

Представим себе, что американский доллар вдруг начал сильно обесцениваться. Ставки доходности на финансовом рынке соответственно резко возросли. При таких обстоятельствах профессиональные оценщики вряд ли смогут быстро и оперативно пересмотреть шкалу факторов риска и будут требовать те же уровни доходности, которые существовали ранее, до изменений масштаба цен па рынке капиталов.

Наконец, в-четвертых, в научной литературе не описан метод, который использовался при обосновании диапазонов для рисковых премий. Скорее всего, в основе "перекрестных ссылок" лежат экспертные оценки, причем, вполне возможно, индивидуальные или даже произвольно введенные как пример в иллюстративной ситуации.

Например, в ситуации с АО "Реннефтегаз" была рассчитана ставка дисконта 25% годовых для условной нефтяной компании. Вполне возможно, кто-нибудь, производя расчет финансовой модели проекта, сошлется на данную книгу и напишет, что согласно полученным в ней данным стоимость капитала нефтяной компании должна быть равна 25% годовых.

Метод долевой премии

Некоторые менеджеры, стремясь упростить расчеты, добавляют к базовой ставке всего одну рисковую премию — "за долевой характер вложений". При этом в качестве базовой ставки они используют рыночную стоимость заемного капитала.

Таким образом, если, например, какая-то компания получает заемный капитал по ставке 15%, а оценочная величина премии за долевой характер равна 6%, то стоимость собственного капитала составляет 15%+ 6% = 21% годовых.

В большинстве крупнейших корпораций мира эта премия равна 4—5%, хотя может быть дифференцирована в зависимости от стран, рынков, типов предприятий (табл. 2.2.1).

ТАБЛИЦА 2.2.1. Премии к рыночной стоимости заемного капитала за долевой характер вложений по вилам рынков капитала (метод bond yield plus equity risk premium), %

Развивающиеся рынки с политическим риском (Восточная Европа, Южная Америка)	8,5
Развивающиеся рынки (Мексика, азиатские рынки, исключая Японию)	7,5
Развитые фондовые рынки (Япония, USA, UK)	5,5
Развитые рынки с ограниченным распространением фондовых рынков (Западная Европа, исключая Германию и Швейцарию)	4,5-5,5
Развитые рынки с ограниченным распространением фондовых рынков и стабильной экономикой (Германия, Швейцария)	3,5-4,0
Источник: материалы EFMD по подготовке к экзаменам АСНА (Certified international investment analyst), 2002.

Этот метод также имеет недостатки (необоснованность единой премии для всех предприятий, недостаточный учет факторов, влияющих на риск инвестирования).

Однако его неоспоримым достоинством является простота. Вместе с тем он чаще других методов дает правдоподобные результаты и потому может быть использован либо для относительно малых, некотируемых компаний, либо для проверки результатов других методов, которые базируются на более сложных статистических процедурах. Как известно, такие методы хотя и более обоснованны, но способны давать "сбои", связанные с непредставительными результатами статистических наблюдений.