Назначение и производство экспертизы

Нормы, регулирующие назначение и производство экспертизы, предусмотрены: п. 49, 60 ст. 5, ст. 57, 70, 80, ч. 4 ст. 146, ст. 164— 170, 195-201, 203-207, 269, 282, 283 УПК; Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Назначение и производство экспертизы — это следственное действие, состоящее в принятии решения о привлечении к уголовному судопроизводству лица, обладающего специальными знаниями, для производства исследования и формулирования выводов по поставленным вопросам, а также в проведении самого исследования, завершаемого составлением заключения эксперта.

Данное определение отражает основное ОГЛАВЛЕНИЕ деятельности в связи с производством экспертизы, однако, не передает его полностью. Судебная экспертиза представляет собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками судопроизводства в связи с производством соответствующего исследования.

Основанием для принятия решения о назначении экспертизы являются сведения, следующие как из материалов уголовного дела, так и из результатов оперативно-разыскных мероприятий, указывающие на необходимость в специальных знаниях в области науки, искусства, техники или ремесла. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство) не допускается.

В ст. 196 УПК указаны случаи обязательного проведения экспертизы, т.е. имеет место императивное предписание закона, не допускающее усмотрения следователя. Экспертиза обязательно назначается, например, для установления причин смерти, а также характера и степени вреда, причиненного здоровью. Всего в данной статье названо семь случаев, хотя практически их гораздо больше. По сложившемуся обыкновению обязательно проводится целый ряд криминалистических, химических, бухгалтерских и других экспертиз. Хотя, прямо это законом не предусмотрено. Есть определенная доля истины в суждении о том, что коль скоро ст. 196 УПК не требует производства экспертизы по конкретным вопросам, то они могут быть установлены иными источниками доказательств, в том числе справкой специалиста.

Экспертиза проводится экспертами, работающими в экспертном учреждении или вне его. Следователь вправе пригласить для производства экспертизы любое сведущее (обладающие специальными знаниями) лицо. Нередко экспертизы проводят сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов, другие известные специалисты в различных отраслях знаний. Эксперт — это не должность, а процессуальный статус. Экспертиза может быть проведена группой лиц — специалистов в одной или нескольких отраслях знаний (комиссионная и комплексная экспертизы).

Порядок назначения и производства экспертизы. Производство экспертизы осуществляется как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. Признав необходимым производство экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Следует обратить внимание, что суд дает разрешение не на производство экспертизы, а на помещение лица на стационарное наблюдение. Судебная экспертиза в отношении потерпевших, за исключением случаев, когда они подпадают под действие нормы об обязательном назначении экспертизы (п. 2,4 и 5 ст. 196), а также в отношении свидетелей производится с их согласия или согласия их законных представителей, оформленного указанными лицами в письменном виде.

ОГЛАВЛЕНИЕ постановления следователя определено в ч. 1 ст. 195 УПК. В нем указываются: основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. В частности, указанные лица вправе: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, знакомиться с заключением эксперта и др. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший и его представитель должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28).

Возникает вопрос: какова санкция за несоблюдение требования об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, защитников с постановлением о назначении экспертизы? Позиции здесь разные. Одни авторы утверждают, что неознакомление участников судопроизводства с постановлением и неразъяснение их прав влечет признание заключения эксперта недопустимым. Другие не считают указанное нарушение существенным и, как следствие, влекущим аннулирование доказательства. Верховный Суд РФ, принимая решения по конкретным делам, сформулировал следующую позицию. Если после предъявления обвиняемому заключения эксперта он не заявил никаких ходатайств, ставящих произведенное исследование под сомнение с точки зрения полноты или объективности, то заключение сохраняет силу. В противном случае наступает санкция ничтожности. Подход здравый, только нуждается в некотором уточнении. Наверное, значим не сам факт заявления ходатайства (иначе ходатайства будут заявляться автоматически, как самоцель), а наличие оснований для его удовлетворения. Оценке должно подлежать значение экспертного заключения для разрешения вопроса о виновности, а также собранная совокупность доказательств в целом.

При назначении и производстве экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела правами, предусмотренными для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, защитника, пользуются лица, вовлеченные в процесс проведения экспертизы, с учетом их фактического положения и личной заинтересованности в результатах экспертизы.

После вынесения следователем постановления о назначении судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне его. В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту.

При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложного заключения. Во втором — эти требования закона выполняет сам следователь. В целях обеспечения реализации подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим права на отвод эксперта по их ходатайству органы расследования и суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28).

Постановление следователя о назначении экспертизы обязательно для исполнения учреждениями, которым оно адресовано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление следователю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если следователь намерен произвести экспертизу вне экспертного учреждения, то это делается, как можно понять из смысла закона, по соглашению с конкретным специалистом. Существовавшая ранее ответственность эксперта за неявку без уважительных причин по вызову и уклонение от выполнения своих обязанностей в настоящее время законом не предусмотрена. Более того, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Производство экспертизы может быть поручено нескольким экспертам одной или различных специальностей (ст. 200, 201 УПК).

Обвиняемый, подозреваемый, а равно потерпевший (в случаях, предусмотренных н. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК) обязан подвергнутся исследованию, а при отказе может быть принужден к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и создавать опасность для жизни и здоровья. За уклонение потерпевшего от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, предусмотрена уголовная ответственность.

В распоряжение эксперта представляются необходимые материалы, в ряде случаев передается уголовное дело. Самостоятельно получать материалы для исследования эксперт не вправе, он обязан делать это с помощью следователя. Во время экспертизы исследование материалов должно быть произведено непосредственно.

Эксперт имеет комплекс прав, цель которых обеспечить ему доступ к материалам расследования и тем самым создать предпосылки для дачи полного заключения (ч. 3 ст. 57 УПК). Эксперт имеет право на так называемую "экспертную инициативу". Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Результатом работы эксперта является его письменное заключение. Заключение эксперта — одно из доказательств (ч. 1 ст. 80 УПК), подлежащее оценке. В силу правила о непредустановленности доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК) заключение эксперта не является обязательным для следователя или суда, которые вправе мотивированно отклонить его, а также при необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Законом предусмотрен допрос эксперта (ст. 205 УПК). Если заключение эксперта окажется для следователя или суда недостаточно ясным, они вправе допросить эксперта. Допрос эксперта осуществляется в тех случаях, когда нет необходимости в дополнительном исследовании. Давая показания, эксперт разъясняет и конкретизирует свои выводы. Показания эксперта также являются доказательством (ч. 2 ст. 80 УПК). Если же эксперту нужно провести хотя бы минимальные исследования, которые он не проводил ранее, то следователь или суд назначают дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Дополнительную экспертизу следует отличать от повторной. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда у следователя имеются сомнения в правильности заключения эксперта. Для обеспечения объективности она поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК).

Закон не установил порядка фиксирования в деле состоявшегося ознакомления участников судопроизводства с указанными доказательствами. По сложившемуся обыкновению ознакомление обвиняемого с заключением эксперта оформляется самостоятельным протоколом. В ранее действовавшем законе содержалось требование об отражении факта ознакомления в протоколе допроса, т.е. обвиняемый и подозреваемый должны были допрашиваться. В настоящее время приемлем любой вариант, кроме случаев ознакомления с материалами защитника, который допросу не подлежит. Прямая санкция за несвоевременное ознакомление обвиняемого и других участников процесса с заключением эксперта не предусмотрена, но нарушение их прав может повлечь косвенные негативные последствия.

Из изложенного следует, что назначение и производство экспертизы — это следственное действие представляющее собой комплекс правоотношений, возникающих между государственными органами и другими участниками процесса в связи с проведением специального исследования. Судебную экспертизу ни в коей мере нельзя отождествлять с непосредственным исследованием объектов. Эти понятия соотносятся как целое и часть.