Национальные инновационные системы Китая и Индии

Еще один часто используемый в специальной экономической литературе пример двухстрановой компаративистики – сравнительное описание НИС двух самых крупных по численности населения стран мира – Китая (КНР) и Индии. Именно эти гиганты на протяжении последних лет демонстрируют наиболее высокие темпы роста национальных экономик.

При рассмотрении особенностей эволюции НИС КНР можно обнаружить немало прямых заимствований опыта соседних восточноазиатских "драконов" – Южной Кореи и Тайваня. В частности, Китай использовал в своей стратегии начального развития различных отраслей активное привлечение зарубежных технологий, как в форме прямых зарубежных инвестиций, так и путем создания совместных предприятий.

Благодаря этой целенаправленной политике китайского руководства многие крупнейшие транснациональные компании мира разместили свои базовые производственные мощности на территории Поднебесной, способствовав тем самым массовому трансферу передовых знаний и технологий на местные заводы и фабрики.

Еще одним мощным стимулом для ускоренного роста национальной экономики стала принятая Китаем на вооружение стратегия агрессивного экспорта своей продукции на ведущие зарубежные рынки, прежде всего, – рынки США и Евросоюза.

За последние полтора-два десятилетия выросли и инвестиции КНР в R&D: так, доля вложений в R&D в ВВП Китая увеличилась с 0,6% в 1995 г. до 1,3% в 2005 г. Причем, с учетом того, что за этот же десятилетний период более чем вдвое вырос и сам китайский ВВП, нетрудно посчитать, что абсолютный объем расходов на НИОКР с 1995 по 2005 г. вырос более чем в четыре раза.

Согласно официальным данным Министерства науки и технологии Китая, опубликованным в январе 2013 г., по итогам 2012 г. общий объем расходов КНР на R&D достиг отметки в 160 млрд долл. (или 2% от ВВП) и по этому показателю страна, обойдя Японию, вышла на второе место в мире (вслед за США).

Мощный прирост инвестиций в R&D был достигнут Китаем, прежде всего, благодаря резкому подъему R&D активности местных фирм: их общая доля в расходах на НИОКР выросла с 27% в 1990 г. до 68% в 2005 г. Кроме того, значительная часть расходов на НИОКР в КНР приходится на долю транснациональных компаний: ио некоторым оценкам, около 30% от общего объема инвестиций в сфере промышленного R&D в настоящее время осуществляется иностранными фирмами.

Что же касается Индии, ее стратегия экономического развития долгое время базировалась на импортзамещении и использовании инструментов из "социал-демократического арсенала". Темпы роста национальной экономики вплоть до 1980 г. оставались относительно низкими, но в течение трех последующих десятилетий они устойчиво росли.

На эти позитивные перемены повлияло достаточно много различных факторов, но наиболее важным из них следует признать существенное усиление индийским руководством поддержки развития частного сектора экономики.

На протяжении долгих лет государственная политика Индии характеризовалась устойчивым вниманием к научно-технологической сфере, в том числе и к стимулированию активного развития системы высшего образования. К концу 1990-х гг. в индийских университетах насчитывалось несколько миллионов студентов, значительная доля которых приходилась на будущих специалистов в инженерно-технических областях знания.

Во многом благодаря этой долгосрочной стратегии поддержки роста научно-технических кадров Индия смогла добиться значительных успехов в двух ключевых хайтековских отраслях – фармацевтике и компьютерном программном обеспечении.

Особенно заметный рост наблюдался в индийской софтвер-индустрии. Он базировался на массированном аутсорсинге со стороны различных компьютерных компаний США и стран Евросоюза.

Общий объем экспорта индийского софтвера только за период с 1990 по 2002 г. вырос со 131 млн долл. США до 7,8 млрд, и его доля в совокупном экспорте Индии составила 16%.

В свою очередь, индийская фармацевтическая промышленность получила мощный толчок к последующему быстрому развитию, благодаря принятию в 1970 г. нового Закона о Патентах: он полностью снял патентную защиту с продукции фармацевтической, химической и пищевой промышленности, а также значительно уменьшил сроки патентной защиты для новых продуктов и изобретений в целом ряде других отраслей.

В результате, в 1970–1980-е гг. Индии удалось создать мощную индустрию в сфере производства фармацевтических препаратов-дженериков (непатентованных лекарственных средств). Значительный объем этих препаратов в настоящее время поставляется в зарубежные страны: доля фармацевтики в общем объеме экспорта Индии выросла с 0,5% в 1970 г. до 4% в 2000 г. Более того, многие национальные фармацевтические компании смогли перейти к следующей стадии технологического цикла и наладили производство целого ряда инновационных продуктов и компонентов.

Тем не менее, как отмечают многие исследователи НИС Индии, несмотря на эти впечатляющие достижения в двух наиболее успешных хайтековских секторах национальной экономики, общий потенциал роста индийской экономики пока заметно уступает потенциалу ее главного конкурента в азиатском регионе – Китая.

Так, доля расходов на НИОКР в общем объеме ВВП Индии за период с 1958 по 1987 г. выросла с 0,17 до 1%, однако затем несколько снизилась и в 2001 г. составила лишь 0,7%. Более того, за последнее десятилетие в данной сфере явного прогресса достигнуто не было, о чем, в частности, свидетельствует недавнее выступление (май 2013 г.) президента Индии Пранаба Мукерджи, констатировавшего, что "доля расходов на R&D в ВВП Индии в 2012 г. составила лишь 0,9% (в абсолютных цифрах – 22,9 млрд долл.), что существенно ниже, чем в Китае, США и Израиле. Нашей стране необходимо серьезно увеличить инвестиции в эту сферу для того, чтобы сократить отставание от ведущих мировых стран – инновационных лидеров".

Кроме того, можно отметить, что общее количество инновационных высокотехнологичных отраслей в китайской экономике к настоящему времени заметно выше, чем в Индии. Так, помимо также достаточно сильного биотехнологического кластера, Китай может похвастать и серьезными достижениями в сфере нанотехнологий, аэрокосмических исследований и разработок, в автомобилестроении, и очень мощным энергетическим отраслевым блоком, включающим в себя многочисленные инновационные компании и исследовательские организации как в области традиционной, так и альтернативной энергетики.

Важную роль в НИС Китая и Индии в последние годы играет венчурный капитал, причем в Китае уровень его развития уже можно считать достаточно зрелым даже по глобальным меркам. Благодаря серьезным венчурным капитальным инвестициям, ориентированным прежде всего на внутренний рынок, в стране наблюдается заметный рост числа инновационных хайтековских компаний. Также динамично растет число международных венчурных проектов (особенно с участием американских инвесторов) как в Китае, так и в Индии.

В целом финансовые рынки Индии по сравнению с китайскими в настоящее время представляются более развитыми, но, в то же время, их государственное регулирование в обеих странах до сих пор носит весьма рестриктивный характер: чрезмерно усложненные законодательные механизмы регулировки и контроля финансовой сферы остаются серьезным сдерживающим фактором для многочисленных зарубежных компаний, стремящихся к активному присутствию на рынках Китая и Индии.

Тем не менее, нельзя не признать, что за последнее десятилетие в системах законодательного регулирования инновационной деятельности Китая и Индии произошли достаточно заметные перемены.

Так, в обеих странах были существенно пересмотрены в сторону большего соответствия международным стандартам правовые механизмы защиты прав интеллектуальной собственности, хотя, безусловно, целый ряд спорных моментов в этой сфере, жестко критикуемых за пределами Китая и Индии, все еще не разрешен.

Кроме того, реформы правоприменительной системы как в Китае, так и Индии все еще заметно запаздывают по сравнению с темпами модернизации и развития систем патентного администрирования, причем особенно затянулось реформирование патентного законодательства в Индии. В Китае же во второй половине 2000-х гг. было введено в действие новое антимонопольное законодательство, а также предприняты энергичные шаги по переработке и совершенствованию национальных технических стандартов и нормативов в ИКТ-секторе.

В экономике обеих стран значительную роль играют крупные транснациональные компании (ТНК), прежде всего, – американские транснациональные корпорации, которые осуществляют в том числе серьезные инвестиции в R&D исследования и проекты на территории Китая и Индии (хотя как количественно, так и качественно, т.е. с точки зрения среднего уровня разрабатываемых новых технологий, эти инвестиции преимущественно осуществляются в китайскую экономику).

Очевидными стимулирующими факторами для таких инвестиций продолжают оставаться относительно дешевая рабочая сила, получение прямого доступа к очень емким внутренним рынкам сбыта этих крупнейших стран мира, разнообразные налоговые и фискальные послабления со стороны государственных органов Китая и Индии, а также (в последние годы) возможность эффективного участия в совместных R&D проектах многочисленных местных ученых и инженерно-технического персонала. В то же время, как отмечают многие исследователи, как в Китае, так и в Индии до сих пор ощущается серьезная нехватка высококвалифицированных "туземных" менеджеров для подобных хайтековских проектов.

Наконец, следует отметить, что в государственной политике обеих стран в целом сохраняется двойственный подход по отношению к роли крупнейших зарубежных компаний (и прежде всего – ТНК) в развитии национальных инновационных систем. С одной стороны, они рассматриваются в качестве важнейших катализаторов общего процесса технологического развития национальных экономик, но, с другой – постоянно подвергаются жесткой критике за чрезмерную монополизацию ключевых технологий и искусственное ограничение возможностей быстрого роста для местных компаний.

В ответ на эту критику и обвинения ТНК пытаются внедрять в обеих странах более открытые модели инновационного сотрудничества, т.е. разрабатывают различные механизмы передачи накопленных ими технологических знаний и опыта местным компаниям, но в то же время такие "встречные шаги" как правило предпринимаются ими с большой осторожностью, поскольку топ-менеджеры и владельцы зарубежных хайтековских фирм, разумеется, отнюдь не стремятся к тому, чтобы своими руками выращивать в двух наиболее динамически развивающихся странах мира будущих рыночных конкурентов.