Насилие и ненасилие в диалектике свободы и ответственности

Прежде чем проанализировать основные аспекты темы данного параграфа, отметим, что она рассматривается в контексте бытия человека и общества, т.е. свобода и ответственность человека могут и должны проявляться в рамках его деятельности и отношений, которые направлены на удовлетворение его же материальных и духовных потребностей, совершаемых в конкретном сообществе людей.

Констатируя важность, значимость материальных и духовных потребностей человека и сообществ людей, материалистическая философия подчеркивает, что человеческие потребности не могут быть удовлетворены просто за счет присвоения готовых продуктов природы. Каждый день, каждый час, каждое мгновение определенное количество людей обязано заниматься материально-производственной деятельностью, трудом. Они должны взаимодействовать с природой и превращать ее вещество в благо для себя и других, занятых другими видами деятельности, иным трудом.

Однако общественная сущность труда, познавательно-преобразовательной деятельности людей позиционируется не только в рамках необходимости, ведь если бы труд был по своему характеру только необходимостью, то общности людей никогда не стали бы обществом, колыбелью самого совершенного создания живой материи — человека. Принципиальное значение здесь имеет тот факт, что общественная необходимость труда, познавательно-преобразовательной деятельности порождает свободу общества, свободу человека (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Основные характерные признаки свободы

Труд человека, его познавательно-преобразовательная деятельность вообще являются основой свободы общества в развитии самого общества и человека. Свобода здесь проявляется в непрерывно расширяющихся возможностях для структур общества и человека, всех сторон его бытия. Фундаментом этого непрерывного развития и человека, и общества является совершенствование труда, отношений, которые возникают в разных видах познавательно-преобразовательной деятельности людей. Не в утопическом, воображаемом мире находят человек и общество свою свободу, реализацию самых высокий устремлений, а в реальном предметном труде. Работая, преобразовывая мир и самого себя, человек, общество обретают новые возможности, могут выбирать значимые направления своего бытия, реализовывать свои замыслы, заниматься настоящим творчеством, в самом высоком и благородном значении этого слова. Иной свободы, находящейся в стороне от этого магистрального пути развития человечества, его бытия, у человека и общества быть не может.

Как же определить понятие "свобода" применительно к человеку, основываясь на том факте, что этот феномен включен в труд и отношения, которые возникают между людьми? Очевидно, что для этого можно выбрать подход, который рассматривает проявление активности человека в рамках складывающихся отношений в процессе его деятельности. Человеку в труде нельзя выходить за рамки отношений как связей и взаимодействий, которые являются устойчивыми и основаны на обязательствах людей друг перед другом.

Люди, так как они находятся в определенной среде своего бытия, ограничены в выборе объективных условий своей деятельности. В то же время они обладают реальными возможностями в выборе целей своей практически преобразовательной деятельности, в труде. Эго обусловлено объективным соотношением потребностей и вариантов благ, которые могут удовлетворить конкретные потребности. Поскольку в каждый конкретный момент начала труда у человека существует не одна цель, к которой он будет стремиться, чтобы создать конкретное благо, а несколько, появляется выбор, свобода выбора. Она "вырастает" из характера общественного производства, позволяющего человеку по-разному реализовывать свои профессиональные умения и навыки, а также из тех отношений, которые устанавливаются между людьми в процессе труда. Происходит это в границах правомочий человека как субъекта, создающего благо, и его ответственности. Иными словами, речь идет о его готовности и способности принять определенное воздаяние в различных формах: в моральном порицании, эстетическом шарже, административном выговоре, уголовном наказании и т.д.

Такой же алгоритм диалектики правомочий и ответственности наличествует у человека и при выборе средств, способов его труда или познавательно-преобразовательной деятельности. Таким образом, свобода — это не внебытийный феномен, а феномен, возникающий в труде, в познавательно-преобразовательной деятельности, где важнейшим компонентом этого процесса являются различного вида и формы общественные отношения, а также установленные в обществе формы и виды привлечения чело

века к ответственности. Вне диалектики правомочий и ответственности свобода не возникает и не существует.

Более того, свобода не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путем выбора пути, способа, средства определенной деятельности человека. Она тем ощутимее, тем конкретнее, чем полнее и всестороннее человек осмыслил, осознал, прочувствовал свои правомочия и свою ответственность перед другими людьми и перед собой.

Свобода, ее уровень зависят от степени развитости общества, видов человеческой деятельности, ее оснащенности средствами, технологиями, позволяющими посредством труда достигать самых перспективных целей, затрачивая для этого меньше различного вида физических, психических и умственных затрат. Чем больше выбор средств и способов достижения поставленной цели человеком труда, тем больше по охвату проявления его активности уровень свободы. При этом если человек труда или познавательно-преобразовательной деятельности находится в согласии с общей тенденцией деятельности в обществе, если его бытие и бытие общества гармонируют, то и уровень свободы у такого человека будет выше, чем у того, кто конфликтует со всеми, пытается создать "свой" алгоритм производства необходимого ему блага.

Другими словами, свободы всегда будет больше и уровень ее будет выше у тех, у кого в большей мере пересекаются право и ответственность. Схематично это представлено на рис. 7.3.

Рис. 7.3. Диалектика права, ответственности, свободы

В системе координат отсчета — правомочия и ответственность, человек приобретает свободу в том случае, когда принятые им на себя правомочия будут пересекаться со взятой на себя ответственностью. Чем больше поле пересечения векторов правомочий и ответственности, тем выше уровень свободы человека.

Таким образом, если считать, что действия, поступки, поведение и другие акты активности человека суть составные части труда, и если они совершаются им в соответствии с его интересами, целями, с учетом объективных условий и не во вред им, человек может считать себя свободным.

Иными словами, свобода человека как субъекта конкретного общества — это его способность и готовность действовать, трудиться в соответствии со своими целями, обусловленными достижением конкретных, значимых для пего благ, на основе познанных законов развития общества и природы, исключая ограничения для проявления активности и познавательно-преобразовательной деятельности других членов сообщества, с которыми он находится в соответствующей системе общественных отношений (рис. 7.4.).

Рис. 7.4. Свобода и деятельность в разных философских подходах

Свобода человека отражает характер его деятельности, которая должна совершаться со знанием дела и с учетом объективных ограничений на основе собственной мотивации и в условиях выбора средств и способов этой деятельности, на базе рационального выбора направления и пути, исключая причинение негативных последствий другим людям, с которыми он находится в установленных отношениях.

Ответственность представляется как противоположность правомочий человека ^[1]. Чем больше у человека правомочий, тем выше уровень его ответственности. Без ответственности не может возникнуть и свобода человека. Другими словами, правомочия, свобода и ответственность представляют единое целое. Они "слиты" воедино.

Правда, понятие "ответственность" больше всего используется в юриспруденции, где оно связано с наказуемостью, возникающей в связи с совершением человеком противоправного деяния. В этом случае возникает юридическая ответственность, представляющая собой применение государством в отношении конкретного человека принудительного действия, которое влечет за собой наказания различного вида. Юридическая ответственность — это сложный, многогранный феномен, имеющий свою специфику в разных отраслях права.

В философском контексте, используя понятие "ответственность человека", мы выделяем в нем две составляющие: 1) обязанность человека отвечать за поступки и действия, а также их последствия; 2) определенный уровень негативных последствий для человека в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.

Ответственность человека наличествует тогда, когда существуют отношения двух и более людей, т.е. она отражает объективный, исторически- конкретный характер взаимоотношений между человеком, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность человека — это личностная характеристика человека, включающая его способность глубоко и всесторонне исследовать конкретную ситуацию, обоснованно прогнозировать последствия своих действий или бездействий в ней, формулировать и реализовать определенный алгоритм своих поступков в этой ситуации, с достоинством принимать различные виды поощрения и наказания за последствия своих деяний.

Очевидно, что в диалектике свободы и ответственности не может не проявлять себя насилие, которое предопределено тем, что человек по своей природе и сущности как социальное существо ответственен за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми. Ответственность является саморегулятором проявления активности человека и одновременно показателем его социальной и нравственной зрелости. При этом совершаемый человеком выбор, принятое решение означают, что он готов взять па себя всю полноту ответственности даже за то, что не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так" предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и особенно в случае неудачи.

Таким образом, свобода, связанная с ответственностью, не может не включать внутреннего насилия над своим "я", чтобы соответствовать требованиям, которые человек сам себе и общность ему устанавливают.

В то же время сообщество всегда осуществляет оценку человека за результаты, полученные в труде, в той познавательно-преобразовательной деятельности, в которой он участвует. Очевидно, что социум обязательно будет реагировать на те отклонения конкретного индивида, которые он будет совершать, и использовать имеющиеся в обществе средства и способы, чтобы наметившиеся отклонения предупредить, минимизировать и исключить. Естественно, что здесь вполне возможно использование и насилия. Важно признать, что последнее является неотъемлемым элементом общественных отношений практически во всех сферах жизни современного общества.

Насилие — это уровень общественных отношений, где реально используется принуждение, в разной степени нарушающее естественный ход психических, мыслительных, биологических процессов конкретного человека или группы людей, в ходе которого одни индивиды или группы изменяют характер жизни других людей, подчиняют их себе, овладевают результатами их труда.

Насилие по своей природе — явление социальное. По характеру используемых средств и форме принуждения социальное насилие можно условно подразделить на два вида: 1) прямое насилие, которое сопровождается непосредственным применением силы; 2) косвенное насилие, когда вместо непосредственного использования силы применяются различные формы, приемы духовного, психологического принуждения. Например, человек может подвергнуться такому словесному оскорблению, которое не оставляет на нем ни малейших синяков и царапин, но он будет принужден к действиям, которые никогда бы не совершил без этого по доброй воле: от дуэли до самоубийства. В таких случаях мы не видим ни тени физического насилия, зато имеем примеры самого страшного принуждения воли.

Всегда ли в контексте свободы и ответственности насилие выступает как негативное явление? Может ли оно быть позитивным?

В рамках воззрений 3. Фрейда и социально-экономического подхода к развитию обществ К. Маркса можно говорить о том, что насилие имеет естественную биологическую и социальную природу. Следовательно, в жизни человека и общества оно не может не иметь и позитивного значения. В современной литературе достаточно распространена позиция частичного нравственного оправдания насилия в рамках общего отрицательного отношения к нему. Данная позиция обосновывает факт насилия тем, что оно есть "жертва" бытия человека и общества и используется во имя позитивного будущего, например, как возможность предотвращения большего насилия.

Ненасилие как концепция, теория и практика возникло в XX в. и связано с именами Л. Толстого, М. Ганди и М.-Л. Книга. Они отстаивали идею, что ненасилие — это постнасильственная стадия противодействия социальной несправедливости. Его можно рассматривать и как особую программу по разрешению тех конфликтов, которые обычно решаются с помощью "нравственно разрешенного" насилия.

Ненасилие возможно, если четко понимать и представлять связь в человеке его внутренней и внешней свободы. В этом случае ненасилие представляется как часть существования не только отдельного человека, но бытия групп людей, индивида в группах людей. По мнению мыслителей, сторонников ненасилия, зло, порождающее насилие, существует в структурах, а не в людях. В связи с этим бороться надо не с человеком, а со структурами. Цель ненасилия заключается в преодолении несправедливости на уровне отношений.

Что же касается человека, то сторонники ненасилия обосновывают следующие принципы, которые позволяют глубже понять и осмыслить любого человека:

— человек является высшей ценностью среди всего мира, поэтому к нему надо относиться с уважением, даже к врагу;

— каждый человек обладает определенным уровнем нравственной зрелости и, следовательно, может изменить свою позицию;

— человек является сложным образованием и заслуживает к себе глубокого доверия и веры, что позволяет раскрыть всегда наличествующую в нем человечность;

- человек представляет собой высшее творение природы и социоприроды, а также внутреннего порыва, поэтому предполагает необходимость использования стратегии и тактики ненасилия.

Ненасилию необходимо учиться. Ненасилие — это "философия образа жизни", в состав которой включена правда любви к человеку и вера в сто человеческую сущность. Именно поэтому ненасильственные действия надо совершать не в силу их необходимости, а потому что они человечны.

В бытии человека в рамках свободы и ответственности насилие и ненасилие диалектически взаимосвязаны. Чтобы не склониться к крайностям, следует воздерживаться от мнимых обид, возмездия, научиться прощать, любить вместо того, чтобы мстить.

Формы и методы ненасильственного воздействия сегодня определяются на основе следующих положений: цель должна быть объективно справедливой; средства ненасильственного действия не должны причинять вреда человеку; способ ненасильственного действия должен быть таким, чтобы исключить насильственные действия по отношению к конкретному человеку.

По форме ненасильственные действия всегда должны исключать ОГЛАВЛЕНИЕ принуждения, соответствовать сложившимся в обществе традиционным формам бытия людей.

К методам ненасильственного действия относят диалог, переговоры, посредничество какого-то авторитетного человека, гражданское неповиновение, голодовку, молитву, просьбу, конструктивную программу и т.д.

При этом нужно учитывать тот факт, что необходимость жизни в ее природных и социальных формах включает в себя такие конфигурации отношений между индивидами, которые предполагают насилие, не могут существовать без него. Тот же труд практически всегда предполагает эксплуатацию. Далее властные отношения, наличие господства и подчинения — все это объективные фундаментальные факты человеческого бытия, которые закономерно воспроизводят насилие, которое может быть минимизировано, скрыто, переведено в латентную форму, но не может быть полностью изъято ни из биологии человека, ни из его социальной сущности.

Вместе с тем основным аргументом в пользу идеала ненасилия является суждение, подтверждаемое общественной практикой: при насилии в диалектике свободы и ответственности у человечества нет будущего. Если будет сохраняться господствующий в настоящее время моральный оппортунизм по отношению к насилию, масштабы и разрушительная сила современного бытия поставят на человечестве крест.