Лекция 9. НАЛОГОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать понятие и признаки налоговых правоотношений; структуру и состав налоговых правоотношений; значение юридических фактов как оснований возникновения, изменения или прекращения налоговых правоотношений;

• уметь ориентироваться в структуре налоговых правоотношений;

• владеть совокупностью методологических приемов анализа правовых последствий юридических фактов.

Понятие и признаки налоговых правоотношений

В юридической науке налоговые правоотношения определяются как вид общественных отношений, урегулированных нормами налогового права.

Налоговые правоотношения – это охраняемые государством общественные отношения, возникающие в сфере налогообложения, которые представляют собой социально значимую связь субъектов посредством прав и обязанностей, предусмотренных нормами налогового права.

По своей правовой природе, сущности и значению эти правовые отношения могут быть охарактеризованы как социально значимые общественные отношения сложносоставного характера, состоящие из следующих составных частей (представляющие собой совокупность следующих правовых отношений):

1) властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации;

2) правовых отношений, возникающих в процессе исполнения соответствующими лицами своих налоговых обязанностей по исчислению и уплате налогов или сборов (их также называют "налоговые обязательственные отношения");

3) отношений, возникающих в процессе заключения и исполнения налоговых договоров (налоговые договорные отношения);

4) правовых отношений, возникающих в процессе налогового контроля и контроля за соблюдением налогового законодательства {налоговые контрольные отношения);

5) правовых отношений, возникающих в процессе защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений (налогоплательщиков, налоговых органов, государства и др.), т.е. в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, а также в процессе налоговых споров;

6) правовых отношений, возникающих в процессе привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений (налоговые деликтные отношения).

Обращаясь к рассмотрению вопроса о существенных признаках налоговых правоотношений, в первую очередь необходимо указать на низкую степень изученности этой проблематики в теории налогового права. В российской юридической науке этот вопрос специально не исследовался. Вместе с тем проблема признаков налоговых правоотношений затрагивалась во многих работах попутно с рассмотрением других вопросов теории финансового права. При этом различными учеными выделяются и обосновываются следующие признаки.

Во-первых, многие исследователи акцентируют внимание на публично-правовом и (или) властном характере налоговых правоотношений, дополняя эту характеристику тезисом о возможности существования таких правоотношений только в сфере налогообложения. Однако большинство вопросов по этой теме являются в настоящее время дискуссионными.

Например, рассматривая финансовые правоотношения, Е. А. Ровинский, а затем и Н. И. Химичева отмечали, что все финансовые, в том числе и налоговые, правоотношения возникают в процессе перераспределения национального дохода и имеют денежный характер. При этом особенностью таких правоотношений является то, что одной из сторон в них всегда выступает государство или уполномоченный орган. Поэтому такие отношения характеризовались ими как государственновластные имущественные (денежные) отношения[1].

На таких же позициях находится и И. И. Кучеров, который указывает, что рассматриваемые правоотношения "носят публичный характер" и при этом "имеют место исключительно в сфере налогообложения"[2].

Вместе с тем более точной нам представляется точка зрения Д. В. Винницкого, который подчеркивает, что "налоговые отношения – это отношения собственности в сфере распределения бремени публичных расходов (перераспределения материальных благ)"[3]. При этом публичный характер таких отношений проявляется в том, что в качестве одной из сторон в ней участвуют публичные субъекты. Однако властный характер налоговых правоотношений, по мнению Д. В. Винницкого, не следует переоценивать. В частности, он пишет, что "хотя налоговые отношения (как и другие публично-правовые отношения) немыслимы вне правовой формы (т.е. иначе, как правоотношения), все- таки властность характеризует именно их правовую форму, а нс фактическое ОГЛАВЛЕНИЕ"[4].

Положение, согласно которому налоговое право (как и административное) активно использует в составе своего методологического аппарата метод властных предписаний (или, как его иначе называют, метод публично-правового регулирования), является в современной российской юридической науке общепризнанным. Однако нельзя отчасти не согласиться с мнением Д. В. Винницкого о том, что "для указанного утверждения нет оснований"[5].

Аргументируя свою позицию, ученый приводит следующие доводы. Сущность властности выражается в том, что решение любого вопроса (например, издание акта управления) и возникновение на этой основе правового отношения "осуществляется волей одной стороны"[6]. Однако, по мнению Д. В. Винницкого, такая схема регулирования для налогового права не характерна. Для подтверждения такого вывода он рассматривает некоторые аспекты центральной (базовой по его терминологии) налогово-правовой конструкции – налогового обязательственного отношения[7]. Отмечается, что обязанность но уплате налога имеет две фундаментальные предпосылки: во-первых, закрепление оснований ее возникновения и детальной модели ее осуществления в законе (акте представительного органа власти); во-вторых, наличие экономического основания (объекта налогообложения), с которым налоговое законодательство связывает возникновение указанной обязанности (ст. 38 и другие статьи ПК). Органы государственной власти, участвующие в налоговом отношении, не только не способны административным распоряжением (актом) "породить" налоговую обязанность у противостоящих им субъектов, но они, за редчайшими исключениями, не наделены даже полномочиями на то, чтобы прекратить или изменить ее ОГЛАВЛЕНИЕ после того, как упомянутая обязанность уже возникла (см., например, п. 3 ст. 44 НК и др.). Таким образом, по мнению Д. В. Винницкого, ограничение форм проявления автономии воли субъектов налогового права не означает подчинение воли одних субъектов налогового права властным волеизъявлениям других (в отличие, например, от некоторых иных публичноправовых отраслей: административного, в значительной степени бюджетного права). Напротив, рассматриваемая черта, как правило, предполагает всеобщее подчинение воли всех без исключения налогово-правовых субъектов общей модели отношения, закрепленной и детально регламентированной налоговым законом[8].

Представляется, что указанные выше доводы Д. В. Винницкого могут быть уточнены нами с учетом ряда обстоятельств, характеризующих метод государственного воздействия на участников налоговых отношений. Ведь властность присуща общественным отношениям, правовое регулирование которых характеризуется применением императивного, а не диспозитивного метода регулирования. Поэтому для ответа па вопрос, является ли властность отличительной чертой налогового правоотношения, нам представляется необходимым исследовать вопрос о том, соответствует ли указанному критерию безусловной императивности метод налогового права.

Между тем большинство исследователей отмечают, что помимо традиционного для финансового права метода властных предписаний, налоговое право характеризуется определенными особенностями – использованием и диспозитивного метода нравоного регулирования. Например, И. И. Кучеров пишет, что такие специфические черты налогового права проявляются в налоговых договорных отношениях, в частности по поводу заключения договоров об инвестиционном налоговом кредите (ст. 66–67 НК)[9]. С указанной позицией согласны Ю. А. Крохина[10], О. В. Староверова[11], Н. А. Шевелева, О. А. Ногина, М. В. Кустова[12] и др.

Более того, нам представляется необходимым добавить, что перечисленными случаями примеры использования диспозитивного метода в налоговом праве вовсе не ограничиваются. Например, диспозитивность присутствует в нормах налогового законодательства, регулирующих отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта налогообложения при УСН, порядку ведения и выбору регистров налогового учета, п. 1 ст. 26 НК дозволяет субъектам налогового права участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителей и в других случаях.

Однако в целом в финансово-правовой литературе преобладает позиция, согласно которой методом налогового права выступает метод властных предписаний (императивный, командно-волевой), поскольку "государство самостоятельно устанавливает процедуру установления, введения и уплаты налогов, а также материальное ОГЛАВЛЕНИЕ этих отношений"[13], а использование диспозитивного метода незначительно (но все же его наличие в регулировании налоговых отношений признается).

На первый взгляд такое утверждение кажется абсолютно бесспорным. Не случайно в большинстве работ по финансовому и налоговому праву в той или иной форме указывается, что в основе юридического режима налогового права (как и у финансового и административного права) – фундаментирован принцип: "все что не разрешено, то запрещено", традиционно присущий административному и финансовому (публичному) праву. Однако возьмемся утверждать, что это не так. Ведь глубинным отличием налогового права от других отраслей, тяготеющих по отраслевому методу к административному и государственному праву, в любом демократическом государстве является его нахождение на острие публичных и частных интересов. В чем же это конкретно проявляется применительно к юридическому режиму регулирования налоговых отношений?

Представляется, что в условиях признания неприкосновенности права частной собственности, но необходимости его ограничения в общих (публичных) целях посредством налогообложения, неминуем отход от административного (или, как он может быть также назван, публично-правового, императивного и т.д.) метода воздействия государства на налогоплательщиков и иных частноправовых участников налоговых отношений. В Российской Федерации указанная тенденция проявляется в наличии среди принципов налогового права презумпции толкования в пользу налогоплательщиков всех неустранимых сомнений и неточностей законодательства о налогах и сборах. Эта презумпция закреплена в п. 7 ст. 3 НК и сформулирована следующим образом: "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)". Таким образом, наличие этого, по сути центрального, но недооцениваемого в финансово-правовой науке принципа налогового права означает: все, что законодателем прямо (несомненно, непротиворечиво и ясно) не запрещено, для частноправовых субъектов налогового права (налогоплательщиков, плательщиков сборов[14]) разрешено. Следовательно, юридический режим налогового права характеризуется наличием в его основе принципа: "все, что прямо нс запрещено, то разрешено", который является частноправовым и согласно общепризнанной доктрине права присущ только отраслям цивилистического профиля. Указанное обстоятельство, резко выделяя налоговое право из публично-правовых отраслей, и позволяет утверждать, что тезис о властном характере налоговых правоотношений требует пересмотра.

В связи с изложенным представляется недостаточно аргументированной позиция В. И. Гуреева, который также рассматривает властный (императивный) характер как важнейший (главный) признак общественных отношений в сфере налогообложения. В частности, он указывает, что конкретные налоговые имущественные отношения строятся как властные отношения по изъятию части доходов (имущества) у юридических и физических лиц (налогоплательщиков) для обеспечения федерального, региональных и местных бюджетов[15].

Во-вторых, в числе отличительных черт налоговых правоотношений в литературе отмечается их имущественный и (или) организационный характер.

Например, Р. О. Халфина называет характерной чертой налоговых и финансовых отношений имущественный и организационный элементы. При этом она отмечает, что соотношение имущественного и организационного элементов в различных отношениях, регулируемых налоговым правом, не всегда одинаково. В некоторых налоговых отношениях организационный элемент настолько доминирует, что фактически вытесняет имущественный[16]. С. Д. Цыпкин также указывал, "что налоговые правоотношения имеют имущественный характер – выполнение налогового обязательства означает передачу в распоряжение государства определенных денежных средств. Поэтому невыполнение обязательства, нарушение его влечет за собой причинение материального ущерба государству, нарушение общегосударственных интересов"[17]. С приведенной выше точкой зрения согласны В. В. Витрянский, С. Г. Пепеляев, С. А. Герасименко, М. В. Карасева. При этом С. Г. Пепеляев пишет, что "налоговые отношения являются имущественными, как и гражданско-правовые отношения"[18]. В свою очередь, Д. В. Винницкий определяет налоговые отношения как организационно-имущественные. Ученый делает вывод, что "ОГЛАВЛЕНИЕ имущественных отношений, регулируемых налоговым нравом, напротив, с одной стороны, проявляет себя в законном ограничении права собственности субъектов частного права (физических лиц, организаций). С другой стороны, имущественные отношения, регулируемые налоговым правом, – это отношения по формированию публичной собственности"[19]. Напротив, М. В. Кустова указывает, что "налоговые правоотношения могут быть отнесены к организационным (процесс осуществления налогового контроля налоговыми органами, привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении налоговых правонарушений) и организационно-имущественным отношениям, поскольку являются правовой формой выражения организуемого государством в односторонне-властном порядке перераспределения в свою пользу или в пользу муниципальных образований части внутреннего валового продукта"[20].

Помимо рассмотрения отдельных существенных черт налоговых правоотношений в ряде работ даны развернутые системы признаков таких правоотношений. Так, И. И. Кучеров указывает, что "налоговые правоотношения имеют следующие отличительные признаки:

– имеют место исключительно в сфере налогообложения;

– возникают, прекращаются и изменяются на основе норм налогового права;

– носят публичный характер;

– складываются по поводу денежных средств;

– обязательной стороной в них выступает государство (муниципальное образование) в лице налоговых или финансовых органов"[21].

Здесь же необходимо специально указать на позицию по рассматриваемому вопросу С. Г. Пепеляева. Указывая, что "налоговые отношения являются обязательственными (суть есть – односторонняя обязательственность)", он вслед за М. В. Карасевой[22] замещает понятие "налоговое правоотношение" термином "налоговая обязанность". При этом указывается, что сутью такого обязательства является уплата налога: "каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы" (ст. 57 Конституции РФ). Таким образом, С. Г. Пепеляев выделяет следующие существенные признаки налоговых правоотношений (именуя их признаками налогового обязательства): "Налоговое обязательство является относительным (субъективная определенность), т.е. имеет строго определенный состав участников. Платеж налога всегда проводится адресно. Налоговое обязательство – правоотношение активного типа. Налогоплательщик обязан совершить действие – заплатить налог, а налоговый орган имеет право требовать выполнения этой обязанности. Налоговое обязательство является целенаправленным. Налогоплательщик вносит платежи в пользу государства для формирования ресурсов субъектов публичной власти. Налоговое обязательство является гарантированным. Побуждением к его выполнению выступают санкции, установленные законодательством. <...> Налоговому обязательству присуще только положительное ОГЛАВЛЕНИЕ"[23]. М. В. Карасева считает налоговое правоотношение разновидностью финансового правоотношения (ибо налоговое право является подотраслью финансового права). В связи с этим, по ее мнению, признаки финансового правоотношения и налогового в основных чертах сходны. При этом М. В. Карасева выстраивает систему признаков налогового правоотношения следующим образом:

во-первых, налоговое правоотношение возникает и развивается исключительно в сфере налоговой деятельности государства и муниципальных образований;

во-вторых, налоговое правоотношение является формой реализации публичных интересов, в связи с чем оно должно рассматриваться как публично-правовое отношение (это определено тем, что налоговое правоотношение возникает на основе нормы налогового права, которая, как уже отмечалось, является средством реализации интересов всего общества);

в-третьих, налогово-правовое отношение является, в сущности, отношением экономическим;

в-четвертых, одной из характерных черт налогового правоотношения является его имущественный характер;

в-пятых, налоговое правоотношение является властеотношением[24].

А. В. Брызгалин выделяет две особенности (признаки) налоговых правоотношений:

во-первых, они возникают в процессе деятельности государства и муниципальных образований по установлению и взиманию налогов;

во-вторых, такие правоотношения состоят из двух групп отношений: общих и специальных. При этом, по мнению ученого, общие налоговые правоотношения "возникают между налогоплательщиками и государством (муниципальным образованием) по поводу исполнения налогового обязательства налогоплательщика и имеют денежный характер. Вторые возникают в процессе реализации налогового обязательства налогоплательщика перед государством между плательщиком налогов и налоговыми органами, банками и т.д."[25].

Таким образом, как уже указывалось, для определения содержания понятия "налоговое правоотношение" необходимо исследовать и выявить характерные черты правоотношений, формирующихся в сфере налогообложения. На основании проведенного анализа представляется возможным утверждать о наличии определенных отличительных особенностей налоговых правоотношений, которые могут служить основой для их отграничения от других видов правоотношений. Естественно, что эти особенности обусловлены прежде всего той сферой, в которой они возникают, изменяются и прекращаются, – сферой налогообложения, в которой государство реализует одну из своих важнейших функций. Причем они достаточно существенны, так как оказывают на природу налоговых правоотношений определяющее влияние. При этом не стоит забывать, что налоговое правоотношение является разновидностью правового отношения, а значит, ему присущи все те существенные признаки, которые характерны для правоотношения вообще.

Такие отличительные особенности, выступающие признаками налогового правоотношения, могут быть системно сформулированы нами следующим образом.

1. Налоговое правоотношение представляет собой урегулированное нормами налогового права общественное отношение, которое возникает и развивается исключительно в сфере налогообложения (налоговой деятельности государства и муниципальных образований).

2. Налоговое правоотношение является формой реализации публичных интересов, в связи с чем оно должно рассматриваться как публично-правовое отношение. Последнее обусловлено тем обстоятельством, что налоговое право обеспечивает публичные интересы и реализацию государственных функций и задач.

3. Налоговые правоотношения являются сложносоставными и состоят из трех типов правоотношений: имущественных, организационных и смешанных (организационноимущественных). При этом различия указанных типов налоговых правоотношений могут быть очерчены следующим образом. Основной целью имущественных налоговых правоотношений является удовлетворение публичных финансовых потребностей (бюджетных интересов). Примером налоговых правоотношений такого типа могут выступать отношения но исполнению обязанности по уплате налогов (сборов). Организационные налоговые правоотношения возникают в процессе налогового администрирования и направлены на обеспечение эффективности налогообложения. Таким образом, возможно утверждать, что по отношению к имущественным налоговым правоотношениям они носят вспомогательный, обеспечительный характер. Примером таких организационных налоговых правоотношений могут выступать отношения по поводу постановки на налоговый учет налогоплательщиков и отдельных объектов налогообложения. Кроме того, необходимо выделять налоговые правоотношения смешанного типа, которые содержат и имущественную, и организационную составляющую. Примером таких смешанных (имущественноорганизационных) налоговых правоотношений могут выступать общественные отношения в сфере налогового контроля, а равно привлечения к ответственности за совершение отдельных видов налоговых правонарушений.

4. Налоговое правоотношение характеризуется юридическим неравенством сторон и является властеотношением (отношением власти-подчинения). При этом необходимо отметить, что помимо вертикальных отношений в сфере налогообложения возникают и горизонтальные налоговые правоотношения между физическими лицами (организациями) и между государственными органами. Для уяснения содержания этой особенности налоговых правоотношений необходимо привести следующие примеры. В соответствии п. 3 ст. 32 НК налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления определенных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Аналогичная обязанность для органов внутренних дел предусмотрена п. 2 ст. 36 НК. Также органы внутренних дел полномочны по запросу налоговых органов участвовать в выездных налоговых проверках. В соответствии с п. 4 ст. 30 НК налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК и иными нормативными правовыми актами РФ.

Налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 НК). ФНС России и ФТС России и их органы при выполнении возложенных на них задач могут осуществлять проверки участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, либо по предварительному согласию привлекать в этих целях в качестве экспертов сотрудников таможенных и налоговых органов. В случае необходимости федеральные органы исполнительной власти могут создавать совместные рабочие группы из представителей заинтересованных подразделений для эффективного решения стоящих перед ними задач.

5. Налоговые правоотношения характеризуются особым составом участников. Например, налоговые правоотношения можно поделить на отношения между частным и публичным субъектом, между частными субъектами, между публичными субъектами[26]. Однако большинство авторов считают, что налоговые правоотношения возникают между субъектом публичного права, с одной стороны, а с другой – частного[27].

Так, М. В. Кустова утверждает, что действующее законодательство не содержит достаточных оснований для утверждения о возможности возникновения налоговых отношений без участия, выражающего публичную волю субъекта. В частности, по ее мнению, не усматривается налоговой природы отношений, складывающихся между налогоплательщиком и удерживающим налог из его средств работодателем. ОГЛАВЛЕНИЕ объема прав и обязанностей налогоплательщика и выступающего в роли налогового агента работодателя не зависит от их воли и определяется исключительно государством в односторонне-властном порядке. И, что особенно важно, налоговый закон не предполагает возможности взаимных требований налогоплательщика и агента именно по поводу соблюдения предписаний налогового закона. Так, налогоплательщик, пишет М. В. Кустова, не может понудить налогового агента принять во внимание документы, подтверждающие его право на налоговую льготу. Это уполномочен сделать налоговый орган по требованию налогоплательщика[28].

Однако нам представляется возможным не согласиться с данной точкой зрения. В п. 3 ст. 218 НК установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК).

6. В налоговых правоотношениях одной из сторон всегда является публично-правовой участник (орган налогового администрирования – специально уполномоченный орган исполнительной власти). А это означает, что, несмотря на то что в правовых отношениях подобного рода практически могут участвовать различные субъекты, в них всегда имеется обязательная сторона (публичная).

7. Налоговые правоотношения могут возникать по инициативе любой из сторон. Наличие правомочий, предоставляемых налогово-правовой нормой, либо возложение ею же определенных обязанностей – единственное условие, при соблюдении которого каждый, кто функционирует в сфере налогообложения, может быть инициатором возникновения либо прекращения налогового правоотношения. Это означает, что налогово-правовые отношения могут возникать по инициативе любой из сторон: исполнительных органов и их должностных лиц, физических лиц, нс являющихся предпринимателями, организаций, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Особенностью же их является то, что возникать они могут, в отличие, например, от гражданско-правовых отношений, вопреки желанию или согласию второй стороны. При этом чаще всего это происходит вопреки согласию и желанию налогоплательщика (например, ст. 69 НК), однако в ряде случаев – вопреки согласию налогового органа (например, ст. 145 НК).

Поэтому здесь необходимо особо подчеркнуть, что вопрос об инициативе, желании участников правоотношений дискуссионен и недостаточно изучен юридической наукой. Как верно указывает Д. В. Винницкий, правовая инициатива субъектов, как правило, трактуется как правовой принцип[29], но в других случаях понимается в качестве характеристики метода правового регулирования[30] или рассматривается лишь в связи с проблемой соотношения императивных и диспозитивных правовых норм без конкретной квалификации этого юридически значимого явления. Дискуссионной является и сущность инициативы. Одни ученые определяют ее как возможность выбора контрагентов и объектов правоотношения[31], другие – как возможность самостоятельно вызывать возникновение правоотношения[32].

При этом рассматриваемая особенность налогового правоотношения предопределена непременным участием в отношениях в сфере налогообложения публично-правового субъекта (исполнительного органа, должностного лица). Причем соответствующие налогово-правовые нормы прямо предписывают ему совершение таких действий, которые влекут за собой возникновение конкретных налоговых правоотношений. Этот субъект обязан по своей инициативе и своими действиями создавать подобное юридическое последствие, не вступая при этом в договорные связи с другой стороной. Для него подобные действия являются мерой не возможного, а обязательного поведения. Например, таковы положения ст. 46, 47, 87, 93, 94 НК. Например, согласно ст. 69 НК налоговый орган направляет требование налогоплательщику при наличии у него недоимки. Другая статья (ст. 46 НК) устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В свою очередь, в отношении частноправового субъекта (налогоплательщика, налогового агента) возможность выступать инициатором вступления в налоговое правоотношение предусматривается положениями ст. 145, подп. 1, 5, 6, 12 п. 1 ст. 21 НК. Так, в соответствии со ст. 145 НК организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Для вступления в такое налоговое правоотношение по предоставлению освобождения от уплаты НДС указанные лица представляют в налоговые органы соответствующие письменное уведомление и документы.

Налогоплательщики могут вступать с налоговыми органами в отношения по поводу получения по месту своего учета от налоговых органов бесплатной информации (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подп. 1 п. 1 ст. 21 НК).

Еще один пример налоговых правоотношений, возникающих по инициативе частноправового субъекта, приводит в одной из своих работ М. В. Карасева. Она указывает, что в налоговом праве некоторые виды субъектов, выступающих в качестве налогоплательщиков, в значительной степени сами могут инициировать правоотношения. Так, они вправе обращаться в финансовые органы за предоставлением отсрочек[33].

Кроме того, нам представляется необходимым подчеркнуть и возможность возникновения налоговых правоотношений по инициативе обеих сторон (это, как правило, отношения по поводу налогового договора и иные горизонтальные налоговые отношения). В законодательстве возможность существования таких налоговых правоотношений предусматривается в ст. 64, 66 и 346.11 НК. Между тем в настоящее время в финансово-правовой науке возможность возникновения налоговых правоотношений по инициативе обеих сторон не рассматривается.

8. При возникновении в ходе налогового правоотношения налогового спора для его разрешения по выбору частноправового субъекта отношений (например, налогоплательщика) применяется административный и (или) судебный порядок.

9. В ходе налоговых правоотношений для реализации материальных норм налогового права применяются налогово-процессуальные нормы как позитивного (регулятивного), так и налогово-деликтного характера.

10. Налоговое правоотношение характеризуется наличием принципа, установленного п. 7 ст. 3 НК: "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика". В этом проявляется особое положение частноправового субъекта во властных правоотношениях в случаях наличия дефекта воли законодателя. По сути, это закрепление частноправового принципа "все, что не запрещено, то разрешено" в сфере публичных правоотношений.

Косвенно с таким выводом согласен и Д. В. Винницкий, когда пишет: "...Правомерность действий физических лиц и организаций, участвующих в налоговых отношениях, определяется, как правило, по... принципу (“разрешено все, что прямо не запрещено законом”). Законность же действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, обладающих властными полномочиями в налоговых отношениях и участвующих в них, определяется на основе анализа их компетенции по прямо нротивоноложному принципу (“запрещено все, что прямо не разрешено законом”). Таким образом, сочетание общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования в налоговых отношениях вызвано особым субъектным составом этих отношений"[34]. Однако с последним утверждением ученного стоит не согласиться. Во-первых, принцип "разрешено все, что прямо не запрещено" действует в налоговых правоотношениях вследствие его закрепления законодателем в п. 7 ст. 3 НК, а не в силу особого субъектного состава. Во-вторых, здесь явно недооценивается указанный принцип в его системном влиянии на юридический режим правового регулирования налогообложения.