"Начала политической экономии и налогового обложения"

Теория ценности

Рикардо начинает свой труд непосредственно с теории ценности^[1]. Он цитирует отрывок из А. Смита, где последний анализирует значения понятия "ценность", выделяя потребительную и меновую ценность. Вслед за Смитом Рикардо утверждает, что существуют два вида ценности: потребительная и меновая. Рикардо приводит парадокс золота и воды, который, по его мнению, говорит о том, что потребительная и меновая ценность непосредственно нс связаны друг с другом. Тем не менее он сразу же оговаривается, что у бесполезных товаров меновой ценности быть не может. Рикардо пишет, что полезность не является мерой меновой ценности, хотя она абсолютно существенна для последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой ценности, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения.

Далее Рикардо формулирует правило, гласящее, что товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую ценность из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства.

Таким образом, Рикардо выделяет два случая ценообразования. Во-первых, это ситуация, когда никаким трудом невозможно увеличить объем производства данного товара. К товарам, обладающим подобными свойствами, Рикардо относит ценные статуи, картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, которые делают только из винограда, растущего на особо пригодной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Очевидно, что в этом случае присутствует ограниченность одного из ресурсов, требующихся для производства товара, а кривая долгосрочного предложения товара совершенно неэластична (рис. 3.2, кривая LRS1). Рикардо говорит, что в данной ситуации ценность изменяется в зависимости изменения склонности лиц, которые желают приобрести данный товар, т.е. в зависимости от изменений в спросе, например от D1 до D2.

Рис. 3.2. Два случая ценообразования по Рикардо

Однако подавляющее большинство благ достаются трудом, и их количество при необходимости может быть увеличено в почти неограниченной степени (кривая LRS2). Рикардо сосредотачивается именно на анализе данного случая. Вместо тягостности труда, которая по Смиту выступала в качестве неизменной меры ценности, Рикардо предлагает измерять ценность товаров продолжительностью труда. Проблему сравнения труда различного качества он решает так же, как и Смит. Рикардо пишет, что оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда. Раз сложившаяся шкала подвергается незначительным изменениям.

При этом Рикардо утверждает, что с течением времени степень искусства и напряженности труда, необходимая работнику, который занят в одной и той же профессии, остается постоянной, поэтому если происходит изменение меновой ценности данного товара, то ее причиной является изменение количества труда, затраченного при производстве товара. Данный вывод звучит странно именно для Рикардо, поскольку промышленная революция, в эпоху которой он жил, сопровождалась быстрым изменением технологии производства и качественного содержания труда.

Если не принимать во внимание отдельные поправки, до сих пор изложение Рикардо соответствует взглядам Смита. Различия начинаются после того, как Рикардо переходит к изучению влияния капитала на формирование ценности. Смит для описания ценообразования в подобной ситуации использовал, по сути, теорию издержек, хотя формально придерживался трудовой теории ценности. Рикардо старается более последовательно придерживаться трудовой теории. Он отмечает, что без какого-либо оружия нельзя убить пи бобра, ни оленя, и потому ценность этих животных регулируется не только временем и трудом, необходимыми, чтобы убить их, но и временем и трудом, необходимыми для снабжения охотника капиталом – оружием, с помощью которого их убивают.

Таким образом, Рикардо трактует капитал как накопленный труд, что позволяет ему оставаться в рамках трудовой теории ценности. Однако здесь Рикардо, прекрасно знакомый с деловой практикой, сталкивается с проблемой. Он пытается найти способ, с помощью которого можно было бы учесть в цене продукции процент, начисляемый капиталистом на затраченный им капитал. Согласно существующей практике капиталист прибавляет к трудовым затратам процент на вложенный капитал. Здесь Рикардо-теоретик уступает Рикардо-практику: Рикардо включает в ценность продукции количество трудовых затрат и процент на вложенный капиталистом капитал.

Данную теорию ценности можно представить следующим образом. Пусть – ценность единицы продукции вида i; – количество труда, необходимое для производства одной единицы конечного продукта вида г; – ставка оплаты единицы труда, используемого в производстве продукции вида г; – равновесная норма прибыли; ti – продолжительность периода производства продукции вида г. Тогда ценность единицы продукции вида i будет определена как

В этом случае отношение цен товаров k и т будет следующим:

Принимая условие однородности труда , получаем

т.е. относительные цены товаров пропорциональны трудовым затратам с поправкой на разницу в периодах производства этих товаров. Таким образом, согласно Рикардо меновая ценность товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время.

Если в производстве товаров участвуют хозяйственные орудия, созданные в предыдущих периодах, то формула ценности будет выглядеть еще сложнее, но суть от этого не изменится: относительные цены будут зависеть не только от отношения трудозатрат, но и от других факторов. Это говорит о том, что теория ценности Рикардо является теорией издержек. Рикардо ни разу не говорит о том, что продукт создается исключительно трудом рабочего, – фраза, неоднократно повторенная Смитом. Зато в примечании к Отделу VI главы первой (3-е издание) Рикардо, отвечая Мальтусу, прямо указывает, что его теория ценности – это теория издержек: "Г-н Мальтус думает, по-видимому, что согласно моей теории издержки производства какой-либо вещи и ценность ее тождественны; это так, если он под издержками понимает “издержки производства”, включающие прибыль"^[2].

Тем не менее Рикардо старается удержаться в рамках трудовой теории ценности, указывая на то, что трудовые затраты составляют основную часть ценности продукции и все прочие переменные (период производства, срок службы средств производства, рыночная ставка нормы прибыли и пр.) незначительно влияют на ценность. Это позволило Джорджу Стиглеру квалифицировать рикардианскую теорию как "93%-ную теорию трудовой ценности"^[3]. Таким образом, Рикардо использует трудовую теорию ценности как удобное с практической точки зрения упрощение, позволяющее быстро рассчитать относительные цены товаров: "Считаю также нужным отметить: я не сказал, что раз на один товар пошло труда на 1 тыс. ф. ст., а на другой на 2 тыс. ф. ст., то ценность первого будет поэтому равна 1 тыс. ф. ст., а ценность второго – 2 тыс. Я сказал только, что их ценности будут относиться как 1: 2, и что в этой пропорции они и будут обмениваться. Моя теория остается одинаково верной, будет ли первый товар продан за 1100 ф. ст., а второй – за 2200 или первый – за 1500, а второй – за 3000 тыс. Я в настоящее время не исследую этого вопроса, а утверждаю только, что относительные ценности их определяются относительными количествами труда, затраченного на их производство"^[4].

Вследствие всего вышесказанного теория ценности Рикардо получила название "трудовая теория относительных цен".