Мышление

Мышление как психический процесс обладает рядом характеристик, отличающих его от других психических процессов, в частности ощущений и восприятия. Основное отличие здесь состоит в том, что если ощущение и восприятие обрабатывают информацию об объектах, непосредственно воздействующих на психику, то мышление позволяет анализировать те из них, которые не даны непосредственному восприятию и не вызывают ощущений. Это объекты, о которых человек получает опосредованную или конструируемую в процессе осмысления некоего явления информацию. Таким образом, мышление позволяет человеку осуществлять некие аналитические и синтетические мыслительные действия, представляя объекты.

Например, на основе логики, выступающей неким инструментом мышления, и неких мыслительных образов можно получить достоверную информацию о таких объектах, которые обычным способом воспринимать не удастся. В частности, это могут быть объекты либо слишком маленькие (микромир), либо слишком большие (космос). При участии воображения человек способен получать информацию об объектах, которые существовали в далекой древности, реконструируя их на основе имеющейся информации, или об объектах, которые вообще никогда не существовали в природе.

Большинство психологов, и прежде всего российских, полагают, что мышление следует рассматривать не только как индивидуальный психический процесс, но и как процесс общественно-исторический. Ведь для того, чтобы мыслить эффективно, люди выполняют мыслительные операции, включающие логику, математику и пр., т.е. привлекают опыт, полученный человечеством за всю историю его существования.

Традиционно в общей психологии выделяют минимум три типа мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое, или абстрактное (понятийное).

Наглядно-действенное мышление характеризуется тем, что решение задачи здесь осуществляется непосредственно при восприятии предмета и выполнении с ним каких-то практических действий. Используя нагляднодейственное мышление, человек осуществляет некие мыслительные операции одновременно с восприятием объекта, который он подвергает анализу. Хорошим примером тут является начинающий шахматист, который, играя в шахматы с более сильным противником, стремится переставлять на доске фигуры каждый раз, когда выбирает очередной ход. Проделывать эти операции в уме такому шахматисту крайне сложно: он обязательно должен видеть объект, в отношении которого выполняет некие мыслительные операции. Очень много видов профессиональной и иной деятельности ограничиваются наглядно-действенным мышлением, но поскольку этот уровень мышления требует от человека незначительных затрат, он считается самым простым. На этом же уровне, по мнению многих зоопсихологов, принимает решение большинство достаточно высокоразвитых животных.

Наглядно-образное мышление предполагает, что человек может решать умственные задачи, не прибегая к постоянной проверке промежуточных решений выполнением практических действий. Здесь примером является опытный шахматист, способный играть вслепую, обдумывая ситуацию на доске на три-четыре хода вперед; выстраивать некие ситуации в зависимости от разных вариантов ответных ходов, которые выполнит противник.

Данный тип мышления требует образов восприятия (зрительных, слуховых, тактильных и пр.), схематизации опыта, планов, оперирования символами и т.д. Изобразительное искусство чаще всего основано на наглядно образном мышлении^[1]. Многие психологи полагают, что высокоорганизованные животные обладают неплохим наглядно-образным мышлением.

Словесно-логическое (абстрактное, понятийное) мышление осуществляется в словесной форме при помощи понятий, не имеющих чувственных форм, которых требуют непосредственные ощущения и восприятие. Данный тип мышления позволяет выдвигать гипотезы и создавать теории; это мышление философов, ученых, писателей, особенно в тех видах практики, где "мысль рождается в слове". Считается, что только человек обладает этим типом мышления, ведь оно, как правило, требует речевой деятельности, владения речью. Однако отдельные зоопсихологи полагают, что и некоторые животные способны абстрактно мыслить, но этот вопрос сегодня считается дискуссионным.

Пример

Сотрудники И. II. Павлова опытным путем демонстрировали отличие мышления человека от мышления животных, в частности обезьяны. Во время эксперимента обезьяну учили тушить огонь водой из ведра, за что она получала банан в качестве вознаграждения. Затем в центре озера устанавливали плот и повторяли эксперимент. Израсходовав воду из ведра и не получив банан, обезьяна впадала в состояние, похожее на недоумение или панику. Однако обезьяне не приходило в голову, что можно использовать воду из озера, если она закончилась в ведре. Следовательно, по мнению сотрудников И. П. Павлова, у обезьяны нет абстрактного мышления, а значит, у нее нет абстрактного понятия воды как объекта, который обладает общими свойствами. Обезьяна как бы полагает, что вода в ведре и вода в озере – это "разная" вода^[2].

Сегодня развитие когнитивной этологии и зоопсихологии даст возможность иначе посмотреть на природу мышления животных. Появляются новые данные, которые говорят о том, что многие десятилетия ученые явно недооценивали интеллектуальные способности животных, их умение решать сложные когнитивные задачи и адаптироваться к изменению условий обитания.

Пример

Американский исследователь Д. Смит из Университета Баффало считает, что некоторые животные обладают очень высокими мыслительными способностями, похожими на способности человека. Он называет такие проявления психики метасознанием и утверждает, что подобные свойства сначала были обнаружены у дельфинов, когда при проведении исследования им была предоставлена возможность выбора. Можно было либо отказаться от прохождения теста, за что животное получало небольшое вознаграждение, или выполнить задание. Тогда, если задание выполнялось правильно, награда была намного большей, а если неправильно, то животное вообще не получало награды. Дельфины демонстрировали вполне разумное поведение, точно определяя, в каком случае следует выполнить то или иное задание, а в каком отказаться от его выполнения. Усложняя исследования, ученые заставляли дельфинов летать выбор между двумя похожими фигурами, звуками и пр. и анализировали количество отказов. Все это доказываю наличие у животных логики, рациональности, интеллектуальных способностей, правильно организованного группового поведения и т.д.

Аналогичные способности проявляли крысы, обезьяны и многие другие животные. Как утверждает исследователь, многие из них при этом ведут себя вполне по-человечески, например, отказываются выполнять тест или пытаются получить дополнительную информацию для его успешного выполнения.

Мышление как психический процесс изучается психологами очень давно, при этом представление о природе и механизмах мышления менялись на протяжении многих столетий. Например, ассоцианисты (Дж. Локк, Д. Юм, Д. Гартли, Дж. С. Милль) рассматривали мышление на основе понятия ассоциаций (ассоциативное мышление). Представители Вюрцбургской школы разработали концепцию безобразного мышления и ввели в науку понятие детерминирующей тенденции (X. Уатт, Н. Ах, О. Зельц). Гештальтпсихологи предложили понятие инсайта (озарения) и описали большое число явлений, объясняющих мыслительный процесс как решение задач.

Очень важной проблемой, которая сегодня волнует многих исследователей мышления (психологов, математиков, философов, психофизиологов, филологов и др.), является проблема искусственного интеллекта. Огромное количество исследователей занимается проблемой создания такого искусственного интеллекта, который мог бы за очень короткое время производить миллионы вычислительных операций, на что не способен ни один человек. Однако создание искусственного интеллекта, т.е. попытка разработать некую высокоскоростную модель "мозга", практически не делающую ошибок и перерабатывающую огромное количество информации, – это очевидный уход от понимания сути реальной работы мышления человека. Ведь человеческое мышление чаще всего несовершенно, нелогично, подвержено влиянию эмоций, а в ряде случаев и иррационально. Даже мышление шахматиста, решающего сложные шахматные задачи, в обычной жизни может давать явные "сбои", и известный на весь мир гроссмейстер в повседневной жизни нередко мыслит не рациональнее обычного человека.

Таким образом, важной, но практически неизученной психологами характеристикой мышления человека является реалистичность. Большинство людей мыслит нереалистично в силу целого ряда причин, которые описали Д. Канеманн и А. Тверски, а также другие психологи. Реалистичность мышления вовсе не означает, человек, обладающий данным качеством, всегда мыслит правильно, а нереалистичный всегда заблуждается. Речь идет о том, что реалистичность позволяет принимать решения, используя только имеющиеся в наличии условия и средства, не домысливая их и не фантазируя, т.е. говорится лишь о степени адекватности мышления, но никак не о его некоей "абсолютной адекватности".

Помимо реалистичности, мышление конкретного человека должно обладать целым рядом важных психологических характеристик и выполнять несколько значимых психических функций. Это прежде всего анализ, синтез, планирование и прогнозирование.

Многие психологи разрабатывали специальные технологии, обучающие людей справляться с мыслительными задачами и добиваться большей эффективности при решении практических и теоретических задач. Так, американский психолог-бихевиорист Б. Ф. Скиннер (рис. 5.29) разработал метод программированного обучения для выработки навыков, получивший признание во всем мире. Суть метода сводится к тому, что перед выполнением любой деятельности она разбивается на отдельные действия и операции до элементов, которые человек способен правильно выполнить без существенных психических затрат. За неправильное выполнение промежуточных действий обучаемого каким-либо образом наказывают, за правильное – поощряют.

Рис. 5.29. Американский психолог-бихевиорист, автор метода программированного обучения Беррес Фредерик Скиннер (1904–1990)

Предложенный Скиппером метод позволяет обучать и людей, и животных и претендует на развитие мышления как психического процесса. Однако критики метода доказывают, что эффективное и безошибочное выполнение какой-либо деятельности является результатом навыка, практически не требующего реального человеческого мышления. Иными словами, обучая человека выполнять сложную деятельность данным методом, мы вырабатываем у него навыки, но не умения (для этого необходимы иные обучающие технологии). На основе метода программированного обучения человек научается быстро и безошибочно выполнять некие действия, по при этом лишается способности находить нестандартные решения и мыслить творчески. Вместе с тем многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, в течение прошлого века разрабатывали методы именно творческого решения задач. В результате были получены технологии, позволяющие активизировать процесс решения задач и принятия решений, раскрывая некие психологические резервы. Эти методы основывались на поиске особых алгоритмов решения задач (АРИЗ, синектика и др.), на особых формах организации групповых решений (мозговой штурм), усилении мотивации человека и т.д.

Еще до того, как психология стала экспериментальной наукой, многие исследователи пытались описать мышление как процесс, т.е. выявить его механизмы, этапы, описать виды и типы. Были описаны такие формы мышления, как индуктивное и дедуктивное, практическое и теоретическое и т.д. В западной психологии в конце XX в. исследования мышления проводились по двум направлениям: решение задач и принятие решений, в том числе в условиях внутригруппового взаимодействия.

Проблема изучения мышления как психического процесса часто пересекается с проблемой принятия рациональных решений, особенно в сфере экономики. Изучая эту проблему А. Тверски, Д. Канеман и другие экономические психологи столкнулись с так называемым парадоксом рациональности, который стал отчетливо проявляться практически во всех сферах деятельности людей, включая экономику. Это позволило Канеману выдвинуть гипотезу об ошибочности представлений большинства ученых о рациональности человеческого мышления. Исследования, как правило, проводились в лабораторных условиях с помощью специально разработанных экспериментальных задач. Вот некоторые из них.

Пример