Мониторинг поставок
Накапливая и обрабатывая статистическую информацию о результатах поставок закупаемых ресурсов, можно судить о качестве выполнения поставщиками договорных обязательств, формируя для каждого из них интегральный показатель логистического сервиса – "Процент идеально выполненных заказов" (perfect order). В силу объективных трудностей, возникающих при расчете данного показателя, для практических целей часто используются его отдельные составляющие. Например, своевременность и полнота выполненных заказов могут служить критериями при проведении сегментации базы поставщиков и разработки решений для повышения эффективности закупочной деятельности, таких как:
– развитие отношений с наиболее надежными поставщиками;
– "воспитание" поставщиков, т.е. проведение комплекса мероприятий по улучшению качества обслуживания, например программ поощрения;
– прекращение деловых отношений с поставщиками, часто или постоянно не исполняющих свои обязанности.
Претензионно-исковая работа
Как было отмечено выше, осуществляя закупочную деятельность, предприятия-потребители вступают с поставщиками в гражданско-правовые отношения, оформляемые в виде договоров, в соответствии с которыми стороны достигают соглашения по различным условиям поставок. Далеко не всегда контрагентам удается добросовестно и в соответствии с условиями договоров выполнить принятые на себя обязательства. Среди самых распространенных претензий, предъявляемых по результатам приемки грузов (работ, услуг) по количеству и качеству, можно выделить следующие:
– срыв сроков поставки;
– несвоевременная оплата;
– недостача сверх установленных норм естественной убыли;
– большая доля брака;
– пересортица[1] и др.
Как правило, большинство конфликтов решается сторонами путем переговоров в досудебном (претензионном или ином) порядке, который представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов. Обычно сторона договора (поставщик или потребитель), считающая, что ее права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны, обращается к последней с требованием (претензией) в установленный срок устранить нарушение. По результатам рассмотрения претензии контрагент предпринимает необходимые меры к устранению нарушений (если находит доводы обоснованными) или представляет мотивированный отказ.
Стоит отметить, что досудебный порядок может иметь место в двух случаях: когда он предусмотрен федеральным законом либо договором между сторонами. Перечень федеральных законов, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, достаточно широк и имеет целью максимально разгрузить арбитражные суды. Если прийти к обоюдному соглашению нс представляется возможным, следует обратиться в арбитражный суд, который рассматривает имущественные и коммерческие споры между хозяйствующими субъектами. Арбитражная система РФ является четырехуровневой (рис. 3.11)[2].
Рис. 3.11. Арбитражная система РФ
Первый уровень образует 81 арбитражный суд субъектов РФ (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов), в которых рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам па не вступившие в законную силу решения. Второй уровень составляют 20 апелляционных судов; они производят проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первого уровня. Третий уровень образуют 10 федеральных арбитражных судов округов, в которых в кассационной инстанции проверяются решения арбитражных судов с позиций правильности применения норм материального и процессуального права. Четвертый уровень представляет Высший Арбитражный Суд РФ. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика в соответствии с подсудностью (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ – АПК РФ). Однако место рассмотрения возможных разногласий стороны могут согласовать на этапе составления договора. Например, поставщик и потребитель, находясь в Москве и Хабаровском крае соответственно, могут определить в договоре местом рассмотрения споров Арбитражный суд г. Москвы независимо от того, кто будет являться ответчиком по делу. Таким образом, одна из сторон, принимающая более существенные риски по договору (например, для поставщика – поставка с отсрочкой платежа, для потребителя – предварительная оплата товара), может избавить себя от излишних командировочных расходов, связанных с необходимостью личного присутствия представителя истца в суде при рассмотрении дела. Стоит заметить, что представители сторон, участвующих в деле, могут заявлять ходатайства о возможности проведения судебных заседаний в их отсутствие (представив обоснованные доводы), однако в процессе рассмотрения дела по существу у суда может возникнуть ряд вопросов, которые без должного разъяснения могут быть трактованы не в пользу отсутствующей стороны.
Наиболее распространенным предметом разногласий между поставщиками и покупателями является срыв сроков оплаты товара, поставленного по договору, или его несвоевременная поставка в случае предварительной оплаты.
Обычно в договоре стороны определяют возможную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами виновная сторона обязана дополнительно оплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (предъявления претензии)[3]. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Формулу для расчета суммы убытков, причиненных неправомерным использованием денежных средств, можно представить в следующем виде:
(3.6)
где Р – сумма убытков; r – ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент расчета процентов, %; N – количество дней в году; п – количество дней просрочки; Sпр – просроченная сумма по договору, руб.
Договором сторон может быть установлен другой порядок ответственности за неисполнение денежного обязательства, например 0,1% с просроченной суммы (суммы недопоставленного товара), который ГК РФ определяет как пени или неустойку.
Однако в случае судебного разрешения спора со стороны истца необходимы доказательства, что именно неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки повлекло причинение ему убытков в соответствующем размере. Как правило, доказывание убытков строится на достаточно противоречивой и неоднозначной информации, определяемой судом как недостаточная, что в итоге приводит к отказу в удовлетворении этой части исковых требований.
Пример
Рассмотрим случай предъявления претензии, связанной с несвоевременной оплатой потребителем поставленного поставщиком товара на сумму 5 млн руб. Допустим, что согласно условиям договора-поставки оплата должна была быть произведена в течение 14 календарных дней с момента приемки товара на складе потребителя и на момент предъявления претензии просрочка составила 20 дней.
Тогда по формуле (3.6) сумма убытков составит
Отметим, что Арбитражный суд при принятии решения по делу может увеличить сумму взыскиваемых процентов, пересчитав ее па дату вынесения решения.
В заключение остановимся на понятии "Обычай делового оборота", который в соответствии со ст. 5 ГК РФ определяется как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством или договором, но не противоречащее им. Появление этой нормы связано с тем, что в законодательных актах, а также в конкретных договорах невозможно предусмотреть заранее все специфические особенности взаимоотношений сторон, связанных, в частности, с куплей-продажей различных видов товаров, выполнением подрядных работ и оказанием услуг.
Примерами таких обычаев в закупочной деятельности является применение Инструкций о порядке приемки товаров по количеству и качеству П-6 и П-7 Госарбитража СССР, поскольку на сегодняшний день иной общий порядок приемки не определен. Поэтому, если в договоре не разработана соответствующая последовательность действий представителей сторон при проверке количества и качества поставляемых товаров, то результаты такой приемки, оформленные в соответствии с требованиями Инструкций П-6 и П-7, могут быть признаны арбитражными судами надлежащими доказательствами по делу.
Для взаимоотношений заказчиков (потребителей) и подрядчиков (исполнителей) работ ремонтно-строительного или эксплуатационного (особенно регулярного) характера примерами обычаев делового оборота могут выступать применяемые сторонами правила поведения при производстве и сдачи-приемки таких работ.
Пример
ООО "Транспортно-складское предприятие" (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ленснабсбыт" (заказчик) о взыскании задолженности по договору 195/ОД-05 от 1 сентября 2004 г. за услуги по перевозке и складированию товаров в феврале и марте 2006 г. в размере 430 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на момент направления иска составили 20 000 руб.
В отзыве на исковое заявление предприятие-заказчик пояснило, что услуги были оказаны с нарушением договорных обязательств со стороны исполнителя, о чем свидетельствует отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, составление которого предусмотрено договором сторон.
Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В мотивировочной части решения судом было указано, что составление акта сдачи-приемки услуг предусмотрено пунктом договора, однако данная практика между сторонами за весь период взаимоотношений не применялась, а оплата услуг исполнителя производилась по окончании календарного месяца по письму с указанием платежных реквизитов. Иных документов, подтверждающих факт приемки услуг, стороны не представили. Поэтому отсутствие подписанного акта сдачи-приемки между исполнителем и заказчиком за февраль и март 2006 г. не может являться основанием для отказа последнего от оплаты услуг.
Таким образом, суд признал обычаем делового оборота согласование оплаты услуг исполнителя без составления акта сдачи-приемки.