Модель сравнительного преимущества

В соответствии с законом сравнительного преимущества Рикардо каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара^[1] и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные.

Для иллюстрации данного положения модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в России с помощью единицы затрат можно произвести 50 тыс. м3 природного газа или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 тыс. м3 газа или 100 т пшеницы (табл. 9.4).

Таблица 9.4. Модель сравнительного преимущества

Продукция	Производство на единицу затрат
	Россия	мировое хозяйство
Пшеница, т	25	100
Природный газ, тыс. м3	50	67

Как следует из табл. 9.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Россией как в производстве пшеницы (100 > 25), так и природного газа (67 > 50).

Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Россией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 9.5) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 9.4).

Таблица 9.5. Экономические издержки экономических субъектов

Продукция	Альтернативные издержки
	Россия	мировое хозяйство
Пшеница, тыс. м3/т	2	0,67
Природный газ, т/тыс. м3	0,5	1,5

Из табл. 9.5, а также графической модели внешнеторгового обмена следует, что выгодность внешней торговли никак не зави-

Рис. 9.4. Модель внешнеторгового обмена: а – Россия; б – мировое хозяйство

сит от того, что Россия может производить больше природного газа на единицу затрат, чем остальные страны.

Выигрыш при обмене обусловливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Как следует из рис. 9.4, установление торговых отношений и в данном случае расширяет потенциальные возможности России, несмотря на то что в России производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах.

Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 тыс. м3 газа в России всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие: 0,5 ≤ t ≤ 1,5.

Предположим, что соотношение мировых цен будет таким же, как и в предыдущем примере: 1 тыс. м3 газа за 1 т пшеницы. Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысший уровень потребления, полностью специализироваться на производстве единственного товара – газа в России и пшеницы в остальном мире.

Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м3 газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления (благодаря возможности перемещения в точки, подобные С). При отсутствии торговли в точках типа S0 такой уровень потребления был недоступен.

Таким образом, еще раз доказано, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.

Сравнительное преимущество в условиях возрастающих альтернативных издержек

Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны^[2]. Данная предпосылка Д. Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов по поводу такого упрощения модели как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого). Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м3 газа может получаться все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.

Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (не совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В действительности же нам не удается найти примеры полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров, которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.

Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (рис. 9.5).

В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего 20 млн т пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке S0 показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м3 природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн т пшеницы, ресурсы для выпуска еще 1 т можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м3 газа (точка S1). Чтобы довести выпуск до 60 млн т, потребовалось бы в конце концов для 60-миллионной тонны пожертвовать уже 3 тыс. м3 природного газа (точка S2). Таким образом, динамика альтернативных издержек производс-

Рис. 9.5. Кривая производственных возможностей экономической системы

тва пшеницы по точкам S0 → S1 → S3 будет следующей: (1 → 2 → → 3) тыс. м3 за 1 т^[3]. Нетрудно при этом убедиться, что возрастающие альтернативные издержки обусловливают восходящий характер кривой предложения продукции, являясь, по существу, основой для ее построения и понимания ее сути. Действительно, если на ось ординат нанести альтернативные издержки (относительные цены), связанные с производством дополнительных единиц пшеницы, то полученная кривая будет по праву называться кривой предложения пшеницы, поскольку альтернативные издержки производства есть те предельные издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на пшеницу при ее сбыте многими конкурирующими производителями (рис. 9.6).

Рис. 9.6. Кривая предложения пшеницы

Хотя такое представление рассматриваемой модели само по себе не дает никакой новой информации, оно позволяет сделать вывод о том, что кривая производственных возможностей является, по существу, модифицированной формой графического изображения кривой предложения для соответствующих товаров. Это позволяет базовую модель международной торговли рассматривать в случае необходимости в привычных терминах спроса и предложения.

В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в изготовлении тех товаров, при производстве которых они располагают сравнительным преимуществом. Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки. Воздействие на одну из стран (предположим, речь идет о России) установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек иллюстрирует рис. 9.7.

При отсутствии торговли Россия потребляет только то, что сама производит. Предположим, что производственные возмож-

Рис. 9.7. Оптимизация внешнеторговой стратегия страны

ности России и сложившаяся система предпочтений в потреблении таковы, что равновесие в экономике соответствует точке S1, где цена (и предельные издержки) пшеницы составляет 2 тыс. м3 газа за 1 т и в год производится 50 млрд м3 природного газа и 40 млн т пшеницы.

Установление торговых отношений дает России возможность обменивать природный газ на пшеницу по новой цене. Как и в предыдущих примерах, предположим, что при отсутствии торговли за границей цена на пшеницу ниже, чем в России, так что Россия в итоге будет экспортировать газ, чтобы закупить более дешевую пшеницу (по цене, например, 1 тыс. м3 за 1 т, как показано на рис. 9.7).

При этом российские производители вскоре поймут, что, раз иностранцы готовы платить по 1 т пшеницы за каждую экспортируемую ими 1 тыс. м3 газа, стоит перебросить побольше ресурсов из производства пшеницы в производство природного газа, жертвуя лишь 0,5 т пшеницы за каждую дополнительную 1 тыс. м3 добытого ими природного газа. Перемещению ресурсов страны в производство природного газа соответствует передвижение экономики из точки S1 в направлении точки S2. Очевидно при этом, что в условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов будет отдаваться производству природного газа, тем выше будут становиться издержки на каждую 1 тыс. м3 газа, производящуюся дополнительно. После того как будет достигнута равновесная цена во взаимной торговле, дальнейшая специализация страны на производстве газа теряет экономический смысл.

Таким образом, специализация будет оставаться выгодной лишь до того момента, пока альтернативные издержки производства товара (в нашем примере – природного газа) не сравняются с его ценой на мировом рынке.

Для рассматриваемого примера это произойдет в точке S2, где альтернативные издержки и мировая цена природного газа составят величину "1 т пшеницы за 1 тыс. м3 газа".

Будет ли Россия извлекать экономическую выгоду из товарообмена в этих условиях? Несомненно. Осуществляя специализацию в соответствии с принципами теории сравнительных преимуществ, она произведет 80 млрд м3 природного газа, вырастив и собрав при этом 20 млн т пшеницы.

Предположим, что с учетом характера общественных предпочтений Россия обменяет 25 млрд м3 газа на 25 млн т пшеницы. В результате она увеличит объемы потребления как пшеницы (до 45 млн т), так и природного газа (до 55 млрд м3).

Итак, можно сделать вывод, что и в условиях возрастающих альтернативных издержек международная торговля остается взаимовыгодной, если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш, в отличие от рассмотренной выше модели с постоянными альтернативными издержками, дает частичная (неполная) специализация.

Очевиден также и вывод о том, что в условиях свободной торговли выравниваются предельные (альтернативные) издержки на производство продукции в разных странах. А это, в свою очередь, ведет к выравниванию соответствующих цен.

Сравнительные преимущества при наличии более двух стран

Расширение модели сравнительных преимуществ для случая произвольного числа стран, участвующих в международных торговых отношениях, проиллюстрируем с помощью данных табл. 9.6.

Таблица 9.6. Объемы выпуска на единицу затрат ресурсов

Товар	Объем выпуска
	США	Канада	Англия
Пшеница, т	20	30	5
Масло, кг	40	30	25

Альтернативные издержки производства пшеницы и масла в рассматриваемых странах приведены в табл. 9.7.

Таблица 9.7. Расчет альтернативных издержек

Товар	Альтернативные издержки
	США	Канада	Англия
Пшеница, т	2,0	1,0	5,0
Масло, кг	0,5	1,0	0,2

При наличии свободной торговли между этими странами равновесная цена, например, на пшеницу установится в диапазоне 1,0 < t < 5,0. Предположим, что она будет равна 4,0. Это означает, что США и Канада будут экспортировать пшеницу в Англию, а Англия в свою очередь будет экспортировать в Канаду и США масло.

Торговля несколькими товарами

Рассмотренная модель сравнительных преимуществ может быть расширена также и для произвольного количества товаров. Чтобы понять, как это можно сделать, модифицируем формулу определения сравнительных преимуществ для упрощенной базовой модели "две страны – два товара" (табл. 9.8).

Таблица 9.8. Затраты времени на единицу продукции

Товар	Затраты времени
	страна 1	страна 2
А
В

Предположим, что альтернативные издержки С на производство товара А в стране 1 ниже, чем в стране 2, т.е.

Отсюда следует, что альтернативные издержки изготовления товара для конкретной страны могут быть рассчитаны не только через время, потраченное на производство другого товара в этой же стране , но и через количество времени, потраченного на производство товара этого же наименования за рубежом, т.е. .

Таким образом, альтернативные издержки могут быть рассчитаны по совершенно произвольному количеству товаров. Далее достаточно все товары анализируемой страны расположить в порядке возрастания альтернативных издержек их изготовления в данной стране, чтобы сделать (с учетом соотношения уровней заработной платы в каждой из стран) вполне обоснованный вывод о возможности экспорта (или импорта) соответствующих товаров.

Ситуация "большая страна – малая страна"

При изучении теории сравнительных преимуществ иногда делается ошибочный вывод, что большая страна благодаря своим огромным размерам и экономической силе может присвоить себе весь выигрыш от международной торговли, используя свои преимущества перед маленькой и слабой страной. Однако на арене свободной мировой торговли (если она действительно свободна) правила игры не те, что имеют место на ринге, где большой и сильный парень может свалить маленького и хилого. В условиях свободной мировой торговли верно как раз обратное. Когда две страны не равны по размерам, все выгоды от торговли между ними могут отойти маленькому государству, в то время как большая страна не получит ничего.

Например, предположим, что мир состоит только из России и Греции. Допустим также, что Греция имеет перед Россией сравнительное преимущество в производстве вина. Из-за различия

или, что то же самое,

в территориальных размерах Греции невозможно будет насытить вином огромный российский рынок. Соответственно России придется в этих условиях производить весьма значительное количество вина, и мировые цены, таким образом, будут практически равны российским внутренним ценам. Это значит, что условия торговли будут практически совпадать с российскими автаркическими относительными ценами (альтернативными издержками). Но из-за того что не будет различия между российскими альтернативными издержками производства вина и условиями торговли (мировой ценой), Россия может не выиграть ничего. В таких условиях весь выигрыш от международной торговли будет получен маленькой страной (Грецией). Большая страна (Россия) просто перераспределит свои ресурсы таким образом, что обеспечит маленькой стране возможность специализироваться в производстве вина и получать всю выгоду от международной торговли. Это прекрасный пример работы "невидимой руки" Адама Смита.

Валютный аспект международной торговли

До сих пор рассматривался международный обмен товарами без учета его денежного, а точнее валютного аспекта.

Предполагалось, например, что природный газ обменивается Россией непосредственно на пшеницу. Это, конечно, не соответствует действительности, так как на самом деле страны торгуют друг с другом, прибегая к помощи валютных рынков, где можно обменять одну валюту на другую, чтобы расплатиться за импорт.

Д. Рикардо показал в своей теории, что взаимовыгодность внешней торговли сохраняется и тогда, когда международный обмен товарами осуществляется с участием денег. Какую же роль играют при этом деньги? Конечно, вспомогательную. Если торговлю А. Смит уподобил колесу, с помощью которого движется вперед человеческая цивилизация, то деньги (а в международной торговле – валюту) можно рассматривать как масло, смазку, которая делает это движение плавным и легким.

Если при данном обменном курсе национальной валюты стране не удается покрыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и заграничные товары в денежном выражении.

В мире, где существуют деньги, такое выравнивание платежей достигается:

– либо установлением нового равновесия обменного курса валют;

– либо корректировкой всех уровней цен в одной или обеих странах.

Действительно, нетрудно установить связь между коэффициентом обмена в физическом выражении t и понятием обменного курса валют.

Пример

Рассмотрим, например, торговый обмен между Россией и Германией, предполагая, что коэффициенты обмена установились на равновесных уровнях, выраженных в виде отношения

– 1 т масла:

– для вина t = 100 л/т;

– для автомобилей t = 1 авт./т;

– для холодильников t = 6 хол./т.

Денежный обменный курс, или валютный курс, должен уравнять для двух стран цены на все товары (так как торговый обмен является свободным). Так как установившиеся условия торговли t обеспечивают равенство относительных цен (например, вина в расчете на 1 т масла), то достаточно определить денежный обменный курс только по одному из продуктов, например маслу:

– для Германии 1 т масла = 10 000 EUR;

– для России 1 т масла = 400 000 RUR.

Откуда следует, что 10 000 EUR = 400 000 RUR. Значит, обменный курс равен 40 RUR за 1 EUR.

Рассчитанные таким образом национальные цены (с обязательным учетом обменных коэффициентов t будут адекватно отражать состояние равновесия в международной торговле.

Естественно, все эти соображения пригодны лишь для свободного торгового обмена, когда каждый может купить данный товар там, где пожелает (транспортные издержки не учитываются).

Таким образом, тот факт, что в действительности торговля ведется посредством денег (национальной валюты), нисколько не умаляет значение открытого Д. Рикардо закона сравнительного преимущества.