Модельное представление популизма, эффективности и справедливости

Модели позволяют в графическом и (или) количественном виде продемонстрировать и оценить последствия популизма в государственном управлении, а также предложить эффективные и (или) справедливые решения. Раскроем сказанное, используя микроэкономические модели.

В одном из пониманий термина "популизм" он определяется как политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и легкое решение острых социальных проблем. Пусть правительство, "идя навстречу пожеланиям трудящихся", решает установить так называемый верхний предел цены (рчакс) на некоторый товар. Казалось бы, что в этом может быть плохого, ведь менее обеспеченные люди смогут приобрести ранее недоступное для них благо. Посмотрим, так ли это.

Допустим, известны (обратные) функции спроса p = fD(Q) и предложения р = fs(Q), где S — спрос (supply), D — предложение (demand), Q — количество блага, р — цена. Равновесная цена и соответствующее ей количество купленного и проданного товара па конкурентном рынке есть р", Q' (рис. 3.5). В состоянии равновесия излишек потребителей равняется сумме площадей CS = A а излишек производителей вычисляется как PS = B+C+Е. Общий излишек W = CS РЯ считается одним из показателей экономического благосостояния общества и правительство стремится обеспечить достижение его наибольшего значения. Считается, что равновесный конкурентный рынок дает эффективное решение, которому соответствует максимальное значение V/.

Рис. 3.5. Последствия решения об установлении "потолочной" цены

Теперь в директивном порядке правительство фиксирует цену риахс, выше которой товар не может быть продан. Соответствующие ей (Р и (28 будут отличаться от (Э*. Спрос станет больше <2* (отметка (Р па горизонтальной оси), а предложение — меньше ((25). Иными словами, возникнет дефицит, наглядным проявлением которого являются очереди. Исходя из определения функции предложения, производитель не будет выпускать продукцию по цене, превышающей рыночную. Когда ее уровень устанавливается равным р макс, он лишится части излишка, обозначенной как В и Е. Одну из них (В) получат те потребители, которым повезло купить ставший более дешевым товар. Другая (£) будет безвозвратно потеряна. Для простоты полагая, что счастливыми обладателями дефицита станут те, кто больше ценит товар, имеем безвозвратную потерю излишка потребителей, равную площади И (если предположение не выполняется, то потеря будет больше). Общие безвозвратные потери есть сумма D и Е. Па первый взгляд, покупатели-счастливчики и в их лице все население все же в выигрыше, поскольку площадь В (5В ) на иллюстрации превышает площадь О ( 5С ). В действительности так обстоит дело не всегда. В частности, если эластичность спроса мала, то кривая О становится более вертикальной и возникает ситуация, когда 5Й < 50. Так, в целом население проигрывает.

Рациональное государственное управление должно стремиться к такому распределению благ, при котором достигается максимальное значение функции общественного благосостояния. Предположим для простоты и наглядности, что общество состоит из двух индивидов (1 и 2). В системе координат уровней полезности (IIх,и2) для них известно множество возможных полезностей (область, заштрихованная серым цветом), которое ограничивает кривая возможных полезностей (1Г) (рис. 3.6). На рисунке также изображены графики равного благосостояния И7,2,з- Точка О с координатами (их0, Ії^), в которой касаются II и IV, является искомым решением. Оно зависит от формы кривых И', которая определяется смыслом, вкладываемым в понимание справедливости.

Рис. 3.6. Определение максимума общественного благосостояния

Приведем некоторые взгляды на понятие справедливости:

1) Иеремия (Джереми) Бентам в книге "Введение в основания нравственности и законодательства" утверждал, что интерес общества есть "сумма интересов отдельных членов, составляющих его"^[1]. Этот смысл лежит в основе утилитаризма;

2) Джон Ролз в работе "Теории справедливости" обосновал правило максимина, согласно которому "альтернативы ранжируются по их наихудшему результату: мы должны принять альтернативу, худший результат которой превосходит худшие результаты других альтернатив"^[2]. Справедливая государственная политика распределения благ, Вперед этому правилу, должна максимизировать полезность наименее обеспеченного члена общества;

3) Роберт Нозик в труде "Анархия, государство и утопия" утверждат, что "мы не находимся в положении детей, которым кто-то сначала раздал пирог, а теперь исправляет ошибки, возникшие из-за того, что пирог был нарезан неаккуратно. Централизованного распределения не существует... Общий результат является итогом множества индивидуальных решений, которые уполномочены принимать разные люди, участвующие в процессе...". С этой точки зрения роль государства заключается в создании и поддержании "справедливого процесса". В результате этого могла бы возникнуть структура, которая "не будет содержать ни ограничений их [индивидов] прав, ни появления прав, которыми они не обладают, она будет ближе с точки зрения прав к исходному концепту личных прав, определенных жесткими моральными ограничениями; и потому присущая ей структура прав будет считаться справедливой";

4) Ж.-Ж. Руссо в "Трактатах" утверждал, что "ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать: это предполагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение размеров их имущества и влияния, что же касается до людей малых — умерение скаредности и алчности".

Ниже перечислены ряд функций (возможны более общие выражения) общественного благосостояния для двухсубъектной модели общества:

— утилитаристская (или бентамианская): W(Ul,U'2) = Ul U -эгалитаристская: W(JJU2) = (W)a (U2)''(a,b>0);

— роулзианская (правило максимина): U7(t/',t/2) = maxmin(t/1,f/2);

— либертарианская: график равного благосостояния совпадает с кривой возможных полезностей.

Рассмотрим численный пример, иллюстрирующий распределение благ при различных взглядах на справедливость. Предположим, в обществе из двух индивидов (1 и 2) есть два товара (А и В). Количество каждого товара составляет 15 единиц (хА = хв 1%. Индивидуальные предпочтения "жителей" в отношении потребления благ выражаются функциями полезности №(хА,хв) = (хА)™ (4)0-5-и[/2(лг2,4) = 4(х2^ (х2)05, где верхний индекс при х идентифицирует конкретного потребителя, а нижний — товар.

Напомним некоторые знания, необходимые для решения задачи. Предельная норма замещения, MRSAB = - , характеризует готовность человека получить Ахл единиц А, отказавшись при этом от Ахв единиц В при сохранении прежнего уровня удовлетворения. Можно показать, MUA AU/AxAчто MRbA в = ———■-(по смыслу, MUА,В) — предельные полезности, т.е. приращение полезности, получаемое от потребления дополнительной единицы товара А (В)). Считается, что при эффективном распределении товаров никто не может улучшить свое благосостояние, не ухудшив при этом положение другого (так называемая эффективность по Парето). Соответствующее равновесное состояние имеет место в случае, когда предельные нормы замещения по любой паре товаров для всех потребителей равны, т.е. MRSAB = MRSB.

Для заданных функций полезности MRSAB=xBjx, MRSAH = x'BjxA. Приравнивая их, получаем, что хА2^ = хв2 С учетом последнего равенства и соотношения *4(8) + ха(В) = ^> функцию полезности первого потребителя можно переписать в виде Ux(x,xxB) = х. Тогда кривая границы возможных нолезностей есть с72(.) = 4[15 [/'(-)]. На следующей иллюстрации она изображена черной непрерывной линией.

Графики утилитаристской и роулзианской функций общественного благосостояния показаны точечными линиями на рис. 3.7. Черная большая точка соответствует оптимальному справедливому решению. В "утилитаристском" случае оно угловое, т.е. второй участник получает все блага (по 15 единиц), тогда как первый — ничего. Что касается роулзианской функции, то, несмотря на достигнутое равенство полезностей, первому достается по 12 единиц, а второму — только по 3. Такая вот справедливость...

Рис. 3.7. Решение задачи на максимум общественного благосостояния для утилитаристской (слева) и роулзианской (справа) функций

Завершая параграф, приведем высказывание Ш. Монтескье, сделанное им более четверти тысячелетия назад: "Хотел бы рассмотреть способ распределения трех властей во всех известных нам умеренных правлениях и согласно с этим определить степень свободы, присущей каждому из них. Но никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать". Математическое моделирование позволяет в полной мере реализовать эти желания.