Заочное решение

Одна из форм реализации принципа состязательности в суде - это процедура рассмотрения дела в заочном производстве, особенность которой состоит в том , что дело рассматривается в отсутствие ответчика, но при соблюдении определенных правил. Такое рассмотрение возможно при наличии двух обстоятельств (значение имеет не просто их количество, а совокупность):

1) если ответчик не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным;

2) если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Если сведений об извещении ответчика нет или если истец не согласен на заочное рассмотрение, разбирательство дела должно быть отложено.

Установление в законе второго условия объясняется тем, что заочное производство влечет для истца некоторые последствия, отличающиеся от общего порядка рассмотрения.

О рассмотрении дела в заочном порядке суд после заслушивания мнения истца, которое должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, выносит определение, в котором констатируется его вывод.

Рассмотрение дела в заочном порядке отличается от обычного тем, что:

1) при рассмотрении дела в заочном производстве истец не вправе изменить основание или предмет иска или увеличить размер исковых требований;

2) ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, закон предусматривает дополнительную возможность пересмотра заочного решения, - кроме обжалования решения в кассационном порядке, подать заявление о пересмотре решения в суд, вынесший его. Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном производстве с обязательным соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

Право на пересмотр заочного решения

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, - ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в общем кассационном порядке, предусмотренном ч. I ст. 336 ГПК РФ. Заявление о пересмотре заочного решения должно содержать:

1) наименование суда, вынесшего заочное решение;

2) наименование стороны, подающей заявление;

3) перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ принятого заочного решения;

4) просьбу стороны, подающей заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается стороной или ее представителем, представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле и не подлежит оплате государственной пошлиной.

Пересмотр заочного решения

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к заявлению материалов. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней с момента поступления заявления о пересмотре. Рассмотрев заявление, суд выносит определение. В случае оставления заявления без удовлетворения на определение может быть подана частная жалоба.

Рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, суд вправе своим определением:

1) оставить заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ принятого заочного решения.

В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Вынесенное по делу решение не будет заочным и в случае неявки ответчика, извещенного по правилам, предусмотренным ст. 113- 120 ГПК РФ. Ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

Заочное решение вступает в силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ.

Образец

В (наименование суда) от (фамилия, имя, отчество полностью) (процессуальное положение по делу - ответчик, прокурор, адвокат-представитель)

ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре заочного решения

(Указать, какое конкретно дело и по какому иску (жалобе) находится в производстве суда).

"_"_200 _г. суд вынес заочное решение, которое я считаю

незаконным, поскольку моя неявка в суд была вызвана уважительной причиной (указать причину: неполучение повестки, болезнь и т.п.).

Поскольку у меня имеются дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований (перечислить доказательства), в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска в соответствии со ст. 237 ГПК РФ

прошу:

отменить заочное решение от"_">_200_г. и возобновить

рассмотрение дела по существу. Приложение: (перечислить).

"_"_200_г. Подпись

Пример

Председателю Верховного суда РФ от Ленской Валентины Александровны, Ленского Дмитрия Михайловича, проживающих: г. Москва, Волоколамское ш., д. X, кв. XX

ЖАЛОБА в порядке надзора

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2002 отменено заочное решение от 20.03.2002, которым был удовлетворен наш иск к УМЖ о присоединении освободившейся жилой площади.

Считаем, что данное определение вынесено в нарушение процессуального законодательства и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

1. В соответствии со ст. 239 ГПК РФ суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени имеете рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Статьей 240 ГПК РФ определен десятидневный срок с момента подачи заявления для его рассмотрения судом.

Заявление о пересмотре заочного решения (л. д. 63) было подано ответчиками в суд 01.04.2002, и в этот же день суд рассмотрел данное заявление(л. д. 64) и вынес обжалуемое определение (л. д. 65).

Таким образом, мы - истцы по делу, не были и не могли быть извещены о месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, не могли принять участия в судебном заседании и высказать свое мнение по существу заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что мы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления и что нам высылалась копия заявления. Данное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим бесспорную отмену определения суда.

2. Статья 238 ГПК РФ предписывает обязательные требования к содержанию заявления о пересмотре заочного решения.

Заявление в обязательном порядке должно содержать два обстоятельства:

а) перечень фактов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства;

б) доказательства, которые могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ принятого заочного решения, а также перечень прилагаемых к заявлению материалов.

В нарушение данной нормы заявление о пересмотре заочного решения (л. д. 63) не отвечает указанным требованиям.

3. Статья 242 ГПК РФ устанавливает, что заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которой она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ заочного решения.

В материалах дела имеются неопровержимые доказательства того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 20.03.2002 - уведомление о вручении судебной повестки ответчику (л. д. 57).

Из протокола судебного заседания (л. д. 64) от 01.04.2002 и обжалуемого определения усматривается, что ни доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание от 20.03.2002, ни дополнительных доказательств ответчиком представлено не было, что является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявления.

В нарушение ст. 225, 241 ГПК РФ в описательной части определения обстоятельства, влекущие отмену заочного решения, устанавливает не суд, а ответчик: "УМЖ считает, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами".

На основании изложенного

просим:

в соответствии со ст. 376, 377 ГПК РФ внести протест на предмет отмены определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2002 об отмене заочного решения и определения о принятии дела к производству.

Приложение:

1. Заявление о пересмотре заочного решения.

2. Копия определения суда об отмене заочного решения.

3. Ответ председателя Мосгорсуда.

5 апреля 2002 г. Ленская

Ленский

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Письмо Верховного Суда РФ1 (извлечение)

Применение норм процессуального права

20. Московским городским судом в отсутствие ответчиков Ш. было вынесено заочное решение об их выселении из квартиры, ордер на которую выдан истцам Б. Ш. обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в порядке, предусмотренном ст. 213.11 ГПК РСФСР, ссылаясь на уважительность причин неявки в суд в день судебного заседания и на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для признания выданных Б. ордеров недействительными, в доказательство чего ответчицей представлено заключение о правомерности выдачи этих ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы "Правовед".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении заявления Ш. об отмене заочного решения отказала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения частную жалобу Ш. на это определение, указав на то, что в соответствии со ст. 213.11 ГПК РСФСР заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ принятого заочного решения.

Тот факт, что о слушании дела в суде ответчики были извещены надлежащим образом, ими не оспаривался и подтверждался их расписками в получении судебных повесток и уведомлением о вручении телеграммы суда с извещением о времени и месте слушания дела.

Суд правильно отметил в определении, что в соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Однако Ш. таких доказательств не представила ни Московскому городскому суду до вынесения 25 апреля 1996 г. заочного решения, ни при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения, ни при рассмотрении ее частной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление адвоката ответчиков о наличии у Ш. больничного листа не могло служить достаточным основанием для отложения дела или приостановления производства по нему, правилен.

Представленное ответчиками заключение специалистов юридической фирмы "Правовед", в котором по просьбе заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан вывод о недействительности выданных истцам ордеров на жилые помещения, не является новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, поскольку в этом заключении отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции ответчицы Ш. по данному делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, в соответствии сост. 56 ГПК РСФСР.

Таким образом, оснований для отмены заочного решения у суда, принявшего это решение, в соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР не было.

В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.