Международные и региональные стандарты оценки
Международных организаций, занимающихся проблемами стандартизации, три: Международная организация по стандартизации – PICO (ISO), Международная электротехническая комиссия – МЭК (IEC), Международный союз электросвязи – МСЭ (ITU). Продукты их деятельности – международные стандарты, рекомендации, технические отчеты и другая научно-техническая продукция.
ISO – наиболее крупная и авторитетная организация, основная цель которой сформулирована в ее Уставе: "...Содействие развитию стандартизации в мировом масштабе для обеспечения международного товарообмена и взаимопомощи, а также для расширения сотрудничества в областях интеллектуальной, научной, технической и экономической деятельности".
Основное назначение международных стандартов – создание па международном уровне единой методической основы для разработки новых (и совершенствования действующих) систем качества и их сертификации.
Стандарты ISO, аккумулирующие передовой научно- технический опыт многих стран, нацелены на обеспечение единства требований к продукции, служащей предметом международного товарообмена (включая вопросы взаимозаменяемости комплектующих изделий, единых методов испытаний и оценки качества изделий). Пользователи международных стандартов ISO – промышленные и деловые круги, правительственные и неправительственные организации, потребители и общество в целом.
Международные стандарты ISO не имеют статуса обязательных для всех стран-участниц. Любая страна вправе применять или не применять их. Решение вопроса о применении международного стандарта ISO связано главным образом со степенью участия страны в международном разделении труда и состоянием ее внешней торговли. Хотя международные стандарты разрабатываются на основе консенсуса и добровольного признания заложенных в них требований, на практике соответствие им продукции, по существу, обязательно, так как признается критерием конкурентоспособности и допуска на международный рынок.
При этом в отличие от продукции на данный момент все еще остаются непроработанными даже на международном уровне (в рамках деятельности ISO) такие стандарты, как нормативно-технические документы и их показатели для таких видов объектов стандартизации, как процессы (работы) и услуги, к которым может быть отнесена и оценочная деятельность.
Рассмотрим теперь подробнее те оценочные стандарты различных уровней, на которые оценщика обязывают ориентироваться в его непосредственной практической деятельности.
Международные стандарты оценки
Важно, чтобы профессиональный оценщик строил анализ и сообщал свои выводы и рекомендации клиенту в доступной для понимания и не вводящей в заблуждение форме. Так, МСО призваны отражать современные требования, предъявляемые к оценщику в сто профессиональной деятельности[1].
Со времени своего основания МСО представляли собой коллективную мысль, опыт и профессиональные суждения оценщиков более чем 50 стран. Впервые опубликованные в 1985 г. и с тех пор много раз подвергавшиеся изменениям, МСО, как утверждается, базируются на принципе исторического развития дисциплин профессиональной оценки, которое охватывает многие десятилетия, а также на работе Международного комитета по стандартам оценки имущества (МКСОИ)[2] с момента его образования в 1981 г. Комитет ставил своими основными задачами:
• дать более четкие формулировки различных баз оценки;
• подчеркнуть различия между оценкой, проводимой в целях проверки финансовой документации или отчетности, и оценкой, проводимой при других обстоятельствах[3];
• прояснить терминологию, допускающую неоднозначность толкования на международном уровне;
• привести необходимый вводный материал, позволяющий достичь лучшего понимания и более эффективного применения вышеупомянутых МСО.
Стандарты описывают процедуры, которых следует придерживаться при проведении оценки, проверке результатов оценки или осуществлении консультационных услуг, а также формулируют требования к форме изложения результатов оценки.
Каждый стандарт соответствует некоторому классу ситуаций, относящихся к процессу оценки[4]. Несмотря на то что стандарт может публиковаться в качестве отдельной группы разделов, на самом деле является составной частью единого целого.
Определения, предварительные замечания, понятия и принципы оценки наряду с другими общими элементами следует рассматривать в качестве неотъемлемой части каждого стандарта.
Для решения поставленных задач стандарт содержит следующие разделы.
1. Введение.
2. Область применения.
3. Определения.
4. Взаимосвязь со стандартами бухгалтерского учета.
5. Формулировка стандарта.
6. Замечания.
7. Требования к изложению фактического материала.
8. Условия отступления от стандарта.
9. Дата вступления в силу.
Так, МСО составлены для оценщиков и пользователей услугами по оценке, которые должны требовать, чтобы работа по оценке проводилась в точном соответствии с этими стандартами и национальными стандартами, утвержденными на государственном уровне.
Имея в виду изложенные в Концепции развития оценочной деятельности причины необходимости стандартизации в оценке, стоит уделить более пристальное внимание рассмотрению МСО оценки в их варианте перевода в доступной версии 2003 г. Это представляется тем более важным, что на законодательном уровне изначально предполагалось, что российские государственные стандарты будут разрабатываться на базе МСО.
Действительно, считалось, что "использование МСО в качестве основы для разработки ФСО позволит внедрить в практику оценочной деятельности в РФ международно признанные принципы оценки с целью создания условий для постепенного выхода российских предприятий на международные рынки, будет способствовать росту капитализации российских компаний, иностранных инвестиций и тем самым внесет вклад в общее развитие российской экономики. В свою очередь, ФСО должны учитывать специфику российского рынка оценочных услуг, опыт российских оценщиков, накопленный в ходе становления рынка оценочных услуг. В соответствии с этим формирование системы ФСО планируется осуществлять путем инкорпорации МСО в законодательство России и адаптации их к российским условиям осуществления оценочной деятельности"[5].
Заметим, что в российской государственной системе стандартизации (ГСС) принят следующий порядок внедрения международных стандартов:
• прямое применение международного стандарта без включения дополнительных требований;
• использование аутентичного текста международного стандарта с дополнительными требованиями, отражающими потребности народного хозяйства.
Действительно, международная стандартизация позволяет сэкономить время и средства, необходимые для разработки национальных стандартов, и таким образом развитие международной стандартизации предопределяет развитие стандартизации национальной. К сожалению, этого нельзя сказать о МСО, которые, несмотря на свое название, не являются продукцией ISO и не соответствуют уровню стандартов ISO. Это вовсе не безупречный документ, которому до́лжно следовать, поскольку уровень качества аутентичного перевода
МСО (наличие большого количества стилистических и логических недочетов), конфликт с нормативной базой РФ в части определений ряда правовых понятий, не вполне адекватное отражение теории оценки – все это выводит данный документ за рамки его приемлемости для целей стандартизации. Эти проблемы делают невозможным и следование установленному порядку внедрения международных стандартов в России в отношении МСО.
Именно поэтому, видимо, решение о "разработке ФСО на основе МСО" было позднее изменено чиновниками Минэкономразвития РФ, занимающимися разработкой ФСО. Так, в тексте первых принятых (базовых) Федеральных стандартов появилась достаточно уклончивая формулировка – "с учетом международных стандартов оценки". И здесь не акцентируется наше внимание на том, о каких конкретно международных стандартах идет речь, поскольку слово "международных" написано с маленькой буквы.
Действительно, в тексте перевода МСО присутствуют далеко не профессиональные выражения типа "время выставления", "объект имущества", "сравнительный затратный подход", "сравнительный доходный подход", "бдительность оценщика", "своекорыстие оценщика", "ухудшение" и "загнивание" (вместо физического износа), "неосязаемая (?!) стоимость" (как будто существует "осязаемая").
В прилагаемом к МСО глоссарии можно встретить теоретически неграмотные и стилистически ущербные определения, например:
"Сервитут – невладельческое право в земельном имуществе, передающее право пользования, но не право собственности, на часть имущества". Для сравнения – четкое определение в ГК РФ: "Сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком" (недвижимой собственностью).
"Стоимость. Цена, на которую, скорее всего...". Это определение сводит на нет труд преподавателей оценочных дисциплин и "подправляет" экономическую теорию, утверждающую, что "цена" и "стоимость" – это не одно и то же.
В п. 3.0 "Определения" методического руководства (МР-5) "Оценка стоимости движимого (личного) имущества" читаем:
"3.6. Личное движимое имущество. В некоторых государствах термин – используемый для идентифицируемых, переносных и осязаемых предметов, которые публика считает недвижимым имуществом. См. также Личное имущество".
Это, с позволения сказать, "определение", апеллирующее к непрофессиональным заблуждениям публики (и со ссылкой к тому же на несуществующую сноску), не имеет никакого научного содержания. Подобным высказываниям – не место в нормативно-методических документах, претендующих на то, чтобы считаться эталоном.
Приведенных примеров и аргументов достаточно, чтобы сделать следующие выводы.
1. На настоящем этапе их развития МСО не могут быть признаны "последними достижениями мировой науки" и отражением "наилучшей" оценочной практики, как это в них заявлено.
2. Варианты перевода МСО (будь то 2003 или 2005 г., как и более поздние) в таком виде не могут служить основой для создания национальных стандартов оценки, поскольку оторваны от российского правового поля.
3. Для документов такого уровня в них слишком много стилистических, логических и орфографических ошибок[6].
Начиная с 2000 г. в оценочном сообществе вызревала "критическая масса" недовольства постоянно "модифицируемыми" МСО, что естественно перешло в стадию открытой публичной критики. Подтверждением этому служат следующие высказывания в СМИ:
"По результатам анализа международных и европейских стандартов можно сказать, что они созданы совершенно в ином правовом поле, имеющем мало общего с российским. Если нам будут навязаны какие-то упрощенные стандарты на базе международных, то для оценщиков это будет большой бедой. Тем более что многолетний опыт прямого применения международных стандартов в одной из саморегулируемых организаций имеется, и нельзя сказать, что он однозначно положительный, а скорее наоборот"[7].
"Намерение некоторых профессиональных объединений России использовать в оценочной деятельности международные (МСО) или европейские (ECO) стандарты оценки (как “наиболее совершенные”[8]), применяя так называемый метод обложки, мягко говоря, вызывает удивление. Профессиональные оценщики должны адаптировать международные стандарты оценки к российской действительности, обогатив тем самым используемые в настоящее время национальные стандарты"[9].
Американские стандарты оценки
Единые стандарты профессиональной оценочной практики ( Uniform standards of professional appraisal practice, USPAP), обязательные для применения в США и других странах, относятся к разряду региональных. Разрабатываются и утверждаются Советом по стандартам оценки Фонда оценки – некоммерческой образовательной организацией, основанной в 1987 г. ведущими профессиональными организациями США (Институт оценки, Американское общество оценщиков, Национальная ассоциация магистров оценки) для достижения единообразия и профессионализма в оценке.
В USPAP представлены:
– условия, которым необходимо следовать при оценке, проверке отчета об оценке или предоставлении консультативных услуг;
– способы, которыми производятся оценка, ревизия или консультативные услуги.
Стандарты 1 и 2 регулируют процесс оценки и составление отчета об оценке недвижимости. Стандарт 3 устанавливает нормы проверки (экспертизы) отчетов по оценке и составлению отчета на основании этих норм. Стандарты 4 и 5 направлены на развитие и обобщение консультативных функций оценщика но оценке недвижимости. Стандарт 6 устанавливает необходимые критерии для разработки и сообщения результатов по массовой оценке для целей налогообложения недвижимого имущества или любых других видов собственности. Стандарты 7 и 8 устанавливают нормы для проведения процесса оценки и составления отчета об оценке личной (движимой) собственности. Стандарты 9 и 10 устанавливают нормы для проведения оценки бизнеса.
В Стандарты входят Положение о стандартах оценки, выпущенное Комитетом по стандартам оценки для целей прояснения, интерпретации, толкования или выработки Стандартов или Правил стандартов.
Пояснительные комментарии – неотъемлемая часть Единых стандартов и должны рассматриваться в качестве толкования к Положениям, Определениям или Правилам стандартов. Комментарии не прилагаются к Положениям, Определениям или Правилам стандартов, которые являются аксиоматическими или не требуют дальнейших разъяснений.
Важную роль в деятельности оценщика занимают этические обязательства. Стандарты содержат разъяснительные комментарии и начинаются с Положений об этике, которые включают четыре раздела: Поведение, Менеджмент, Конфиденциальность и Ведение отчетности – и обусловливают требования целостности, объективности, независимости суждения и этического поведения. Дополнительно в данных Стандартах имеются Положения о компетентности, налагающие прямую ответственность на оценщика до принятия решения. Также включены определения ряда базовых понятий для данных стандартов. Стандарты содержат как обязательные, так и специфические требования, к которым при определенных ограниченных условиях применимы Положения об отклонениях.
В дополнение к десяти Стандартным правилам USPAP включают также Документы о стандартах, которые специально служат для упрощения, толкования, разъяснения или совершенствования USPAP.
К недостаткам USPAP следует отнести перегруженность структуры (присутствие кроме собственно Стандартов многочисленных Комментариев, Положений, Определений, Правил и др.), а также наличие логических проблем в ряде определений основных понятий. Однако Стандарты USPAP-2005 дают пример четкого изложения материала конкретно по направлениям оценочной деятельности. Таким образом, пренебрегать Едиными стандартами профессиональной оценочной практики США USPAP-2005 как возможным источником и альтернативной по отношению к МСО базой при подготовке национальных стандартов оценки – не следовало бы.
Анализ публикаций в СМИ говорит о том же:
"Соглашаясь в целом с необходимостью перехода к саморегулированию оценочной деятельности па основе механизма преемственности реализуемых новшеств по отношению к действующей системе государственного регулирования, представители оценочного сообщества высказывают опасения относительно предполагаемых национальных стандартов оценки. В частности, в декабре 2004 года Российское общество оценщиков (РОО) представило новый свод стандартов, который предлагается как основа для утверждения в качестве обязательных для всех оценщиков России. Этот свод создан в результате адаптации МСО. Однако существует мнение, что было бы целесообразно принять за основу стандарты профессиональной практики оценки USPAP (Единые стандарты профессиональной оценочной практики)"[10].
"...Необходимо в срочном порядке рассмотреть стандарты всех оценочных сообществ, действующих на территории России, включая международные, с тем, чтобы выработать национальные стандарты оценки (НСО)"[11].
Европейские стандарты оценки
Европейские стандарты оценки (ECO) – также представители международных региональных стандартов. Аннотация, доступная в рубрике "Печатные издания" сайта appraisal.am сообщает, что приняты новые ECO 2000, и характеризует четвертое их издание.
Презентация новых European valuation standards, EVS (ECO 2000) состоялась 8 ноября 2000 г. в Брюсселе в рамках генеральной ассамблеи Европейской группы ассоциаций оценщиков, ЕГАО (The European group of valuers associations, TEGoVA). Стандарты являются обязательными для применения странами Европейского Союза (ЕС), которые должны привести национальные стандарты в соответствие с ECO 2000. Система Евросертификации оценщиков, одобренная ЕГАО (Approved by TEGoVA), также строилась на основе ECO 2000.
Четвертое издание ECO 2000 включает непосредственно Стандарты, Руководства и Приложения.
Стандарты рассматривают наиболее общие принципы и методы, использующиеся в оценочных процедурах.
Стандарт 1. Соответствие ECO 2000 другим документам и законодательным актам. Рассмотрена взаимосвязь с МСО и законами ЕС, а также национальными стандартами и законодательствами.
Стандарт 2. Квалифицированный оценщик. Определены требования, предъявляемые к оценщику законодательством ЕС и национальными законодательствами, профессиональными организациями. Указаны нормы взаимоотношений между оценщиком и клиентом, оценщиком и аудитором, изложен Профессиональный кодекс оценщика.
Стандарт 3. Задание на оценку. Рассмотрены условия стандартных и нестандартных заданий на оценку.
Стандарт 4. Базы оценки. Описаны основные принципы, используемые в оценке, стандартные базы оценки; определения различных видов стоимостей (рыночной, справедливой[12], стоимости в использовании и др.).
Стандарт 5. Оценка для финансовой отчетности. Изложены классификация активов, основания для выбора той или иной базы оценки, требования по раскрытию информации в отчете о результатах оценки. Стандарт также содержит раздел, в котором освещаются вопросы методологии оценки, особенности оценки земли, зданий, а также особенности оценки специальных объектов.
Стандарт 6. Оценка ценных бумаг банков; оценка, проводимая в связи с выпуском пакета ценных бумаг. Указаны базы оценки, применяемые в данном случае, особые обязанности оценщика, возникающие при проведении такой оценки. Посвящен проблемам оценки недвижимости в качестве залога, а также иных предметов залога при ипотечном кредитовании. Даны определения таких понятий, как "залоговая стоимость", "специальная стоимость обязательств", а также особые требования к оценщику, такие как его независимость, ответственность и наличие специальных знаний. Стандарт требует от оценщика в процессе оценки учитывать наличие токсичных веществ. Рассмотрены вопросы оценки собственности, занимаемой собственником или являющейся объектом инвестиций, а также проблемы оценки, связанные с вынужденной продажей. Приведены определения различных видов имущества (инвестиционное, оцениваемое на базе его продажного потенциала, и др.), а также ликвидационной стоимости.
Стандарт 7. Прогнозы, даваемые оценщиком. Некоторые виды оценки. Посвящен оценкам, связанным с предполагаемой стоимостью па будущую дату, и предполагаемым оценкам. Подчеркнута важность прогнозов в работе оценщика, определена форма их изложения и требования к ним. Раскрыты такие понятия, как "инвестиционная стоимость", "оценка на определенную дату в будущем", "предсказание будущей стоимости". Приведена концепция стоимости при существующем использовании, дано понятие ретроспективной оценки (на дату в прошлом) и оценки в условиях форсированной продажи объекта[13].
Стандарт 8. Оценка в целях проведения инвестиций. Посвящен вопросу инвестиций в ценные бумаги инвестиционных и страховых компаний и пенсионных фондов. Рассмотрены вопросы, связанные с определением рыночной стоимости в соответствии с директивами ЕС, а также вопросы методологии оценки в целях инвестирования, квалификации оценщика. Приведены требования к процедуре оценки, даны определения и методология оценки страховых компаний, пенсионных фондов и пр.
Стандарт 9. Отчет о проведенной оценке. Рассмотрены вопросы, связанные с представлением результатов оценки, и формы сертификата оценки. Приведены требования к отчету, указаны пункты, которые должны содержаться в отчете об оценке.
Помимо представленных стандартов ECO 2000 включают также 13 руководств к ним, дающих указания по интерпретации и практическому использованию общих принципов и методов, изложенных в стандартах. В числе таких методических рекомендаций по оценке присутствуют следующие:
1) факторы, влияющие на стоимость;
2) оценка специальных объектов;
3) оценка машин и оборудования;
4) оценка активов, предназначенных для инвестиций;
5) оценка сельскохозяйственных объектов;
6) оценка исторических объектов;
7) оценка бизнеса;
8) оценка нематериальных активов;
9) оценка индексов недвижимости;
10) международные оценки;
11) оценка совместных предприятий и обществ с ограниченной ответственностью;
12) распределение стоимости между землей и зданиями;
13) особенности оценки в различных странах.
Кроме того, ECO 2000 содержат девять приложений с дополнительной информацией, представляющей интерес для оценщика. Например, требования к сертификации оценщика, вопросы, касающиеся рецензирования отчетов об оценке и этики оценщика, примеры заданий на оценку, глоссарий терминов, используемых в оценке и смежных дисциплинах.
Отметим, что оценка для целей налогообложения и принудительного отчуждения собственности не является предметом ECO. Однако общие принципы, изложенные в них, могут применяться в тех случаях, когда какого-либо другого определенного руководства не существует. Одна из главных особенностей ECO – их ориентация на оценки, выполняемые для целей составления финансовой бухгалтерской отчетности в соответствии с принятым европейским законодательством.
Хочется отметить некоторую "самодеятельность" европейцев в стандартах но отношению к классической теории оценки. Например, в оценке недвижимости в ECO появилась такая классификация видов оценочного износа/устареваний:
"(i) экономическое устаревание – учитывает фактический срок службы, состояние как результат физического износа, частичной или полной утраты качества, являющихся результатом течения времени или прошлой эксплуатации, и вероятную стоимость будущих издержек использования и необходимость затрат на обслуживание в сопоставлении с современными заменяющими объектами;
(ii) функциональное устаревание – учитывает пригодность для текущего использования и перспективы его продолжения либо для какого-то другого использования постоянно действующим предприятием. Например, объект, созданный или приспособленный для специализированного использования, включая конкретные производственные процессы, может иметь очевидный полезный срок использования несколько более длительный, чем предусмотренный для фактического производства;
(iii) стратегическое устаревание – основываясь на стратегических решениях, предприятие способно сделать устаревшим в любое время определенное производство, а значит, машины и оборудование, задействуемые в технологическом процессе. Это может затрагивать все производство или его часть, даже если оборудование, машины и механизмы могли бы иметь стоимость для другого производства или для того же производства, если бы такое стратегическое решение не было принято;
(iv) экологическое устаревание – существующее использование и применяемая в настоящее время технология должны быть рассмотрены в контексте фактического и обоснованно предполагаемого местного национального и наднационального регулирования, законодательных, директивных положений и/или контроля за планированием, экологией и загрязнением окружающей среды, а также с учетом политики по управлению утилизацией отходов".
Каковы последствия такой "самодеятельности"?
1. Сформулированы новые, многословные и нечеткие определения устареваний, что трудно назвать вкладом в развитие оценочной науки.
2. Введенное экономическое устаревание "схоже" с физическим (оценочным) износом, но использует при этом трактовку "физического износа" в техническом смысле, существующем в машиноведении, по не в оценке. Введенное экологическое устаревание "схоже" с экономическим устареванием. Использование таких "определений" внесет неизбежную путаницу при проведении оценки практикующими оценщиками. "Схожее" здесь вполне можно трактовать и как испорченное традиционное определение.
3. Введенный ряд устареваний не представляет собой полную систему. Система не может быть полна, когда не выделен единый принцип ее построения. Она может "дополняться" неограниченно другими видами придуманных устареваний, что приведет к невозможности учета всех этих видов на практике.
4. Введенная "система" устареваний при отсутствии единого принципа построения системы приведет к двойному учету этих видов устареваний на практике[14].
В целом анализ ECO показывает наличие терминологических и методологических отличий европейской оценочной науки от изучаемой в России теории оценки, а также выявляет недостаточную развитость (особенно в том, что касается оценки бизнеса) и отставание процесса стандартизации даже по сравнению с МСО.
В действительности не секрет, что в оценке (особенно бизнеса) Европа несколько отстает от США. Если в Великобритании, Германии, Италии, Греции накоплен некий опыт оценки недвижимого и движимого имущества, реализуемый там сюрвейерами[15], землемерами и нотариусами, которые теперь называют себя оценщиками, то поле деятельности в сфере оценки бизнеса там прочно занято теми ведущими консалтинговыми и аудиторскими компаниями (Deloitte&Touche, Emst&Young, KPMG и др.), специалисты которых, работая в любой стране, обучены и следуют классической теории оценки и американскому опыту. Болес того, оценщики России осваивали свою профессию именно на материалах семинаров Мирового банка, легших в основу российской оценочной науки, и уровень подготовки на настоящий момент российских оценщиков бизнеса (благодаря деятельности соответствующих учебных вузов и утверждению серьезных программ переподготовки), несмотря ни на что, на порядок выше, чем у их коллег из Европы.