Международно-правовые принципы деятельности страховых компаний

Как уже говорилось, в 1994 г. при участии России основана Международная ассоциация страховых надзоров (MACH). Сейчас ее членами являются более 100 страховых надзорных служб всего мира. Первоначально задачей MACH провозглашалось содействие сотрудничеству между страховыми надзорами, прежде всего облегчение обмена информацией. Однако оказалось, что без определенной гармонизации законодательства о надзоре и практики надзорных органов нельзя достичь консенсуса, необходимого ввиду интернационализации страхового бизнеса. Перед MACH встала задача содействовать такой гармонизации путем разработки основных принципов (principles), стандартов и рекомендаций (guidance papers).

Основу эффективного надзора составляют главные страховые принципы (Insurance Core Principles – ICP), из которых вытекают цели и "подцели" страхового надзора и которые дополняются стандартами, регулирующими вопросы надзора более детально.

Редакции ICP пересматривались, начиная с 1997 по 2008 г. Ежегодное собрание MACH утверждает современные методологии проверки применения ICP в законодательном процессе и надзорной практике. Для каждого принципа ICP установлены критерии, которыми государственный надзорный орган должен неукоснительно руководствоваться в своей деятельности. Различаются существенные критерии (essential criteria), применяемые для оценки соблюдения страховых принципов любой страны, и дополнительные (additional criteria), применяемые в зависимости от особенностей отдельных стран. Проверки проводились, как правило, самой надзорной службой (self-assessment) или третьей организацией. Для самопроверки MACH была разработана программа self-assessment exercise, которая позволяла членам ассоциации систематически проверять степень реализации ICP.

Конечно, определенная преемственность, а следовательно, и длительный "срок годности" ICP желательны не только для надзора, но и для поднадзорных структур, однако динамика развития, в частности сектора финансовых услуг, настолько велика, что и в будущем, видимо, не обойтись без внесения изменений в документы, фиксирующие основные принципы.

Документ имеет следующие разделы: общие предпосылки эффективного страхового надзора; система надзора; поднадзорные предприятия; текущий надзор; правила надзора, основывающиеся на принципе осторожности; поведение на рынке и защита потребителей; информация, разъяснение и открытость; мошенничество; борьба с отмыванием денег и терроризмом.

За немногочисленными исключениями новые ICP могут применяться как к страховым, так и перестраховочным компаниям. Они действительны для всех участников страховых отношений, независимо от того, занимаются ли они страхованием или перестрахованием. Только те разделы, которые касаются защиты потребителя в узком смысле этого слова (т.е. разъяснение, консультация, справедливое обращение со страхователями, например, при урегулировании убытков), не распространяются на чисто перестраховочные компании. Ведь важной целью надзора является создание и под держание эффективных, надежных, справедливых и стабильных рынков страховых услуг в интересах страхователей и здоровых финансовых рынков.

ICP действительны для всех стран мира, независимо от того, относятся ли они к развитым или развивающимся странам. Несомненно, для развивающихся стран гораздо сложнее, а то и невозможно будет соответствовать высоким требованиям ICP, в частности, в тех случаях, когда даже нет предпосылок для эффективного надзора (например, урегулированного финансового рынка).

Сейчас в методологическом плане различают существенные критерии (essential criteria) и продвинутые критерии (advanced criteria). Как правило, для того, чтобы получить оценку "учтены" (observed), должны быть выполнены условия, соответствующие критериям первой категории. Критерии второй категории (продвинутые критерии) в оценку не входят. Если наряду с существенными критериями учитываются и они, то речь идет об особенно эффективном надзоре. Если же нет, что часто встречается в странах с переходной экономикой (emerging countries), то это не сказывается на итоговой оценке.

Страховой надзор может успешно проводиться только при наличии политического климата, обеспечивающего финансовую стабильность для страхового бизнеса (впрочем, как и для всех остальных услуг финансового направления). Кроме того, для надзора должны быть созданы институциональные и законодательные общие рамочные условия, должна существовать хорошо развитая и эффективная инфраструктура финансовых рынков, и вообще финансовые рынки должны быть эффективными.

Эти требования ICP-1 более детально описаны при изложении отдельных критериев методологии. Важно и то, что они не обращены к надзорной службе или страховщикам. Эти, так называемые, предпосылки (preconditions) в старых ICP-1 не фигурировали, так как они не являются, собственно говоря, предметом надзора. В связи с тем, что они представляют собой важную часть Программы по оценке состояния финансового сектора, они сейчас переведены в ранг ICP-1.

Новый ICP-2 выдвигает требование, чтобы в законе были четко закреплены важнейшие цели надзора. Не должно сложиться впечатление, что эти цели подвержены произвольным изменениям в зависимости от политической конъюнктуры. Это призвано очертить границы ответственности страхового надзора, обеспечить его предсказуемость для страховщиков, сделать прозрачными для общественности и помочь страхователям понять, какие именно надежды могут они связывать с деятельностью страхового надзора. ICP-2 исходит из того, что в законе будет закреплено несколько целей.

Основная цель заключается в защите страхователей. Это вытекает из определяющего положения, согласно которому страховой надзор должен "содействовать эффективным, свободным, безопасным и стабильным страховым рынкам на пользу и в целях защиты страхователей". Если надзору поставлено несколько целей, то он должен следить за тем, чтобы эти цели не противоречили друг другу и не вызывали конфликта интересов, иначе ему надлежит добиваться изменения закона.

Важное значение для системы надзора имеет ICP-3, который посвящен самому надзорному органу. Он должен располагать адекватными инструментами надзора, правовой защиты и достаточными финансовыми ресурсами для того, чтобы иметь возможность выполнить свои задачи. Это независимый и предсказуемый в отношении исполнения своих функций и использования инструментов надзора орган, способный нанять, обучить и сохранить персонал в достаточном количестве и высокого профессионального уровня, а также обеспечить конфиденциальность информации.

В законе должно быть четко установлено, кто отвечает за страховой надзор. Это могут быть и несколько структур (например, министерство и орган страхового надзора). Закон призван обеспечить надзорному органу право отдавать распоряжения и издавать директивы. Процесс назначения и смешения с поста руководителей надзорного органа должен быть урегулирован и прозрачен для третьих лиц. Необходимо, чтобы Положение надзорной службы и ее сотрудников обеспечивало им возможность выполнять свои задачи без давления со стороны политических кругов, правительства и страховых компаний. Надзорная служба независима и в бюджетном отношении (достаточность средств для эффективной работы). Сюда относится также возможность нанять и сохранить персонал в достаточном количестве и высокого профессионального, уровня, а при необходимости привлечь экспертов со стороны для решения определенных задач.

Согласно ICP-4 процесс надзора должен быть открытым и предсказуемым. Процедурные правила, принципиальные вопросы надзора, важные решения надзорного органа, общие указания, рекомендации, критические замечания и т.п. должны быть доведены до общественности и актуализированы. Следует предусмотреть возможность обжалования решений надзорных органов через суд. Надзорная служба минимум раз в год должна докладывать о своей работе.

ICP-5 требует, чтобы надзорной службе на законодательной основе предоставлялась возможность осуществлять сотрудничество со своими коллегами в других странах в деле надзора, например, за предприятиями, осуществляющими трансграничную деятельность, причем даже в тех случаях, когда нет двустороннего международно-правового соглашения, регулирующего этот вопрос. Надзорные службы должны быть наделены правом заключения соглашения (меморандум о соглашении) с другими государственными службами. При этом наличие такого меморандума не является необходимым условием признания такого сотрудничества удовлетворительным. ICP-5 распространяется на сотрудничество как на международном, так и на национальном уровне, причем имеются в виду службы, надзирающие за всеми финансовыми институтами.

Важнейшим методом сотрудничества является обмен информацией, чему часто противостоит обязанность сохранения служебной тайны. В этом вопросе национальные законодатели во всех странах должны обеспечить необходимые предпосылки для беспрепятственного и оперативного обмена информацией. Работник надзорной службы, передающий информацию, должен быть уверен в том, что и его коллега, получающий эту информацию, также будет соблюдать правила сохранения тайны и использовать ее только в служебных целях.

ICP-6 регулирует вопросы лицензирования страховых компаний. Любая страховая компания должна получить лицензию, прежде чем приступить к деятельности. Следовательно, лицензия нужна также перестраховочным компаниям и кэптивам.

Иностранные страховые компании могут действовать в других странах через дочернюю компанию, филиал или в рамках оказания сервисных услуг за рубежом. При этом вопрос о том, каким путем идти и требуется ли им в данной стране лицензия, регулируется законодательством принимающей страны. Дочерней компании всегда требуется лицензия, так как в принимающей стране она выступает самостоятельным юридическим лицом. Филиалам, как правило, также требуется лицензия в принимающей стране (в отличие от положения внутри ЕС). Согласно законодательству некоторых стран компании, которая оказывает сервисные услуги за рубежом, лицензия принимающей стороны не требуется. Достаточно разрешения на проведение страховой деятельности, выданного национальной надзорной службой.

Условия для получения лицензии сформулированы в виде требований, указанных в существенных критериях и надзорном стандарте. Они только незначительно отличаются от предпосылок, действующих на основе первых координационных директив ЕС.

Иностранные страховщики обязаны, независимо от того, требуется ли им лицензия или нет, представить надзорной службе принимающей страны справку службы своей страны о том, что у себя дома они допущены к страховой деятельности по тем видам страхования, по которым они собираются действовать также в принимающей стране. Кроме того, они должны представить подтверждение надзорной службы своей страны о платежеспособности и выполнения ими всех требований своей страны по страховому надзору. Принимающая страна может и не требовать представления такого подтверждения и других документов, если страховщик собирается действовать в рамках оказания сервисных услуг за рубежом.

Возможный отказ в выдаче лицензии предполагает наличие обоснования. В качестве возможных причин отказа, наряду с невыполнением критериев, необходимых для получения лицензии, фигурируют недостаточная платежеспособность в перспективе и наличие организационных структур, затрудняющих эффективную работу.

ICP-7 гласит, что акционеры или собственники компании, члены правления, аудиторы, а также актуарии должны быть надежными и профессионально пригодными ("fit and proper"). Эти требования касаются как процесса получения лицензии, так и текущего надзора. Страховщики обязаны доказать надзорной службе выполнение этих требований. Если указанные лица занимают несколько должностей в компании, то надзорная служба должна вмешаться, так как существует конфликт интересов. Компании обязаны известить надзорную службу, если вышеназванные лица больше не удовлетворяют требованиям в отношении надежности и профессиональной пригодности.

Законодателю необходимо предусмотреть возможности вмешательства надзорной службы в случае, если собственники компании больше не будут удовлетворять названным требованиям. Это положение должно распространяться и на других лиц при тех же, естественно, условиях.

Кроме того, надзорная служба должна иметь возможность контроля в случае смены собственника страховой компании и передачи портфеля страховых договоров (ICP-8). Приобретение существенной доли акций в страховой компании необходимо согласовать с надзором. Понятие "существенной доли" определяется законодателем. К смене владельца приравниваются передача прав голоса или передача права назначения членов правления страховой компании (changes in control).

Надзорная служба должна запретить такое изменение, если оно ставит под угрозу интересы страхователей, предварительно проверив, имеется ли у нового собственника достаточно ресурсов для обеспечения минимального уровня платежеспособности, насколько он в состоянии в случае необходимости мобилизовать дополнительный капитал и т.п.

Предварительное согласие надзорной службы необходимо и при передаче портфеля договоров страхования. В этом случае проверяется способность компании соблюдать интересы страхователей и в дальнейшем.

ICP-9 детально регулирует требования к корпоративному управлению (corporate governance) страховых компаний. Страховой надзор должен следить за тем, чтобы страховщик соблюдал общие стандарты, действующие для любых предприятий, точно так же, как и специальные стандарты, действующие в страховом бизнесе. В отдельности установлены права и обязанности в этой сфере членов правления (board of direktors): соблюдение законодательства и стандартов о корпоративном управлении, определение политики и стратегии компании, включая контроль и анализ результатов, риск-менеджмент, внутренний аудит со стороны аудиторов и актуариев, механизмы внутреннего контроля, правила урегулирования конфликтов, делегирование принятия решений, справедливое обращение с клиентами, этика поведения, обмен информацией и сотрудничество с надзорной службой и т.п.

Второй уровень руководства (senior management) осуществляет управление текущими делами с учетом указаний членов правления и требований законодательства, передает правлению предложения и рекомендации с просьбой об утверждении, предоставляет ему необходимую информацию для того, чтобы он смог проверить и при необходимости изменить деловую политику и стратегию компании.

Вопросы внутреннего контроля регулирует ICP-10. Надзорная служба должна проверять наличие и функционирование режима строгого внутреннего контроля у страховщика. В данном документе детально рассматриваются те вопросы, на которые правление должно обратить внимание в связи с внедрением и осуществлением системы внутреннего контроля.

Надзорная служба, в первую очередь, должна обратить внимание на то, чтобы внутреннему аудитору (internal auditor) обеспечивался свободный доступ к любому отделу компании, с целью проверки также операций, исполнение которых перенесено в другие места, чтобы он был независим и энергичен в отстаивании своих рекомендаций перед лицом представителей второго уровня менеджмента и добивался их осуществления, имел в своем распоряжении необходимый по численности и квалификации персонал и владел методикой, позволяющей ему выявить основные риски компании.

Следует обеспечить возможность доступа надзорной службы к отчетам внутреннего контроля.

Согласно ICP-11 задачей надзорной службы являются наблюдение и анализ всех факторов, которые могут сказываться на страхователях и страховых рынках. Он должен сделать выводы и при необходимости адекватно реагировать на ситуацию.

Различают количественные и качественные исследования. При количественных рассматриваются увеличение и снижение суммы взносов, страховые компании, динамика рентабельности страховщиков, инвестиционная политика, новые продукты на рынке и т.п. Качественный анализ учитывает, например, новые законопроекты, которые могут влиять на страховой бизнес.

Надзор должен иметь в виду не только прошлое, настоящее, но и будущее. Например, если отмечается усиление признаков спада котировок на фондовых рынках, то надзорный орган должен предложить страховым компаниям, испытывающим недостаток свободного капитала, чтобы они смогли выдержать длительный спад, продать свои пакеты акций. Кроме того, страховой надзор должен предоставлять страховым компаниям и другим заинтересованным лицам агрегированные статистические данные.

Внутренняя финансовая отчетность регулируется ICP-12. Законодатель должен позаботиться о том, чтобы надзорной службе вовремя предоставлялась информация, необходимая для осуществления эффективного надзора. Надзору следует решить, в каком виде и с какой периодичностью следует предоставлять эту информацию, которая также должна касаться не только прошлого, но и будущего.

Надзорная служба регулярно должна проводить проверки на местах для того, чтобы выявить возможные нарушения страховой компанией требований законодательства или нормативных актов о надзоре (ICP-13).

Предметами таких проверок являются, среди прочего, внутренние системы контроля, разработка и внедрение страховых продуктов и тарифная политика компании, политика в вопросах перестрахования, методы расчета и проверки технических резервов, соблюдение правил корпоративной культуры, методы информирования и консультирования клиентов, урегулирование ущерба и т.п. Не в последнюю очередь проведение проверок на местах помогает сотрудникам надзорной службы получить представление о том, соответствует ли руководящий состав компании требуемым характеристикам пригодности для такой работы.

Местные проверки должны охватывать также выделенные функции. Надзорная служба вправе поручить проведение проверок на местах третьим лицам, если ее собственного персонала недостаточно.

Согласно ICP-14 надзорная служба обязана заблаговременно применять превентивные и корректирующие меры. При этом на первом этапе необходимо попытаться решить проблему мирным путем в ходе ее обсуждения с правлением компании. Если это не дает результата, то следует использовать, например, инструмент административного акта в качестве предусмотренной законом возможности исправления ситуации.

В ICP-15 приведен примерный перечень этих корректирующих инструментов. Например, надзорный орган может распорядиться об ограничении деятельности компании, запрещении деятельности, передаче управляющему или замораживании помещенного капитала, отзыве лицензии, снятии с должности членов правления или замене их особыми уполномоченными и т.п.

Надзорная служба может добиваться проведения этих мер принудительным образом. Кроме того, она может наложить штрафы на компанию или лицо, нарушившее требования закона.

Существенным представляется положение о том, что надзорная служба должна располагать инструментами, обеспечивающими защиту страховых компаний, входящих в состав группы, от финансовых затруднений других членов этой группы.

Новым элементом является вопрос платежеспособности компаний в страховом бизнесе. Согласно ICP-16 законодатель должен установить признаки неплатежеспособности и применяемые методы конкурсного производства, в процедуре которого на первом месте должны стоять интересы страхователей и бенефициара в договоре страхования.

В ICP-17 речь, в частности, идет о страховщиках – членах национальных или международных страховых групп либо финансовых объединений. Соответствующая надзорная служба должна обращать внимание на то, чтобы в группе или объединении не имело места многократное использование собственных средств (double or multiple gearing) или иное формирование капитала внутри группы.

Необходимо определить суммарный риск группы или объединения, идентифицировать и при необходимости уменьшить концентрацию рисков. Надо детально рассмотреть перестраховочные отношения между членами группы, а также структуры менеджмента, сделки внутри группы, системы риск-менеджмента и внутренний контроль. Проверяя международные страховые группы или объединения, представители надзорных служб должны сотрудничать между собой и по возможности избегать дублирования работы.

Чтобы не было пробелов в надзоре, соответствующие полномочия (например, назначение ведущего надзорного органа – lead supervisor) должны быть четко урегулированы.

Надзорная служба призвана требовать от страховщиков идентификации их рисков и эффективного управления ими (ICP-18).

Риск-менеджмент должен опираться на комплексный подход и принимать во внимание масштаб и природу страхового бизнеса страховщика по отраслям и видам страхования. Оцениваются все соответствующие риски, как типичные для страхования (underwriting risk или риск формирования недостаточных технических резервов), так и риски, встречающиеся во всех секторах финансовых услуг (рыночные, кредитные риски и т.п.).

Надзорная служба вряд ли когда-либо в состоянии полно и надежно ответить на вопрос о том, является ли риск-менеджмент адекватным для данной страховой компании или нет. Поэтому совершенно правильно указание о том, что последним в цепочке ответственности за риск-менеджмент является совет директоров страховщика.

Надзору необходимо следить за тем, чтобы рассчитанные страховщиками премии соответствовали рискам и чтобы принимаемые риски были диверсифицированы, прежде всего, через перестрахование (ICP-19).

В ICP-20 закреплено требование, чтобы страховщики формировали технические резервы и прочую дебиторскую задолженность сообразно принципам отчетности и актуарной науки. Надзорная служба устанавливает стандарты или дает свое согласие на установление стандартов, которые определяют, какие виды формируемых резервов и как должны проверяться на предмет своей адекватности. При проверках на местах надзорная служба сама проверяет, например, достаточность объема технических резервов и вправе потребовать увеличения их объема.

Надзорная служба должна следить, чтобы стандарт предусмотрел, среди прочего, только частичный зачет перестрахования для поддержания платежеспособности, чтобы применялись верные принципы отчетности для оставленной на собственном удержании доли страховых договоров и при зачете доли, переданной в перестрахование, резервы были показаны как в выражении нетто, так и брутто.

Согласно ICP-21 надзорные службы вправе требовать применения страховщиками стандартов в сфере размещения активов страховых организаций, содержащих требования к размещению активов, правила диверсификации, оценки ликвидности и условий риск-менеджмента и т.д.

Должны быть урегулированы также вопросы, связанные с гарантиями страховщиков, необходимым уровнем ликвидности и ограничениями применения некоторых финансовых инструментов, а также вопросы инвестирования в недвижимость. Кроме того, надзорная служба требует наличия у страховой компании персонала, который имеет опыт и обладает необходимыми знаниями в области размещения активов, а также добросовестно относится к делу. Надзорная служба требует также наличия планов экстренных действий на случай ухудшения ситуация на рынке капиталов.

Использование производных финансовых инструментов (деривативов) и им подобных инструментов и обязательств регулируется ICP-22. Требования к использованию деривативов должны быть установлены в законе или в положениях о страховом надзоре. Надзорная служба требует раскрытия операций, а также разработки корпоративной политики в названной сфере, рассматриваемой и утверждаемой советом директоров не менее раза в год.

Все, кому поручается использование деривативов (от тех, кто ведет работу с клиентами, до проверяющих и контролеров), должны обладать специальными знаниями в этой области. Достаточные знания и опыт необходимы также и членам совета директоров.

Согласно ICP-23 надзорная служба должна потребовать, чтобы компании соблюдали требования к платежеспособности, в частности требования к техническим резервам и прочим обязательствам, размещению активов, поддержанию определенного уровня ликвидности, платежеспособности (capital adequacy) и объектам инвестирования, которые соответствуют этому заданному уровню. Характер данных требований диктуется объемами и комплексностью риска компании. Следует учитывать также правила финансовой отчетности.

Минимальный уровень платежеспособности должен быть установлен таким образом, чтобы защищались интересы страхователей. Это означает, что в распоряжении должны быть свободные финансовые средства для того, чтобы и при полном покрытии обязательств размещенным капиталом иметь возможность компенсировать непредвиденные убытки (буферная функция собственных средств).

Кроме того, в системе должны быть предусмотрены более высокие контрольные уровни, которые могут служить сигналом для превентивного вмешательства надзорной службы (наподобие американской системы RBC). Меры сокращения риска (например, за счет деривативов) или трансферта риска (например, путем перестрахования) могут повлиять на требования к платежеспособности. Следует, однако, учитывать эффективность мер и безопасность партнеров по договору.

Важнейшим связующим звеном между страхователями и страховой организацией является страховой агент. Согласно ICP-24 все страны призваны принять меры, направленные на усиление защиты потребителей в вопросах консультации, помощи при урегулировании ущерба и т.п. со стороны страховых агентов.

В соответствии с этим страховые агенты должны иметь лицензию или хотя бы регистрацию, обладать "общими коммерческими и профессиональными" знаниями и способностями, а также хорошей репутацией. При невыполнении этих требований надзорная служба вправе принимать меры по отношению к страховщику или страховому агенту (например, страховой агент может быть лишен лицензии или вычеркнут из реестра). По требованию страхового надзора агенты, имеющие право принимать страховые премии или выплачивать страховые суммы страхователям, должны внести гарантийный залог.

Согласно ICP-25 надзорная служба в интересах защиты потребителей устанавливает минимальные требования к страховщикам и страховым агентам.

Речь идет, прежде всего, о заблаговременном, полном и правдивом информировании клиента до заключения договора страхования. Компании обязаны предложить своим работникам и привлеченным страховым агентам возможности подготовки и повышения квалификации, в том числе в целях освоения и соблюдения принципов ведения бизнеса. Эти требования не распространяются на перестраховочный бизнес или бизнес с профессиональными клиентами.

ICP-26 содержит призыв к надзорной службе заботиться о том, чтобы информация предоставлялась не только клиентам, но и другим участникам рынка (например, собственникам страховых компаний). Целью надзора являются формирование и поддержание эффективного, надежного и стабильного страхового рынка в интересах страхователей. Однако такой рынок может существовать только в том случае, если все его участники, следовательно, инвесторы также получают необходимую информацию и рынок транспарентен.

ICP-27 требует от надзорных служб включиться в борьбу с мошенничеством в страховом деле. Причем понятие "мошенничество" включает в себя также растрату и злоупотребление доверием. Правонарушителями являются, в первую очередь, страхователи, менеджеры и сотрудники страховых компаний, страховые агенты, актуарии, аудиторы, специалисты по урегулированию ущерба и др.

Страховой надзор должен побуждать страховщиков и страховых агентов принимать меры, направленные на предупреждение, раскрытие и пресечение отмывания денег и финансирования терроризма, и сообщать в соответствующие органы.

Законодатель обязан предоставить надзору инструменты надзора, принуждения и информации, необходимые для выполнения этой задачи (достаточный по численности персонал, а также финансовые и технические средства). По требованию надзорной службы страховые компании и агенты должны назначить особых уполномоченных по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Надо, чтобы в их распоряжении были методы идентификации клиентов, надзора и уведомления о подозрительных операциях, а также соответствующая документация. Компания должна обеспечить внутренний контроль и обучение сотрудников.

Таковы основы правового регулирования страхового надзора в международной практике. Далее рассмотрим особенности национальных систем страхового надзора.

Правовое регулирование страхования финансовых рисков в зарубежных странах имеет более длительную историю развития, чем в Российской Федерации^[1].

Существующая в Великобритании система страхования имеет наименьшую степень жесткости, поскольку основу "британской системы" составляет соблюдение гражданско-правовых оснований, связанных с обеспечением, прежде всего, платежеспособности и финансовой устойчивости страховых организаций. Уровень платежеспособности страховых организаций определяется в соответствии с размером минимального гарантийного фонда, дифференцированным в зависимости от видов страхования (от 139 тыс. фунтов до 554 тыс. фунтов). Субъекты страхового дела пользуются большой степенью свободы, важное значение придается самоконтролю со стороны страховых организаций.

Закон о страховых компаниях (1982 г.) содержит финансово-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в деятельности страховых компаний:

• в связи с обеспечением их платежеспособности и финансовой устойчивости;

• инвестированием денежных средств страховых резервных фондов;

• установлением и ведением учета и отчетности.

Для Франции характерна высокая степень интеграции государственного, в том числе и финансово-правового, регулирования и саморегулирования деятельности в сфере страхования. В стране долго не существовало специального органа по государственному надзору в сфере страхования. Эти функции выполнял один из департаментов Министерства экономики и финансов Франции.

В 1989 г. была создана Комиссия по контролю за страхованием, которой Министерство экономики и финансов Франции передало часть надзорных функции.

США по контрасту со многими другими государствами не имеет федеральной системы регулирования деятельности в сфере страхования.

В рамках конституционных ограничений, с разрешения Конгресса США, органы законодательной власти штатов осуществляют правовое регулирование деятельности в сфере страхования. За Конгрессом США закреплена роль наблюдателя. Таким образом, каждый штат осуществляет регулирование деятельности в сфере страхования на своей территории, а федеральное законодательство регламентирует складывающиеся отношения в сфере страхования только в той мере, в которой имеющие место отношения в сфере страхования нс регулируются законодательством штатов.

Законодательство штатов возлагает полномочия по регулированию деятельности в сфере страхования на специальный орган – "Страховой департамент".

Специальные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере страхования, принимаются в основном на уровне штатов. Финансово-правовые принципы, на которых строится юридическая деятельность органов исполнительной власти в сфере регулирования страхования, в разных штатах принципиально различаются. Каждый штат фактически имеет собственную, автономную страховую систему и соответственно развивает собственную модель ее правового регулирования. Можно сказать, что в США существует 55 моделей правового регулирования страхования (50 штатов и округа: Колумбия, Американское Самоа, Гуама, Пуэрто- Рико и Вирджинские острова).

Контроль за обеспечением платежеспособности и финансовой устойчивости субъектов страхового дела также осуществляется только на уровне штатов на основании анализа их годовых отчетов. Каждый штат устанавливает свои требования к собственному капиталу, страховым резервным фондам и размещению инвестиций субъектов страхового дела, порядок подтверждения этих показателей аудиторами, ограничения в тарифной политике. Инвестиции страховых денежных ресурсов ограничиваются, как правило, правительственными ценными бумагами, обеспеченными корпоративными долгами, займами владельцев полисов.

Для координации регулирующей деятельности в сфере страхования Страховых департаментов, в том числе разработки единых стандартов правового регулирования в сфере страхования, унификации требований к страховым компаниям, ведения информационных баз данных страховой статистики и их обмена, в 1871 г. была учреждена Национальная страховая конвенция, преобразованная в дальнейшем в Национальную ассоциацию страховых комиссаров (IAIS).

IAIS фактически выполняет функции государственного органа, координатора, регулирующего деятельность в сфере страхования, и играет ведущую роль в разработке модельного законодательства в сфере страхования. Ассоциация разрабатывает Единые Стандарты правового регулирования или типовые законы (Model Acts), которые после одобрения их представительным органом должны быть инкорпорированы, как правило, в двухлетний срок в законодательство штатов.

Правовое регулирование деятельности в сфере страхования в КНР осуществляет Комитет по надзору за страховой деятельностью (Комитет по страховому надзору), права и обязанности которого определил своим решением от 19 января 1998 г. Государственный совет КНР. Комитет по надзору за страховой деятельностью подчиняется ему.

В основу финансово-правового регулирования деятельности страховых компаний положены:

• принцип публичной отчетности (публикация финансовых отчетов в течение трех месяцев после окончания финансового года);

• соответствие финансового положения и использования финансовых ресурсов страховых резервных фондов страховых компаний законодательно установленным стандартам и нормативам;

• обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний за счет поддержания нормативного соотношения активов и принятых страховыми компаниями страховых обязательств.

Комитет по надзору за страховой деятельностью имеет право осуществить проверку страховой компании с оценкой ее финансового состояния и использования денежных средств страховых резервных фондов, а также имеет право затребовать от страховой организации письменные отчеты и предоставление всей финансовой информации в течение установленного им периода времени. Если страховая компания не сумеет сформировать или сохранить нормативно установленные страховые резервные фонды, или осуществить перестрахование, либо серьезно нарушит положения Закона КНР о страховании, регулирующие образование, перераспределение и использование страховых резервных фондов, то Комитет по надзору за страховой деятельностью может принудить страховую организацию принять меры по исправлению положения в течение предписанного периода времени.

В Японии функции государственного органа регулирования деятельности страховых компаний возложены на Министерство финансов. В компетенцию Министерства финансов входит регулирование, прежде всего, финансовой деятельности страховых компаний. В целях обеспечения надежной защиты страхователей предусматривается обязательная публикация данных о финансовом положении страховых компаний с последующей проверкой их достоверности. Страховые взносы признаны общественно необходимыми затратами и включаются в состав затрат страхователей – юридических лиц в полном объеме.

Базисным законодательным актом, содержащим нормы, регулирующие деятельность в сфере страхования, является Закон о страховании. В соответствии с нормативным правовым актом "Конкретный перечень мер по обеспечению платежеспособности страховых компаний" вопрос о необходимости применения тех или иных регулятивных мер финансово-правового характера зависит от показателя платежеспособности страховой компании, который является объектом контроля со стороны Агентства финансового надзора Японии.

Обобщая и систематизируя международный опыт организации национального надзора в сфере страхования, можно выделить следующие основные модели:

• самостоятельный орган государственной исполнительной власти, пример: Федеральное ведомство страхового надзора в Германии;

• орган страхового надзора, существующий как подразделение иного, более крупного органа государственной исполнительной власти, пример: Страховой отдел Департамента торговли и промышленности в Великобритании;

• функции страхового надзора исполняет орган государственной власти, выполняющий и иные надзорные функции, пример: Департамент контроля финансовых учреждений Министерства финансов Канады.

Низший уровень независимости деятельности национального органа страхового надзора имеет место в том случае, когда надзорный орган является лишь частью министерства финансов государства или иного органа исполнительной власти и его руководитель зависит от действий и решений министра финансов (другого вышестоящего должностного лица).

Особенно сложным для формирующихся органов страхового надзора в государствах с транзитивной экономикой является вопрос о финансировании деятельности государственного органа страхового надзора.

Существует три основных метода финансирования органов надзора в сфере страхования: самофинансирование (США); бюджетное финансирование (Германия, Франция); финансирование через бюджет основной организации, в рамках деятельности которой осуществляется страховой надзор.

Самофинансирование избавляет от необходимости утверждать средства или бюджеты в другом государственном органе, в наибольшей мере позволяет органу надзора в сфере страхования сохранять автономию. Расчет в данном случае состоит в том, что лицензионные сборы, сборы за экспертизу и штрафы, налоги на финансовые результаты деятельности страховых организаций принесут достаточно средств для финансирования деятельности данного органа.

В США, где страховые компании обычно уплачивают налоги со страховых взносов, а не с прибыли, как в России, такие средства от налогов становятся частью дохода для самофи- нансируемых страховых департаментов штатов.

Для современных тенденций финансово-правового регулирования деятельности иностранных страховых компаний на национальном страховом пространстве характерен общий подход, наблюдаемый в различных государствах, который выражается в том, что правовое регулирование направлено, в первую очередь, на обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности иностранных страховых компаний. При этом основная концепция состоит в том, что финансовоправовое регулирование деятельности в сфере страхования должно быть непрерывным.

Правила национального страхового надзора регламентируют следующие требования к страховым компаниям: депонирование в государственном банке законодательно регламентированного гарантийного фонда; оплаченный уставной капитал – не меньше законодательно установленного; формирование страховых резервных фондов в объеме, гарантирующем исполнение страховых обязательств; соблюдение нормативного соотношения между активами и страховыми обязательствами; соблюдение норматива максимальной ответственности по страхованию отдельных видов риска.

Во всех странах мира страхование является стратегическим сектором экономики. Именно впечатляющие объемы страховых резервных фондов (в денежном смысле), которые длительное время могут безболезненно использоваться, превращают страховые компании в мощнейшие финансовые и кредитные институты.

Договорное регулирование деятельности в сфере перестрахования в различных странах имеет определенные отличительные особенности. Можно выделить следующие основные системы договорного регулирования финансовой устойчивостью перестраховочных компаний.

Первая – это "английская" система (Англия, США, Швейцария), когда контроль за финансовой устойчивостью перестраховочной компании обеспечивается по тем же показателям, что и у компании прямого страхования.

Вторая – это "германская система" (Австрия, Германия, Нидерланды), когда контроль за финансовой устойчивостью перестраховочной компании не проводится, а страховые компании, которые занимаются исключительно перестрахованием, подлежат только ограниченному страховому надзору. В рамках правового регулирования деятельности компаний прямого страхования орган страхового надзора имеет право проверять их перестраховочную деятельность. Для этого орган страхового надзора требует от компаний "прямого страхования" данные о капитале, сумме сборов страховых взносов, капиталовложениях и иных финансовых показателях деятельности перестраховочной компании.

Если в отношении какой-либо перестраховочной компании возникнут сомнения, то орган страхового надзора в рамках правового регулирования деятельности компании "прямого страхования" может потребовать, чтобы компания изменила долю рисков, переданных в перестрахование, или расторгла договор перестрахования.

Третья – это "французская система" (Бельгия, Ирландия и Франция) страхования, когда контроль за договорами направляется на обеспечении финансовой устойчивости и платежеспособности компании "прямого страхования".

С учетом имеющейся мировой тенденции, связанной с созданием единого надзорного органа за деятельностью различных финансовых институтов (банков, страховых организаций, пенсионных фондов, организаций фондового рынка), можно предположить и более тесное взаимодействие между органами страхового и банковского надзора, а также государственных органов, контролирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов и организаций на фондовом рынке, как на национальном, так и на межгосударственном уровне.

Страны с транзитивной экономикой требуют другого подхода к правовому регулированию деятельности в сфере страхования, так как форма и уровень развития страхования в этих странах очень разные. Для формирования национального законодательства в сфере страхования стран с транзитивной экономикой, в том числе и Российской Федерации, чрезвычайно важно учитывать международные тенденции в правовом регулировании отношений в сфере страхования, поскольку в современных условиях трудно развивать закрытую, полностью зависящую только от внутренних национальных факторов систему страхования. Для государственных органов необходимо четко осознать, что национальные системы страхования уже находятся в условиях глобального, многонационального рынка страховых услуг, и учитывать это с самого начала процесса формирования национального законодательства в сфере страхования.

Разнообразная природа правовых систем регулирования деятельности в сфере страхования делает недостижимой полностью единую систему международно-правового регулирования в сфере страхования, но регулирующие органы государств все больше и больше ориентируются на сотрудничество в сфере правового регулирования страхования. Кроме того, глобализация в сфере страхования вызвала необходимость для национальных органов страховых надзоров создавать и международные организации, обеспечивающие координацию их действий по государственному управлению, включающему в себя и финансово-правовое регулирование страхования.

Многие из таких организаций уже созданы и функционируют, в частности, существует Ассоциация страховых надзорных организаций Латинской Америки (ASSAL), которая перешла от разовых встреч к регулярным основательным годовым заседаниям. В странах ЕС координация работ по правовому, в том числе и финансово-правовому, регулированию страхования обеспечивается Комитетом по страхованию – единым исполнительным органом в рамках органов управления ЕС.

Международная ассоциация органов страховых надзоров не имеет статуса межправительственной организации. С одной стороны, это привносит большую независимость и профессионализм в деятельность LAIS, с другой стороны, предполагает достаточно сложный подход к адаптации национальными законодательствами в сфере страхования требованиям IAIS, по-разному принимаемыми в государствах, имеющих различные правовые системы.