Международная защита прав граждан в сфере социального обеспечения

Часть 3 ст. 46 Конституции РФ предусматривает возможность для каждого гражданина в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Возможность обращения граждан Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав человека вытекает из ст. 22 и 28 Всеобщей Декларации прав человека.

Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый па XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. и ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г., также содержит ряд положений, относящихся к рассматриваемым вопросам.

Согласно ст. 55 Устава ООН содействует всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Статья 66 Устава уполномочивает Экономический и Социальный совет давать рекомендации в целях поощрения уважения прав человека и основных свобод для всех. Совету поручено создать комиссию по поощрению прав человека.

Соответствующие институты международной защиты прав человека предусмотрены учредительными документами специализированных органов ООН (таковой является МОТ), а также региональными международными организациями (для России это СЕ и СНГ).

Организация Объединенных Наций не принимает обязательных для государств решений по вопросам прав человека. Аппарат ООН в своей работе по защите прав человека может лишь учесть соответствующее нарушение прав человека. Поэтом}', на наш взгляд, трудно признать данный институт международной защиты прав граждан эффективным. В то же время нельзя не отметить, что на смену Комиссии ООН по правам человека, которую критиковали за чрезмерную политизированность, пришел Совет ООН по правам человека (СПЧ). В соответствии с резолюцией Генеральной ассамблеи от 15 марта 2006 г. СИМ состоит из 47 членов, которые избираются на три года. Среди государств - членов СПЧ находится и Российская Федерация.

Недостаточно эффективным является и такой институт межгосударственной защиты прав человека, как контроль со стороны МОТ за применением международных норм о социальном обеспечении. Дело в том, что отдельным гражданам не предоставлено право обращения с жалобами в МОТ. Такое право имеют лишь организации предпринимателей или трудящихся, которые могут направить в Международное бюро труда (МВТ) жалобы на несоблюдение государством - членом МОТ Конвенции, участником которой оно является. Поэтому прав С. А. Иванов, который считает, что в эпоху стремления к повсеместному утверждению прав человека такое положение представляется неоправданным и устаревшим.

Третий межгосударственный институт защиты прав человека - в рамках СНГ. Правовую основу межгосударственной защиты нрав человека в рамках СНГ составляют: Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., ратифицированная Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ, Хартия социальных прав и гарантий граждан СНГ, одобренная Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 28-29 октября 1994 г., а также Положение о Комиссии по правам человека СНГ, утвержденное решением Совета глав государств СНГ от 24 сентября 1995 г.

В ст. 16 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека закреплено право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в других случаях, установленных национальным законодательством. Статья 19 устанавливает, что каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством. То есть Конвенция предоставляет государствам - членам СНГ самостоятельно защищать права своих граждан. В то же время Конвенция в ст. 34 предусматривает, что наблюдение за ее выполнением осуществляется Комиссией по правам человека СНГ. Основной целью Комиссии является наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества. Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека. Однако Комиссия не рассматривает никаких обращений по существу, пока не удостоверится в том, что данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования, что заявитель исчерпал все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и с этого момента прошло не более шести месяцев, а также что обращение не является анонимным. Решения Комиссии фиксируются в виде договоренностей, заключений и рекомендаций в соответствующих документах, заверенные копии которых передаются государствам - членам СНГ.

Определенную роль в защите прав граждан в сфере социального обеспечения играет Экономический Суд СНГ. Так, решением Суда от 4 сентября 1996 г. было дано толкование положений Соглашения между государствами - участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г. 20 января 2002 г. Экономический Суд СНГ вынес решение о толковании применения п. 1 ст. 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 г. Следует также упомянуть консультативные заключения Экономического Суда СНГ от 28 сентября 2009 г. о толковании ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., от 9 декабря 2009 г. о толковании применения положений ст. 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 г., а также от 3 февраля 2010 г. о толковании ст. 5 и части первой ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. Принятые Экономическим Судом СНГ решения способствуют правильному применению законодательства о социальном обеспечении военнослужащих государств - членов СНГ. Недостатком же в деятельности указанного Суда является то, что он принимает решения лишь по запросам органов СНГ - в приведенных случаях - по запросам Совета Министров обороны государств - участников СНГ.

Наиболее действенным на сегодняшний день институтом межгосударственной защиты прав граждан России, на наш взгляд, является Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Однако по вопросам деятельности Суда в социальной сфере существует целый ряд проблем.

Прежде всего, речь идет о правомочности Суда рассматривать жалобы граждан Российской Федерации по социальным вопросам. Отдельные авторы считают, что Суд не правомочен рассматривать такие жалобы, так как он предназначен лишь для рассмотрения жалоб на нарушение только политических и гражданских прав. С таким утверждением нельзя согласиться. Дело в том, что граждане Российской Федерации получили возможность обращаться в Европейский Суд с жалобами в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к пей". Формально говоря, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не содержат положений о защите прав граждан в сфере социального обеспечения. Очевидно, это и послужило причиной приведенного выше мнения. Однако здесь не учтено следующее: в ст. 1 Протокола № 1 указано, что каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом и не может быть лишено своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, если считать, что пенсии и пособия, социальная помощь и другие виды социального обеспечения являются имуществом, принадлежащим гражданам Российской Федерации на праве собственности, очевидным является их право обращаться за защитой своего нарушенного права в Европейский Суд по правам человека. Подтверждением этого служит факт учреждения должности Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека и утверждения Положения о нем Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации".

Весьма важным является вопрос о том, какова процедура обращения граждан Российской Федерации в Европейский Суд. В частности, надо ли в соответствии со ст. 46 Конституции РФ пройти все судебные инстанции в России, вплоть до Конституционного Суда РФ? Как соотносятся такие два взаимоисключающих положения: решения Конституционного Суда РФ являются окончательными и не подлежат обжалованию, они не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ); граждане Российской Федерации имеют право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции РФ)?

Что касается первого вопроса, то практика последних лет выработала такой прецедент, согласно которому Европейский Суд принимает жалобы граждан Российской Федерации после того, как они обратились за защитой своих нарушенных прав в районный и областной суды и получили не удовлетворившие их судебные решения. При этом обращение в Европейский Суд должно последовать не позднее шести месяцев после вынесения решения кассационной инстанцией. В то же время допускается одновременное обращение гражданина и в Европейский Суд, и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Обращение гражданина Российской Федерации в Европейский Суд после решения Конституционного Суда возможно, так как рассмотрение жалобы Европейским Судом не относится к конституционному правосудию, а является видом межгосударственной защиты прав и свобод человека.

Серьезным испытанием для российского законодательства и российских систем исполнительной и судебной властей явилось решение Европейского Суда по правам человека по делу гражданина Российской Федерации А. Т. Бурдова из г. Шахты Ростовской области. 7 мая 2002 г. Европейский Суд удовлетворил иск А. Т. Бурдова как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Опубликованное решение Европейского Суда должно быть предметом тщательного рассмотрения законодателей, работников органов исполнительной власти, судей, адвокатов, прокурорских работников, других практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Ценность данного решения состоит не только в том, что российский гражданин добился от государства возмещения причиненного ему ущерба. Не менее важным является то, что Европейский Суд указал Российской Федерации на необходимость исполнения решений своих судов.

Вторым делом российского гражданина, касающимся вопросов социального обеспечения и рассмотренным Европейским Судом по нравам человека, стало дело гражданина Российской Федерации Тимофеева. Репрессированный Тимофеев не мог в течение пяти лет получить компенсацию в сумме 2503 руб. 91 коп. Для того чтобы выплатить ему эту мизерную сумму, потребовалось решение Европейского суда в Страсбурге от 23 октября 2003 г.3

Весьма характерным является и дело Л. А. Праведной из Новосибирска. Речь идет об ошибке в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в Российской Федерации". Ошибка в Федеральном законе, о которой речь шла выше, привела к тому, что многие пенсионеры стали обращаться в суды, требуя, чтобы при исчислении им пенсий с помощью индивидуального коэффициента пенсионера этот коэффициент был равен 0,75, а не 0,525, как это вытекает из содержания Федерального закона от 21 июля 1997 г. Обратилась с иском в суд и Л. А. Праведная. Не получив удовлетворения своим требованиям, Л. А. Праведная направила жалобу в Европейский Суд по правам человека. Решение Европейского Суда по делу Л. А. Праведной было вынесено 18 ноября 2001 г. п получило взаимоисключающее толкование в различных источниках. Так, по мнению Н. Решетниковой, при вынесении решения Европейский Суд подтвердил все доводы истицы. В то же время в письме ПФР от 7 июня 2005 г. № КА-09-26/5848 утверждается, что постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по жалобе "Праведная против Российской Федерации" содержит лишь указание па нарушения в процессе судопроизводства по делу заявительницы. Что касается законности и обоснованности применения норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" при вынесении судебного решения по иску Л. А. Праведной, то они Европейским Судом не рассматривались. К сожалению, в письме ПФР от 7 июня 2005 г. ничего не сказано об ошибке в данном законе, которая и послужила причиной столь длительных разбирательств. Не говорится об ошибке в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ и в решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 октября 2005 г. по заявлению П. В. Удовиченко и Е. К. Удовиченко на действия Правительства РФ и ПФР в отношении занижения индивидуального коэффициента пенсионера, которые ссылались на решение Европейского Суда по делу Л. А. Праведной.

Из последних дел российских граждан, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, следует назвать дело Петрова (постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г.), дело Кузнецовой (постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 г.).