Методы юридической техники

Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, под методом принято понимать систематизированную совокупность приемов или действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную правотворческую или правоприменительную задачу, либо достичь конкретной цели. Использование однородных методов является подходом, а совокупность принципов и методов исследования называют методологией.

То есть, когда мы говорим о методах или методологии юридической техники, мы имеем в виду основанные на определенных принципах подходы к ее познанию и применению.

Методы, используемые юридической техникой, весьма разнообразны. Их принято подразделять в зависимости от широты применения в рамках научного познания и практического использования на всеобщие (философские), формально-логические, общенаучные и специальные (частнонаучные).

Всеобщих методов в истории познания известно два — метафизический[1] и диалектический[2] — это общефилософские методы (рис. 1.3).

Рис. 13. Общефилософские методы познания

Метафизический метод используется для исследования правовых явлений и процессов в состоянии покоя и неизменности. Этот метод применяется для изучения отдельных элементов системы, выявления внутренней структуры, классификации юридических явлений (типы нормативных актов, виды и части правовых норм).

Метафизический метод в юридической деятельности, составляющей суть юридической техники, применим при рассмотрении объектов самих по себе, как бы вне связи с другими явлениями. Такое их выделение делается осознанно, для того чтобы, изучая предметы юридической техники в статике и игнорируя их взаимозависимость по отношению к другим явлениям, глубже выявить сущность главного, не отвлекаясь на иное. Так, исследуя, например, вопрос о технологичности законодательного процесса, необходимо абстрагироваться от экономической составляющей, поскольку упрощение и снижение стоимости процедуры принятия законов может в конечном итоге обойтись экономике и обществу значительно дороже.

Диалектический метод, напротив, предполагает исследование процессов и явлений в их динамическом, поступательном развитии, происходящем по законам всеобщей взаимосвязи, перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей и т.д. Этот метод применяется, когда необходимо проанализировать и проследить генезис прямых и обратных связей государства и права с природой и социальной сущностью человека, условиями, в которых он живет, потребностями, которые испытывает на том или ином этапе исторического развития. Применительно к юридической технике сущность диалектического метода остается неизменной. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер — письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей сю не владела, поэтому нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали.

Дело кардинально стало меняться лишь в Новое время, отразив прямую взаимосвязь развития правовых и государственных технологий от других социальных явлений — экономики, научно-технического прогресса, политики, морали, обычаев и др. Подобный процесс трансформации средств юридической техники нс окончен и сейчас. Так, с развитием информационных технологий и с постепенным охватом ими всего населения источниками официального опубликования нормативной информации наряду с письменными актами становятся и интернет-ресурсы[3].

Несмотря на то что диалектический метод наиболее востребован практикой, его все же нельзя абсолютизировать, так как некоторые явления предпочтительнее рассматривать вне социально-системных и исторических связей. К примеру, попытка рассмотреть строение нормы права с позиций иных, нежели формальная логика, может привести к непредсказуемым последствиям.

Отметим, что особое значение для юридической техники имеют именно формально-логические методы, среди которых выделяют следующие:

— анализ — мысленное расчленение исследуемого процесса или явления на определенные элементы (этапы, стадии) с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;

синтез — воссоздание целого на основе познанных частей и их отношений;

абстрагирование - мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;

— конкретизация — соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;

— дедукция — достоверное заключение, выведенное из знаний большей степени общности о знаниях меньшей степени общности;

индукция — вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;

— аналогия — заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;

моделирование — метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.

Третью группу методов, применяемых в процессе изучения и реализации юридической техники, составляют общенаучные методы, используемые в самых различных областях. Их классификация основана на выделении уровней научного познания. Различают два таких уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень характеризуется непосредственным исследованием реальных объектов, подвластных чувственному восприятию. Па этом уровне происходит накопление информации об исследуемых процессах или явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений или постановки экспериментов. Здесь же идет первичная систематизация полученных фактических данных. Кроме того, на эмпирическом уровне в результате обобщения научных фактов возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей. Так, например, с целью выявления эффективности законодательства, изучив судебную статистику, мы можем получить конкретные знания о применимости отдельных статей Уголовного кодекса РФ, систематизировать их относительно объекта и предмета посягательства, определив чисто эмпирическую закономерность частоты совершения тех или иных преступлений. Получив такие результаты, можно переходить к следующему уровню познания выявленных проблем.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей и закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании. Его результатами становятся гипотезы, теории и законы.

Однако, выделяя эти уровни, необходимо иметь в виду, что они тесно взаимосвязаны друг с другом. Эмпирический уровень — это основа теоретического, поскольку гипотезы и теории формируются в процессе осмысления фактических данных, полученных эмпирическим путем. Кроме того, теоретические конструкции неизбежно выстраиваются на чувственно-наглядных образах (схемах, графиках, статистических таблицах), которые накапливаются эмпирически. В то же время эмпирический уровень не может существовать без достижений теоретического уровня (методов, гипотез, аксиом).

Оба этих уровня используют методы научного познания, но только одни методы применяются исключительно на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент), другие присущи теоретическому уровню (абстрагирование, идеализация, формализация, индукция и дедукция), а некоторые (анализ и синтез, аналогия и моделирование) — востребованы на всех этапах познавательной деятельности.

Одним из наиболее универсальных, и часто применяемых эмпирических методов является наблюдение, представляющее собой целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Возможности данного метода довольно ограничены в силу предполагаемой пассивности наблюдателя. Однако эти недостатки могут быть преодолены посредством применения другого эмпирического метода — эксперимента. При проведении эксперимента исследователь формирует как объект познания, так и определенные условия его функционирования. Этот метод дает возможность воспроизводить изучаемые процессы необходимое количество раз.

В рамках общенаучного познания используются также следующие традиционные методы (рис. 1.4):

• системный;

• структурно - функциональный;

• историзма;

• синергетический метод и др.

В широком смысле слова под системным методом исследования понимают такой метод, при котором окружающие нас предметы и явления рассматриваются как части определенной целостной структуры. Эти части взаимодействуют друг с другом, создавая новые свойства системы, отсутствующие у ее отдельных элементов. Основное, что определяет систему, — это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого.

Применительно к юридической технике, системный метод представляет собой изучение юридических процессов и явлений с позиций их восприятия как целостных систем, состоящих из взаимосвязанных элементов. Так, право чаще всего рассматривается как система, состоящая из отраслей, подотраслей, институтов и норм. Этот метод широко используется в правотворчестве и систематизации законодательства, при проведении структуризации и распределении правовых предписаний по отраслям или при определении внутренней организации нормативного правового акта. Например, Уголовный кодекс РФ 1996 г. включает в себя две части — Общую и Особенную.

Общая — содержит в себе вопросы базового характера — принципы, дефиниции (преступление, вина, вменяемость, множествен

ность преступлении, соучастие, стадии совершения преступной деятельности и др.), основания уголовной ответственности и освобождения от нее, виды наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия.

Рис. 1.4. Общенаучные методы познания

Особенная — представляет собой перечисление тех деяний, которые государство на данный момент признало преступными, установив санкции за их совершение. Кроме того, эта часть закрепляет ряд наиболее значимых для процесса квалификации понятий [4], а также устанавливает специальные виды освобождения от уголовного наказания (примечания к ст. 162, 222 и 228 предполагают освобождение от наказания при определенных условиях).

Безусловно, жесткая содержательная фрагментация этого нормативного акта значительным образом облегчает его применение, однако степень системных связей здесь крайне высока. Во-первых, само расположение частей, разделов и глав Уголовного кодекса РФ находится в прямой зависимости от Основного закона государства, отражая систему приоритетных ценностей, закрепленную в Конституции РФ — интересы личности —" общества —" и затем государства. Именно в таком порядке выстроены разделы и главы Особенной части. Во-вторых, присутствуют неразрывные связи между частями самого кодекса. Так, фактически невозможно применить ни одной статьи Особенной части без обращения или даже ссылки на статьи Общей части. В-третьих, поскольку при конструировании Уголовного кодекса РФ применялись такие приемы юридической техники, как отсылочные и бланкетные нормы, можно проследить взаимосвязь и взаимодействие между правовыми предписаниями как внутри самой Особенной части, так и с другими нормативными актами. Именно эти связи придают Кодексу качества единства и целостности, а также делают его согласованной частью всей правовой системы.

С системным тесно связан структурно-функциональный метод.

Этот метод используется в описании и объяснении систем при исследовании их элементов и зависимостей между ними в рамках единого целого. Причем отдельные социально-правовые явления рассматриваются с позиций выполнения ими определенных функций, обеспечивающих поддержку и развитие всей системы.

Каждый элемент этой структуры выполняет определенные функции, удовлетворяющие потребности системы. Деятельность ее элементов программируется общей структурной организацией, занимаемыми ими позициями и исполняемыми ролями.

В качестве орудия юридической техники системно-структурный метод используется в познании функций элементов нрав образующей системы и ее составных частей.

Используя исторический метод познания, к юридическим конструкциям необходимо подходить с точки зрения изменяющейся во времени и пространстве социальной и политической реальности. Если, например, диалектический материализм в качестве основы и движущей силы развития общества и государства видит экономический базис, то идеализм приписывает эти свойства идеям, сознанию и мировоззренческим предпочтениям того или иного периода. В рамках интегративной концепции иравоионимания, отражающей современные взгляды на причины динамического развития общества, государства и права, принято учитывать все эти аспекты.

Юридико-догматический, или по-другому — формально-догматический метод предоставляет возможность рассматривать право как систему доктринальных правовых предписаний, аксиом и презумпций, видов и форм юридической деятельности, генерирующихся в процессе исторического развития права и воплощающихся в уникальных правовых системах, в рамках которых действуют конкретные государства. Так, своеобразной догмой современного европейского мира, определяющей все правовое и государственное строительство этого региона, можно считать гуманистические начала, т.е. приоритет интересов, прав и свобод человека над всеми остальными ценностями. Для религиозных и смешанных правовых систем сегодня, как впрочем и всегда, характерно нечто совсем иное.

Помимо этого, в юридическом обороте в качестве догм присутствует ряд категорий, оказывающих более ограниченное влияние, но от этого не менее значимых, общепринятых и признанных большинством юристов и правоведов. Например — право в субъективном и объективном смысле, правовая норма и ее структура, система права и законодательства, форма или источник права, пределы действия закона во времени, пространстве и но кругу лиц, формы реализации права, правоотношение и др. являются универсальными и интерпретируются в процессе юридической деятельности в основном однотипно.

Синергетический метод, фактически синтезирующий в себе системный подход к познанию правовой действительности и признание происходящих в ней нелинейных, хаотических, спонтанных явлений, становится эффективным механизмом изучения социальных, в том числе и правовых процессов. Используя данный метод, необходимо рассматривать любое правовое образование, состоящее из двух и более взаимосвязанных элементов, как систему. Причем каждый из этих элементов также может быть расчленен на отдельные составляющие. Так, право предстает в виде сложноорганизованной системы, состав которой образуется совокупностью основных элементов его содержания. Право, как и любая другая система, не может функционировать идеально, чему объективно препятствуют внутренние и внешние возмущения. В качестве примера внутренних возмущений можно привести возникающие правовые коллизии и пробелы. Тем не менее право, являясь многоуровневой и сложной системой, способно реагировать на них, используя систем сохраняющие механизмы, которыми зачастую выступают приемы и средства юридической техники, например, создание коллизионных норм, применение аналогии права и аналогии закона.

Необходимо учитывать, что, несмотря на всю важность и фундаментальность общенаучных методов, они определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической техники. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы (рис. 1.5), дающие возможность получить конкретное знание по исследуемому вопросу.

Рис. 1.5. Частнонаучные методы

Метод конкретно-социологических исследований предполагает получение и обработку правовой информации (официальных юридических документов, материалов правоприменительной практики, результатов анкетирования, опроса и интервьюирования). Этот метод направлен на подтверждение социальной обусловленности правовых предписаний, выявление их адекватности общественным потребностям, степени легитимности, а также эффективности правовой реализации конкретных норм. При его применении особенно важно, чтобы полученные выводы основывались на детальном изучении собранного материала с учетом всех выявленных социальных фактов.

Этот метод незаменим в правотворческой технике, поскольку может существенно повысить эффективность и качество принимаемых нормативных правовых актов, которые должны отвечать интересам заинтересованного большинства.

Математический метод основывается на анализе числовых (абсолютных и относительных) показателей, отражающих состояние и динамику изменения конкретных социально-правовых явлений, например, уровня и структуры преступности, интенсивности правотворческой деятельности, информированности общества об основных нормативных правовых актах и др. Метод включает в себя накапливание и математическую обработку данных, характеризующих социально-правовые процессы и явления, их количественный и качественный анализ в числовых значениях. Особенно востребован при исследовании массовых и повторяющихся событий.

Метод моделирования основывается на использовании в качестве средства познания не самого оригинального объекта (полномасштабного государственно-правового явления или процесса), а его модели, при этом выводы делаются по аналогии. Под аналогией здесь понимается подобие, сходство каких-либо свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов (модели и оригинала).

Модель это такая мысленная или материально реализованная система, которая, воспроизводя наиболее важные стороны объекта исследования, способна замещать его в процессе изучения. Модель и объект имеют определенное, строго зафиксированное сходство, которое и позволяет экстраполировать результаты, полученные при исследовании модели, на оригинал, т.е., изучая модель, мы делаем выводы об объекте.

В юридической технике возможно применение и обратного моделирования, когда по итогам исследования ключевых признаков социально-правовых явлений формируется правовая модель, например, модельный закон, призванный в дальнейшем облегчить и унифицировать правовое регулирование однородных общественных отношений в различных регионах государства или даже в отдельных государствах, т.е. изучая объект, мы создаем модель.

Метод социально-правового эксперимента заключается в использовании экспериментальных технологий в сфере правовых и государственных явлений. Его сущностью является целенаправленное наблюдение за изучаемым процессом в определенных условиях, причем с возможностью регламентированного влияния на них. Так, например, экспериментатор может установить (изменить) территориальные границы проведения эксперимента, определить действие тестируемых норм во времени и но кругу лиц. Этот метод позволяет скорректировать выявленные в процессе эксперимента, не слишком удачные предписания при последующем принятии соответствующего правового акта, с тем чтобы

повысить его эффективность, предотвратить возможные негативные последствия, достичь высокого "технического" качества закона. Наиболее известными правовыми экспериментами последних десятилетий стали эксперименты по внедрению ювенальной юстиции; созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам; введению института арбитражных заседателей и суда присяжных. Можно также выделить такие комплексные социально-правовые эксперименты, как введение единого государственного экзамена и профильного обучения учащихся.

Кибернетический метод непосредственным образом связан с использованием средств компьютерной техники и технологии. Этот метод все более активно используется для официального обнародования, автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации. Применяется он и при оказании юридических услуг.

Основными направлениями использования кибернетических методов юридической техникой в настоящее время являются:

— официальное опубликование правовых актов;

— автоматизированная систематизация законодательства;

— использование возможностей электронных офисов в работе с правовым материалом (грамматическая и стилистическая проверка, редактирование и др.);

- повышение производительности юридической деятельности путем составления типовых документов, размещения сведений правового характера на официальном сайте организации, электронное согласование правовых документов;

— проведение опросов и всенародного обсуждения законопроектов в сети Интернет и др.

Сравнительный метод заключается в сопоставлении правовых понятий, явлений и процессов, с целью установления между ними сходства или отличия. Естественно, сравниваемые объекты должны быть однородны или по крайней мере соотносимы. Этот метод активно используется теорией и практикой правотворческой деятельности, проявляясь в изучении правовых систем различных государств путем сопоставления основных правовых и государственных институтов, а также отдельных норм и принципов права.

Используется сравнительный метод и в процессе правоприменения, например, при сопоставлении практики применения законов за определенные периоды времени.

Однако внедрять результаты, полученные в процессе применения данного метода, необходимо с осторожностью. В качестве неудачного примера использования сравнительного правоведения

можно привести декриминализацию в 2011 г. уголовного состава клеветы и его перевода в разряд административных правонарушений на основе анализа европейского и мирового опыта регулирования подобных отношений. На российской почве декриминализация этого деяния и назначение за его совершение административного штрафа, не превышающего 3000 руб., согласно анализу правоприменительной практики, привело к тому, что участились случаи необоснованных обвинений в бандитизме, коррупционной, террористической и иной противоправной деятельности, высказываемые, в том числе и в СМИ. Так что статью всего лишь через год после ее исключения пришлось возвратить в Уголовный кодекс РФ, пройдя всю правотворческую процедуру внесения изменения в законодательство заново.

Использование юридической техникой лингвистического метода связано с тем, что любая мыслительная деятельность облекается в языковую (лингвистическую) форму. Какая бы юридическая деятельность не имелась в виду, ее языковая оболочка имеет первостепенное значение. Неправильное или неточное восприятие и использование языковых знаков может привести к серьезным социальным и правовым последствиям на любом этапе иравообразования и правоприменения.

Лингвистический метод использует целый ряд специфических приемов, среди которых остановимся на следующих.

Выявление соответствия между терминами и понятиями, которые они фиксируют. Например, довольно часто озвучивается, в том числе и высшими должностными лицами государства[5], понятие "средний класс", которое вполне приемлемо в политической, публицистической или обыденной речи. Более того, в этих сферах данное понятие имеет реальный социально-экономический смысл. Однако попытка утвердить этот термин в законодательстве сразу приведет к вопросу о правовом закреплении классовой структуры общества, ибо, если есть средний, значит, есть и другие классы - выше и ниже среднего. От такого официально установленного расслоения социума современное общество, естественно, старается уйти.

Обеспечение лаконичности юридического акта. Неоправданно громоздкий объем, безусловно, снижает эффективность правоприменительной деятельности. Тем не менее использование этого приема не должно идти в ущерб качеству документа, т.е. речь идет о необходимости и достаточности закрепляемой правовой информации. Достижению такого баланса способствует минимизация использования определений, разъяснений и добавлений в тексте. Возможно применение бланкетных и ссылочных конструкций правовых норм, правда, тоже без злоупотреблений.

Повышение информативности правового документа. Информативность документа — это степень его смысловой и содержательной новизны[6]. В связи с возможностью различных способов представления информации в тексте — экономного и избыточного — существенной оказывается проблема авторского намерения и стороннего восприятия правовых предписаний. По общему правилу, избыточной информации не должно быть слишком много, поскольку тогда текст будет сложен для прочтения, но все-таки она должна быть, иначе текст станет труден для восприятия.

Наиболее естественным стремлением при создании документа является попытка сократить словесный объем смысловых компонентов. Поэтому сжатие нескольких смысловых единиц в одно предложение с сохранением объема информации — это закономерный лингвистический прием.

Обеспечение ясности и доступности правовых актов.

Ясность — это простота, понятность правового документа, который должен быть составлен так, чтобы быть понятным всем его адресатам. Неясный правовой акт не дает полного представления о необходимом поведении участников правоотношений, что может привести к юридическим конфликтам, ошибкам в реализации правовых норм и правоприменении.

Пороки ясности правового документа могут иметь различную степень:

— полная неясность (например, совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы — п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ);

— двусмысленность (например, свои функции и полномочия Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти... Банк России является юридическим лицом — ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)");

— недостаточная ясность (например, убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов — ст. 106 Уголовного кодекса РФ).

Наиболее неприемлемой является первая, абсолютная степень неясности, поскольку может спровоцировать не только ошибки, но и злоупотребления в процессе правоприменения, что, в свою очередь, ведет к сложным и запутанным судебным спорам.

Графические средства языковой выразительности. Для более полной и точной передачи своих мыслей, а также расстановки смысловых акцентов можно использовать различные средства языковой выразительности, среди которых применимы и графические. К таким средствам относят — абзацы, кавычки, заголовки, рубрикацию текста, знаки препинания и др.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие, которые позволяют получать новые знания о праве и государстве, например, толкование правовых текстов и норм. Методология толкования (интерпретации) представляет собой отдельное направление юридической техники и понимается как технология толкования правовых текстов или как иногда говорят — герменевтика[7] .

Современная юридическая герменевтика активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка нрава, в том числе и в связи с проблемами понимания смысла юридических текстов, исследуя практику уяснения и разъяснения разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных документах и устной речи, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций.

Необходимость такого толкования вызвана целым рядом причин:

- неясностью исторических правовых памятников и текстов, зависящей от содержащихся в архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое выражение допускает два разных толкования;

— конкретностью в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при его изложении вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);

- неопределенностью закона (часто сомнения вызваны употреблением законодателем общих, недостаточно определенных выражений);

— противоречиями между различными нормативными актами;

— изменениями жизненных условий или политической обстановки и т.д.

Во многих смыслах этот метод имеет не только правоприменительное, но и правотворческое значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что совокупность методов исследования и применения юридической техники весьма обширна, что дает исследователю возможность выбора и сочетания необходимых методов в процессе осуществления своей деятельности. Отметим, что обозначенные методы практически всегда используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Причем выбор методов исследования, как правило, обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. Не последнюю роль в определении методологии играет и субъективный фактор, т.е. предпочтения и профессиональный уровень познающего.