Методы выявления эффекта региональной политики
Самая ранняя попытка оценить эффект региональной политики на занятость в субсидируемых правительством районах была предпринята Б. Муром и Дж. Родесом[1]. Они оценили влияние региональной политики в целом, сравнив уровень фактической занятости в районах, включенных в программы государственной поддержки, с тем уровнем, который был бы без применения программ. Этот подход предполагает, что тенденции занятости определяются сложившимся в регионе набором отраслей и производств и что на эти тенденции могут повлиять меры региональной политики. Тенденции, зафиксированные до начала применения политики, используются для расчета уровня занятости, который был бы без влияния политики, и эта оценка сравнивается с фактическим уровнем, измеренным после применения политики.
Понятно, что при этом многое зависит от точности эконометрических моделей. Базовая посылка расчетов – без влияния политики изменения занятости в отраслях в регионе будут на среднем по стране уровне. Так можно определить ожидаемую занятость в каждой из отраслей промышленности и просуммировать по отраслям.
В одной из работ данного типа Б. Мур[2] сумел оценить влияние субсидирования капитала и рабочей силы на тенденцию занятости в изучаемых зонах Великобритании в период 1950–1981 гг., построив модель, связывающую изменения в уровне занятости с размером использовавшихся тогда грантов и субсидий. Расчеты показали, что три инструмента региональной политики имели существенное влияние на рост занятости.
Оценка влияния региональной политики на приток внутренних инвестиций в поддерживаемые районы
Во время своего расцвета в 1960–1970-е гг. региональная политика в Великобритании ориентировалась на перенос производственных зон в субсидируемые правительством районы. В это время были разработаны несколько моделей, пытавшихся объяснить, как происходит перемещение промышленных производств.
Одна из моделей учитывала главные на тот момент инструменты политики – административные ограничения на размещение в неподдерживаемых регионах, субсидии на капитал и субсидии на труд в поддерживаемых регионах, а также общий уровень спроса в экономике. Последнее позволяло изучать процесс во времени на разных стадиях экономического цикла – в периоды подъема и рецессии. Были построены уравнения регрессии, связывающие число организаций, переезжающих в субсидируемые регионы, и четыре переменные. Метод оценки влияния фактора очень прост: одна из переменных "выключалась" для того, чтобы получить оценку масштаба перемещения фирм, который будет, если какой-то определенный инструмент отсутствует. В соответствии с выводами Б. Мура[3], все три инструмента имели значительное влияние на передвижение промышленности: около 2000 производств переехали в зоны, субсидируемые государством, как результат региональной политики 1960-1981 гг.
Более сложную модель предложили Б. Ашкрофт и Дж. Тейлор[4]. Они рассматривали перемещение промышленности как двухэтапный процесс. На первом этапе общее движение промышленности по всем регионам определяется общим уровнем инвестирования в национальную экономику. На втором этапе включаются факторы, дифференцирующие экономическую привлекательность альтернативных зон, в том числе инструменты региональной политики. Этот подход показывает, что более 50% случаев перемещения промышленности в 1960–1971-е гг. – прямой результат региональной политики.
Для моделирования межрегионального перетока промышленности использовался также и иной класс моделей – межотраслевые межрегиональные модели. В модели Дж. Твуми и Дж. Тейлора[5] перемещение фирмы из региона А в регион Б зависит от трех факторов:
– размеров региона А и региона Б (большие регионы могут генерировать большие потоки мигрирующих фирм и привлекать больше фирм в силу наличия эффекта масштаба и более крупного рынка);
– расстояния между регионами (считается, что фирмы предпочитают перемещения на небольшие расстояния, что позволяет сохранять старые связи);
– сравнительной экономической привлекательности региона (включая наличие инструментов поддержки в рамках региональной политики).
Экономическая привлекательность каждого региона отражается такими характеристиками, как финансовые стимулы, наличие трудовых ресурсов, контроль за размещением промышленности, транспортные сети, доступ на рынки, доступность промышленных зданий и участков[6]. Исследование перемещения более 900 компаний в регион Старклайд в Шотландии в период 1981 – 1991 гг. показало, что на их решение о перемещение повлияли: доступность к рынкам, поставщикам, вспомогательным услугам и персоналу. При этом значения этих факторов было разным для фирм разного размера.
Несмотря на достаточно успешные результаты, исследования влияния региональной политики на перемещения промышленности в субсидируемые регионы Великобритании не получили дальнейшего развития в силу трех причин. Во-первых, региональная политика перестала стимулировать компании к переезд}' в субсидируемые зоны, так как это оказалось слишком затратным. Во-вторых, региональная политика переориентировалась на стимулирование роста областей за счет собственных, внутренних факторов. В-третьих, был сделан акцент на привлечение зарубежных инвесторов в субсидируемые зоны, чтобы обеспечить рост национальной экономики, а не просто изменить ее размещение по территории.
Региональная политика и зарубежные инвестиции
С развитием глобализации объемы международных инвестиций растут, что делает их интересными для региональной политики как развивающихся, так и развитых государств. Неудивительно, что были предприняты исследования по оценке влияния стимулов региональной политики на решения иностранных инвесторов осуществлять инвестиции в том или ином регионе. Предполагается, что инвестор принимает решение последовательно: сначала принципиальное решение о создании зарубежного подразделения, потом выбирается регион мира, затем страна и конкретное место в стране.
Американские исследователи выявили ряд факторов, которые являются важными в определении выбора месторасположения предприятий:
1) доступ на рынки:
– доступ к транспортным путям (+);
– доступ к порту (+);
– доступ к американскому рынку (+);
2) условия труда на рынке:
– стоимость груда (-);
– производительность груда (+);
– доступность труда (+);
– охват профсоюзами (+);
3) промоутерские действия штата:
– расходы штага на экономическое развитие (+);
4) налоги штата (-);
5) доступность земли (+);
6) промышленная структура нового местоположения:
– плотность занятости (+).
На этом примере очевидно, что региональная политика по привлечению инвесторов в определенные штаты – только один из множества факторов, влияющих на принятие решения о местоположении. Схожие результаты были получены и для Великобритании. Существуют, к примеру, доказательства того, что доступность подходящих земельных участков и трудовых ресурсов – два решающих фактора в определении географического расположения японских инвестиций в Великобритании, хотя и региональные стимулы к инвестированию тоже оказывают мощное влияние. При этом некоторые субсидируемые зоны были более успешными в привлечении японских капиталов. Здесь был важен эффект "снежного кома" – инвесторов привлекают те места, где уже существует концентрация фирм из тех же отраслей. Агломерационный эффект стимулирует создание кластеров отраслей в определенных географических регионах.
Привлечение зарубежных инвесторов может оказывать на местную экономику различное долговременное воздействие в зависимости от видов связей, которые возникают между инвесторами и местными компаниями. И. Турок[7] выделил два типа воздействия: развитие и зависимость, обусловленные разными стратегиями внешних инвесторов. Развивающее воздействие зарубежных инвестиций на местные фирмы возникает, если создаются кооперационные связи, основанные на обмене технологиями и знаниями между местными компаниями и инвесторами. Если же основной целью инвестора является снижение производственных издержек, то отношения с местными фирмами основаны, скорее, на иерархии, нежели на сотрудничестве. Большинство таких связей основаны на краткосрочных соображениях минимизации затрат и не ведут к длительным партнерствам.
Глубина интеграции инвесторов с местной экономикой будет зависеть и от самой местной экономики, ее способности инвестировать в новые технологии, образование, исследования и разработки, а также направить государственные инвестиции в экономическую инфраструктуру, необходимую для поддержания появляющегося промышленного кластера.
Исследования указывают на то, что местные компании получают различного рода выгоды от взаимодействия с вновь созданными иностранными компаниями. Во-первых, зарубежные инвесторы привносят новые практики менеджмента, которые местные компании могут наблюдать и имитировать. Во-вторых, местные компании, поставляющие ресурсы инвесторам, работают по более высоким стандартам. В-третьих, инвесторы иногда поглощают местные компании и внедряют свои практики менеджмента. Наконец, местные компании в попытке конкуренции с компаниями-инвесторами стремятся усовершенствовать свои бизнес процессы с целью удержания своей доли рынка.