Методы социологии управления

Что такое метод и какова его роль в социологии управления? Как известно, методом называется система регулятивных принципов духовной или материальной деятельности человека, которая определяет пути и способы достижения цели, подхода к познанию и преобразованию действительности. Метод тесно связан с деятельностью человека, вытекает из нее и, вместе с тем, служит средством ее построения и регулирования. Давно известно, что было бы куда лучше, если бы людей учили не тому, что думать, а тому, как надо думать, т.е. учили бы методам правильного мышления.

Соответственно двум основным сферам человеческой деятельности (духовной и материальной) все методы можно разделить на две основные группы – на духовные и материальные. При этом нужно отметить, что понятие "методология" исторически закрепилось за духовными методами, а науку о материальных методах, обозначаемую первоначально понятием "технология", в настоящее время стали использовать для обозначения методов как материальной, так и духовной деятельности.

Духовные методы, в свою очередь, делят еще на две группы: на методы обыденно-эмпирического мышления и теоретические методы, которые подразделяют также на две группы: 1) специальные, которые используются только в одной области духовной деятельности, 2) общие, применяющиеся в двух или более областях.

Среди общих методов наибольшее значение для социологии управления имеет деятельностный метод, который является квинтэссенцией теории деятельности. Он всегда связан с анализом наиболее важных проблем управления. Деятельностный метод является обобщенной и систематизированной совокупностью знаний об исходных принципах упорядочения связей и взаимодействий в обществе и природе, показывает, что ОГЛАВЛЕНИЕ (информация) программирует все изменения в форме (организации). Для анализа различных управленческих проблем социология управления ориентируется на различные изменения и преобразования социальных общностей, которые осуществляются для поддержания их целостности и устойчивости. И в этом плане выстраивается логическая модель определенного исторического процесса.

Дальше, для социологии управления крайне необходим фактологический метод, с помощью которого собираются различные факты об исследуемом явлении. С этой целью проводятся наблюдения, сравнения, измерения, эксперименты и другие количественные действия, с помощью которых составляются схемы, таблицы, графики, а также формулируются эмпирические законы. Опора на факты способствует наполнению логической модели конкретно-историческим ОГЛАВЛЕНИЕм, вскрывает реальные механизмы взаимодействия социальных общностей.

Помимо этого, социология управления достаточно широко использует логические методы: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, исторический и логический, восхождение от абстрактного к конкретному, системный и процессный, а также возникающие инновационные методы.

Однако наиболее общими методами мышления, которыми пользуется и социология управления, являются метафизика и диалектика. В последнее время им не уделяется должного внимания. Практически, они, в основном, забыты, хотя имели и имеют огромное значение для социального познания.

При этом следует сразу сказать, что метафизика в нашей литературе нередко недооценивается, а иногда и просто игнорируется. Вполне расхожим стало утверждение о "научной несостоятельности метафизического мышления"[1]. Думается, что причина негативного отношения к метафизике лежит в ее неправильном гегелевском истолковании, а именно, в некорректном отождествлении с догматикой.

Действительно, некоторые авторы приписывают метафизике обязательную абсолютизацию полученного знания, а также прямолинейность и игнорирование практики. Тогда как подобными недостатками, как известно, грешит догматическая интерпретация каких-либо положений науки и повседневной деятельности. При этом надо указать на то, что догматизм может быть связан не только с метафизическим, но и с диалектическим методами мышления. Любое преувеличение познавательных возможностей диалектики, абсолютизация какой-либо ее черты, стороны, закона также с необходимостью ведут к догматическому искажению знаний о реальных процессах (что, например, характерно для эклектики и софистики).

Следовательно, в тех случаях, когда гносеологические ресурсы метафизики и диалектики используются некорректно – это с равным успехом детерминирует догматизм, ненаучную интерпретацию полученных выводов. Метафизика не есть синоним догматизма, ибо догматизм в равной мере может быть присущ и диалектике. Стало быть, не только диалектика, но и метафизика могут иметь как научный, так и ненаучный характер. И только от научности или ненаучности этих методов зависит научность или ненаучность получаемого в результате знания. "Всякую истину, – говорил В. И. Ленин, – ...если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд"[2].

Каковы границы применения этих двух универсальных методов? Ф. Энгельс неоднократно указывал на необходимость и гносеологическую обусловленность метафизики пределами "домашнего обихода", обыденного мышления. "Этот способ мышления... – отмечал он в работе "Развитие социализма от утопии к науке", - присущ так называемому здравому человеческому рассудку", который проявляет себя как "весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода..."[3]. Как видим, здесь прямо и недвусмысленно говорится, во-первых, о том, что метафизический метод мышления необходим человеку и, во-вторых, что этот метод имеет вполне определенную сферу применения. Именно "здравый человеческий рассудок", сфера повседневного, обыденного мышления является царством господства метафизики.

А как быть с наукой, применим ли данный метод в научных исследованиях? И на этот вопрос Ф. Энгельс дает совершенно положительный ответ. В работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" он указывает, что метафизика не только не чужда науке, а, наоборот, непосредственно выросла из естествознания XV–XVIII столетий, когда оно "было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах..."[4]. Метафизика - это метод мышления, используемый не только в обыденном мышлении, но и в эмпирическом естествознании.

Обращение науки к этому методу не было случайностью. Оно имело в определенных условиях закономерные предпосылки и "великое историческое оправдание"[5]. Прежде чем могла появиться возможность исследовать мир в динамике и богатстве взаимосвязей, нужно было изучить его в статике и разделенном на отдельные структуры. Именно в процессе собирания разрозненных элементов знания и накопления фактов сформировался и приобрел свое историческое значение такой метод мышления, как метафизика. По поводу ее сущности и роли в познании было высказано уже множество мнений. Но эта проблема по-прежнему остается горячей точкой социальной науки.

В чем сущность метафизики и каково ее отношение к диалектике? Метафизическим методом называется такой подход к изучению, при котором предметы реального мира рассматриваются вне их органической взаимосвязи, как неизменные в своей сущности и лишенные внутренних противоречий. Этот метод отражает мир в условно спокойном виде. "Для метафизика, – говорил Ф. Энгельс, – вещи и их мысленные отражения, понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого"[6].

Поэтому метафизика рассматривает мир не как взаимосвязанную систему, а как механическую совокупность разнообразных предметов. И основное внимание она уделяет выработке наиболее общей методологии описания этих предметов. Ее интересует не мир в целом, а то, с чем человек непосредственно сталкивается в повседневной практике: отдельные вещи, события, факты. Вполне естественно, что наука на начальном, "собирающем" этапе своего развития имела метафизический характер.

Основной порок метафизического метода мышления обычно усматривают в том, что он, мол, не признает противоречий. Например, в "Философском энциклопедическом словаре" метафизика определяется как "метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через противоречия..."[7]. Но метафизика не поднимается до признания лишь сложных диалектических противоречий. Что же касается элементарных метафизических противоречий, то она их никак не игнорирует. Напротив, вся структура этого метода сориентирована именно на признание этих метафизических противоречий.

В чем их специфика? Прежде всего в том, что если диалектические противоречия имеют внутренний характер, составляют внутреннее свойство целостных предметов, то метафизическое противоречие имеет внешний характер, свойственный межпредметным связям и взаимодействиям. Дальше, если в диалектическом противоречии противоположности взаимно отрицают и, вместе с тем, взаимно обусловливают друг друга, то в метафизическом противоречии противоположности утверждают себя единственно за счет взаимного отрицания. Они никогда не обусловливают друг друга. Например, суд, рассматривая любое уголовное дело, всегда должен решать вопрос однозначно – виновен подсудимый или не виновен, да или нет. Среднего здесь никогда не дано. Аналогичный характер имеют противоречия между добром и злом, прекрасным и безобразным и т.д. Вся сфера обыденной, повседневной жизни пронизана именно метафизическими противоречиями.

Нередко метафизику обвиняют также в том, ч то она, мол, не признает развития. Но изучение показывает, что и метафизика берет мир в движении. Однако понимает его как простое увеличение и уменьшение, как повторение одних и тех же процессов, т.е. сводит все к чисто количественным изменениям. Это хорошо показал В. И. Ленин в своем фрагменте "К вопросу о диалектике". По его мнению, основной недостаток метафизической концепции развития состоит в том, что "остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив..."[8]. Эта концепция не берет всего богатства и разнообразия реальных процессов, не стремится определить, куда и как развивается действительность.

Каково соотношение метафизики и формальной логики? Нередко эти понятия совершенно разводят по значению. Вместе с тем по своему существу они являются синонимами. При этом надо иметь в виду следующее. Ф. Энгельс понятие "метафизика" использовал в двух смыслах. Во-первых, в гегелевском смысле, для обозначения догматизма, ненаучного антидиалектического подхода к действительности. С превращением науки из "собирающей" в "упорядоченную" такой метафизике, считал он, пришел конец. И, во-вторых, для обозначения всеобщего метода мышления, рассматривающего природу и все ее предметы в относительно законченной форме, в условно спокойном виде. В этом, втором, смысле наряду с понятием "метафизика" он использовал нередко и понятие "формальная логика"[9]. С аналогичным ОГЛАВЛЕНИЕм использовал понятие "формальная логика" и В. И. Ленин[10].

Вполне успешно выполняя методологические функции в сфере обыденного сознания и экспериментальной науки, метафизика оказывается непригодной в сфере теоретического мышления. На теоретическом уровне метафизика не в состоянии привести исследователя к правильным выводам и обобщениям. Все ее существо, принципы и особенности мешают восприятию мира таким, каков он есть на самом деле, т.е. во взаимной связи всех предметов и их развитии через борьбу внутренних противоположностей. Данное обстоятельство также раскрывается Ф. Энгельсом. "Метафизический способ понимания, – подчеркивал он, – хотя и является правомерным и даже необходим в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому, что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса"[3].

Метафизический метод мышления царит в сфере практической деятельности людей. Обыденное сознание функционирует именно на основе формально-логических закономерностей. Законы диалектической логики здесь не приемлемы. Обыденное сознание насквозь метафизично. Здесь могут встречаться элементы диалектики, но они носят не необходимый, а случайный, стихийный характер, как исключение из правил.

Ограниченность метафизики следует понимать не как свидетельство полной ее непригодности, а только как необходимость грамотного применения этого метода в соответствующих "областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета". Метафизика людям нужна, но лишь на начальном, исходном уровне духовной деятельности, в сфере обыденного и эмпирического сознания. Однако за пределами этих областей она оказывается бессильной, и все попытки ее применения ничего позитивного никогда не приносили.

Поэтому же метафизика бессильна и в области социальной философии, ибо последняя с самого своего возникновения имела не эмпирический, а теоретический характер. Мировоззрение, несомненно, имеет и обыденный уровень, социальная философия всегда выступала как теория мировоззрения. И потому все попытки применить метафизический метод в области социальной философии не приносили успеха.

Какой же метод необходимо использовать в теоретической области? Отвечая на данный вопрос, Ф. Энгельс указывает, что здесь надо использовать диалектику[12]. Эту же мысль неоднократно подчеркивал в своих работах В. И. Ленин[13] и другие выдающиеся ученые.

Диалектика есть такой метод мышления, который признает, что в мире все предметы находятся в органической взаимосвязи, являются внутренне противоречивыми и вследствие борьбы свойственных им противоположностей постоянно изменяются и переходят в более высокое качественное состояние[14]. Материалистическая диалектика берет мир как целостное образование, грандиозную систему, в которой все имеет свое место и свои функции. Этот метод является выводом из поступательного развития науки и революционной практики XIX столетия, обеспечивающим достижение объективной истины.

По мнению В. И. Ленина, диалектика – это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Сознательное применение диалектики дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознанию позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания.

Диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что все изменяется, развивается, ведет к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу. В. И. Ленин называл диалектику "революционной душой" своего мировоззрения. Как отмечал К. Маркс, в своем рациональном виде диалектика в позитивное понимание существующего включает "понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна"[15].

Предмет диалектики составляют наиболее общие законы развития материального мира и сознания. Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге" определял диалектику как "науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления"[16]. Материалистическая диалектика абстрагирует (выделяет, обобщает) свои законы из истории природы и общества, изучает и формулирует их. В работах классиков марксизма-ленинизма понятия "диалектика" и "диалектическая логика" употребляются как синонимы[17].

Таким образом, метафизика (формальная логика) и диалектика (диалектическая логика) образуют две ступени или два качественно различных уровня методологии абстрактного мышления. Но диалектика не включает в себя метафизику (или формальную логику), а надстраивается над ней, аналогично тому, как теоретическое мышление не включает в себя обыденное сознание, а надстраивается над ним. Вместе с тем диалектика не отрицает метафизики. Она исходит из ее положений, опирается на них, но в своих выводах и обобщениях идет дальше. Метафизика присутствует в диалектике лишь в снятом виде. Диалектика есть более сложный и более развитый способ абстрактного мышления. Она формулирует такие положения и принципы, которые недоступны метафизике. Поэтому современная теория науки и практики должна строиться на основе не метафизики, а диалектики.

Следовательно, метафизика и диалектика – это две специфические части единой "большой" логики человеческого сознания. Хотя они и существуют одна после другой (диалектика после метафизики), но так, что каждая из них успешно функционирует лишь на основе другой. Метафизика получает от диалектики направляющие параметры, установочные ориентиры, в рамках которых формирует свои выводы и аргументы. В свою очередь, диалектика опирается на разнообразный мыслительный материал, вырабатываемый метафизикой, для построения новых логических систем и обобщений. Метафизика и диалектика выступают как два наиболее общих метода мышления, которые используются человеком в своей деятельности.

В процессе функционирования человеческого мышления метафизика и диалектика выступают как противоположности. Они взаимно обусловливают и, вместе с тем, отрицают друг друга; находятся в единстве и, в то же время, в борьбе. Это два противоположных метода мышления, которые не могут успешно развиваться один без другого. Взаимная обусловленность делает их взаимозависимыми друг от друга.

Может ли современный государственный и хозяйственный работник успешно решать конкретные проблемы, опираясь лишь на опыт практической деятельности? Думается, что нс может. Экономическая реформа, демократизация, гласность создали в стране настолько сложную и многообразную по своему содержанию обстановку, что обыденные метафизические методы мышления уже не в состоянии справиться с ее анализом. Правильно разобраться в различных процессах, увидеть необходимую связь между ними, суметь обнаружить действительные причины этих процессов можно только на теоретическом уровне и только с помощью диалектики. Диалектический метод должен быть усвоен социальным работником как личностный способ понимания и восприятия окружающего мира. Поэтому он должен иметь хорошую теоретическую подготовку и философско- социологическую культуру. Диалектизация мышления является необходимой основой совершенствования стиля работы наших руководящих кадров.

В чей арсенал – метафизики или диалектики – входит деятельностный подход? Или же он является самостоятельным методом, существующим наряду с ними? Думается, что деятельностный подход, подобно системному, структурнофункциональному и др., является необходимым элементом диалектики, так как его особенности имеют диалектический характер. Поэтому социология управления в плане ее дальнейшего развития, судя по всему, должна быть дополнена учением о деятельности и деятельностном методе.

В современных условиях материалистическая диалектика, как известно, является важным средством революционизирования духовной жизни общества, теоретическим оружием использования огромных потенциальных возможностей российской культуры. И потому без широкого изучения и использования теории материалистической диалектики, ее принципов, законов и категорий, в том числе и деятельностного метода, нельзя успешно осуществлять управление обществом, эффективно ускорять его продвижение к более развитым формам. В силу этого в число первостепенных сейчас выдвинулась задача по переводу принципов материалистической диалектики как теории развития на конкретный язык практики обновления российского общества. Большую роль в этой работе может сыграть социология управления.