Лекция 3. МЕТОДЫ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• основные методы источниковедческого анализа;

• основы специальных исторических дисциплин и особенности их применения в источниковедческом исследовании;

• особенности и основные методы изучения разных видов источников (нарративных и документальных, массовых и др.);

уметь

• проводить текстологический и клаузуальный анализ текста источника;

• готовить текст письменного источника к публикации;

• применять методики исторической информатики и математических наук в источниковедении;

владеть

• навыками описания и экспертизы рукописного текста;

• методикой внешнего анализа источника;

• основами археографии;

• основами математических методов изучения источника;

• основами палеографического анализа кириллических текстов, написанных уставом, полууставом и скорописью;

• основами методов датировки кириллических рукописей XI–XIX вв.

Ключевые термины и понятия: специальные исторические дисциплины, палеография, кодикология, текстология, дипломатика, археография полевая, камеральная и эдиционная, массовые источники, квантитативная история, количественные (статистические) методы исследования, историческая информатика, банки и базы данных, проблемно-ориентированный и источникориентированный подходы.

Методологические принципы изучения источников

Методами источниковедения называются способы выявления, описания и анализа исторических источников. Методы различаются в зависимости от задач, поставленных перед исследованием, а также видов источников.

Любое исследование начинается с установления возможного круга источников. Это своего рода исходная точка. Конечной целью является реконструкция событий прошлого, постижение смысла исторического процесса.

Прежде всего, надо рассмотреть изучаемые исторические объекты на предмет того, могут ли среди них быть документообразователи (учреждения, организации, воинские части, общественные движения, политические партии и т.д.). Если они есть, то в документах, с помощью которых учреждение функционирует, могут отразиться нужные исследователю сведения, способные оставить след как в общих документах, присущих работе этого учреждения в целом (ведомости, распоряжения и др.), так и в специальных, составленных по поводу именно интересующего историка события (отчеты, воинские сводки, доклады и т.д.).

Установив примерный круг возможных документообразователей- учреждений, следует обратить внимание на действующих лиц, исторические персоналии. У них могут быть личные дела (формулярные списки, официальные биографии и т.д.), в скупых строчках которых отразилось интересующее нас событие. Люди, как правило, оставляют после себя документы личного происхождения: письма, дневники, записки, мемуары, разного рода личные документы и справки и т.д. В них историки также находят необходимую информацию.

Наконец, событие отражается в исторических сочинениях – нарративных памятниках. Это могут быть тексты общего характера (например, летописи), и тогда нужные для исследователя факты надо выявлять из контекста других событий. Однако какой-то факт из прошлого иногда приобретает столь большое значение, что современники посвящают ему специальные нарративные сочинения: исторические повести, воспоминания, записки и т.д.

После выявления гипотетического круга источников наступает следующий этап – поиск источников. Многие документы утрачены, иногда историк имеет сведения о существовании того или иного дневника, исторической повести, летописи, а сам текст не дошел до наших дней или сохранился в поздней копии с многочисленными искажениями. Этот этап носит название эвристического поиска, осуществляемого по фондам библиотек, архивов, музеев. Его цель – собрать все варианты списков и копий изучаемого источника, поскольку от полноты привлечения материала зависит правильность сделанных выводов. При изучении средневековых нарративных источников данный этап называется археографическим поиском, поскольку в его процессе приходится не только проводить изыскания по описям архивных и рукописных коллекций, но и заниматься археографическим описанием средневековых кодексов, в составе которых находятся тексты нарративных источников. Это необходимо для точной датировки списков памятника и установления соотношения списков (о том, как это делается и что такое стемма, см. параграф 3.3).

Для источников Нового и Новейшего времени первый этап исследования называют архивной эвристикой. Для успешного поиска материалов следует ознакомиться с историей и особенностями организации архивов, где хранятся разыскиваемые документы (этим занимается архивоведение). В процессе исторической эвристики необходимо пользоваться библиографическим поиском, поскольку для изучения любого письменного источника необходимо выявить все его публикации, сделанные в разное время, с учетом степени их полноты, научности, качества подготовки издания и т.д.

Конечным результатом эвристического поиска является описание выявленного и найденного источника, который историк в дальнейшем будет анализировать с целью извлечения из него информации для исторического исследования. Описание источников делается по определенным правилам с привлечением методов палеографии, кодикологии, археографии и др. (3.2, 3.6).

Дальнейшее изучение выявленных источников заключается в том, что историк должен представить себе все действия, сопровождавшие создание данного памятника: кто, когда, зачем и как сочинил текст или составил документ.

Для описания источника, прежде всего, необходимо провести атрибуцию, т.е. установить его происхождение. Это означает установить автора источника, т.е. имя и сведения о человеке, который сочинил данный нарративный текст или составил изучаемый документ. Детали биографии автора необычайно важны, особенно при анализе нарратива, поскольку помогают понять мотивы его написания. В случае отсутствия сведений о личности автора необходимо определить среду, из которой происходит текст или документ: учреждение, социальные, национальные, политические круги, населенный пункт или район страны, из которого происходит источник и т.д. Все эти данные могут помочь при анализе содержания источника.

Другим принципиально важным элементом является датировка источника, ведь чем ближе он по дате создания к изучаемому событию, тем больше вероятность, что он содержит более точную информацию, и наоборот. При этом установление датировки имеет два уровня: 1) дата создания источника; 2) дата создания древнейшего списка (копии), в котором источник до нас дошел. Эти годы могут нс совпадать. Некоторые источники существуют только в поздних копиях, отдаленных от даты их создания на многие десятилетия, а то и столетия. Естественно, неизбежен вопрос о том, насколько точно передан текст источника в позднем списке, не вкрались ли в него искажения, пропуски, неточная передача слов, имен и т.д.?

Пример

Самый ранний из ныне известных русский летописный свод – "Повесть временных лет" – был составлен в начале XII в., но его изначальный текст до нас не дошел. Самым ранним считается так называемый Лаврентьевский список, относящийся к 1377 г. Хотя этот список древнейший, он не самый правильный: содержит искажения, пропуски и явные следы поздней редакторской правки. При этом некоторые более правильные чтения сохранились в более поздних списках: Ипатьевском (XV в.) и Хлебниковском (XVI в.). Хлебниковский список сохранил в заголовке имя Нестора – составителя "Повести временных лет". Этот пример показывает, настолько сложной бывает судьба текста исторического источника.

Установив автора и даты создания оригинала, поздних редакций и списков, исследователь переходит к описанию источника: его объема, структуры (разбивка на разделы, параграфы, главы, статьи и т.д.), формы подачи материала, жанра. Здесь же приводится палеографическое и кодикологическое описание рукописей, в составе которых дошел источник (3.2) и описание его изданий (3.6).

Описание документа, в ходе которого устанавливаются внешние параметры и характеристики источника, называется внешней критикой источника. Источниковедческое изучение содержания источника называется его внутренней критикой, для нее используется историко-критический метод, разработанный позитивистской методологией.

Применение к источнику историко-критического метода заключается в проведении своего рода следственной процедуры, "допроса" источника. Исследователь задает источнику вопросы, на которые ищет в нем ответы. Среди наиболее важных действий исследователя можно назвать следующие.

1. Сравнение сведений источника с общеизвестными фактами, существующей, общепринятой трактовкой изучаемого события. Если между данными источниками и такой трактовкой есть несовпадения, противоречия, то их необходимо выявить и объяснить. В результате должен быть сделан вывод о том, ошибается источник, или же необходимо вносить уточнения в традиционную точку зрения.

2. Сопоставление данных изучаемого источника с другими источниками. При этом соблюдается следующий принцип: преимущество предоставляется более ранним свидетельствам перед более поздними, оригинальным свидетельствам перед вторичными, документальным перед нарративными.

3. Сравнение сведений источника с объективными обстоятельствами. Иными словами, осуществляется поиск ответа на вопрос о том, насколько возможно событие, описываемое в источнике с точки зрения объективных данных. Невозможно, чтобы событие произошло тогда, когда оно не могло произойти по объективным причинам и условиям. Например, при чтении в источнике о трехсоттысячном русском средневековом войске, выступившем в поход, следует понимать, что речь идет примерно о миллионе лошадей (каждый воин вел с собой двух сменных коней; кроме того, для перевозки оружия и фуража нужен был огромный обоз). Если эта цифра принимается за истинную, то необходимо дать ответ на вопрос о том, где на маршруте похода бралось пропитание для этого миллиона лошадей, где он размещался на стоянках и т.д. (т.е. оценить физическую возможность похода миллиона лошадей в данное время года по конкретной территории).

4. Оценка адекватности именования действующих лиц. Монархи и князья имели титулы, чины, к ним обращались по определенной форме. Между людьми существовали родственные связи. Если документ содержит ошибки в титулах, чинах, родственных связях, встает вопрос о подделке или поздней копии, исказившей сведения, о том, какова ценность остальной информации, содержащейся в источнике и насколько ему в целом можно доверять.

5. Оценка достоверности деталей. Речь идет о деталях одежды, вооружения, бытовой жизни, культуры и т.д. Информация источников должна точно соответствовать описываемой в них эпохе, иначе ее нужно ставить под сомнение.

6. Оценка степени документальности текста. Даже в нарративе могли быть документальные вставки: цитирование тех или иных грамот, договоров и т.д. Некоторые средневековые документы дошли только в составе нарративных текстов, например, русско-византийские договоры в составе "Повести временных лет", Краткая редакция "Русской правды" в составе летописи и т.д.

7. Выявление в источнике сведений, которые не могли туда попасть. Например, наличие слов и упоминание событий, которые появились и случились позже описываемых в источнике говорят о недостаточной достоверности последнего.

8. Определение степени оригинальности сообщаемых сведений. Многие средневековые источники, особенно нарративные, описывали некоторые ситуации по шаблону, по стереотипу, т.е. автор рассказывал не о реальных событиях, а писал "как положено", "как принято" говорить. Часто приверженность шаблону была вызвана литературным стилем, верностью историографической традиции, провиденциалистским взглядом на мир и т.д.

9. Установление происхождения сведений, содержащихся в источнике. Для этого применяются генетический анализ и методы текстологии (3.3), т.е. надо понять, откуда происходит данное свидетельство, насколько надежен источник, не произошло ли искажения при его заимствовании. Компонентами генетического анализа являются: 1) текстовый (сравнение фрагментов текстов); 2) структурный (совпадение структур); 3) литературный (библеизмы, цитаты, фразеологизмы); 4) круг авторов и источников информации.

Проверка сведений источника на достоверность называется процедурой верификации. Следует подчеркнуть, что анализ источника не должен заканчиваться установлением его подлинности/поддельности, достоверности/недостоверности. Необходимо нс просто установить неточности или разоблачить фальшивку, но и заставить источник "говорить". Нужно понять мотивы авторов источника: почему они осветили событие так, а не иначе. Надо проанализировать механизм и характер ошибок в деталях. Даже малодостоверный и совсем недостоверный источники могут послужить в качестве исторического источника для решения отдельных исследовательских задач. Только это будет источник нс по истории того или иного события, а по истории ментальности, истории культуры, истории политической полемики и т.д. Даже явные фальсификаты представляют ценность как исторический источник, поскольку содержат информацию о фальсификаторе и обстоятельствах, обусловивших их появление.

Другим методом источниковедческого анализа является сравнительный, или компаративистский. Он заключается в сравнительном анализе источников и содержащихся в них сведений.

Принципами сравнительного анализа являются следующие:

– выделение типологии источников, типологически однородных источников;

– сравнение рассказа об одном событии в разных нарративных памятниках;

– сравнение формуляра и содержания актов;

– сравнение образного ряда в нарративе;

– сравнение изображения одинаковых событий;

– сравнение изображений социальных типов.

Для разных видов источников применяются особые методы, описанные в отдельных параграфах настоящего учебника. Так, при изучении нарративных источников необходимо использовать методы текстологии (3.3), возможно также привлечение методов исторической герменевтики (3.4), лингвистики, современной науки о текстах – нарратологии и т.д. При исследовании документальных источников необходимо обращение к дипломатике, документоведению (3.5). При обработке данных массовых и статистических источников не обойтись без методов клиометрии, исторической информатики (3.7, 3.8), математики и т.д.