Методы и формы научного познания

Методология – учение о методах познания и преобразования действительности, приемах получения нового знания. В современной философии науки именно методология выходит на первый план и фокусирует в себе основные проблемы. Методология состоит из двух частей: в первой, описательной, объясняется, как функционирует знание, во второй, нормативной, предписываются правила, как достичь адекватного знания, и задаются соответствующие образцы.

Метод – совокупность мыслительных и практических правил и приемов, позволяющих достичь желаемого результата. Результатом применения метода может быть знание или изменение положения дел в действительности.

В философии и науке используются такие универсальные интеллектуальные приемы, как анализ – мысленное разложение целого до исходных составляющих, и синтез – мысленное восхождение от исходных элементов к новой целостности, объединение в единое целое отдельных сторон предмета. Анализ и синтез, как правило, не применяются отдельно друг от друга, поскольку только их единство позволяет прояснить существенные связи и получить новое знание. Еще один общий прием для философии и науки – абстрагирование – отвлечение от несущественных свойств и отношений объекта или явления и сосредоточение внимания на существенных. В философии и науке используется также идеализация – создание абстрактных объектов, не существующих в действительности. Идеальные объекты – не просто фикции, это крайние случаи, которые опосредованно выражают реальные связи и отношения и тем самым позволяют изучить реальные предметы и явления.

Итак, в философии и науке общие мыслительные приемы, но в науке плюс к этому используются и практические методы. Научные методы классифицируются в зависимости от того уровня научного знания, на котором они применяются.

Основными методами эмпирического уровня науки являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – совокупность преднамеренных действий человека, которые предпринимаются для того, чтобы зафиксировать существенные свойства объекта или явления и их связи с другими объектами и явлениями. Наблюдение всегда заранее планируется и происходит в соответствии с заданной схемой, т.е. целенаправленно. Результаты наблюдения во многом зависят от того, насколько корректно составлен его план и сформулированы задачи. Наблюдение всегда избирательно, "чистых" наблюдений, не связанных с какой-либо теорией, не существует, как говорил Альберт Эйнштейн, только теория определяет, что можно наблюдать.

Эксперимент – метод исследования, с помощью которого заранее запланированным образом изменяется исследуемый объект с целью выяснить его свойства и отношения с другими объектами. В отличие от наблюдения, эксперимент предполагает более активную роль ученого, эксперимент происходит в точно заданных условиях, которые затем можно воспроизвести множество раз и проверить полученные результаты. Эксперимент, в отличие от наблюдения, позволяет выявить такие свойства и отношения объекта, которые в естественных условиях скрыты. Эксперимент еще более связан с теорией, чем наблюдение, он осуществляется для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какое-либо теоретическое утверждение ши гипотезу. От того, как составлен план, какие цели сформулированы исследователем, какие теоретические положения он стремится подтвердить или опровергнуть, зависит исход эксперимента. По важно еще раз отметить, что ни один эксперимент не может окончательно подтвердить или опровергнуть теорию. Особую форму эксперимента представляет мысленный эксперимент, в котором экспериментирование происходит с воображаемыми объектами.

Полученные в наблюдении и эксперименте сведения ученый затем описывает, описание – еще один метод эмпирического уровня. Описание должно быть, по возможности, точным, достоверным и полным, ведь на его основе происходит систематизация знания. Наблюдение и эксперимент имеют дело с фактами, т.е. с некоторыми удостоверенными положениями дел в действительности. Смысл наблюдения и эксперимента в том, чтобы выяснить закономерные связи между известными фактами и предсказать новые. Факт действительности становится научным фактом, если он теоретически истолкован, осмыслен, связан с другими фактами и включен в рациональную систему.

Методами теоретического уровня научного познания являются дедукция, индукция и аналогия.

Дедукция – метод познания, в котором из общего положения выводится частное, дедукцию иначе называют выводом от общего к частному. Дедукция дает достоверное знание, но ее результаты во многом тривиальны, т.е. она не обеспечивает значительного прироста знания. Однако этот метод эффективен для прояснения и уточнения устоявшегося и общепринятого знания. Одним из видов дедуктивного рассуждения является силлогизм – умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) выводится третье (заключение). Например:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

В дедуктивном умозаключении из двух истинных посылок обязательно следует истинное заключение, иными словами, если дедукция построена правильно, то она гарантирует получение истинного результата.

Индукция – метод познания, в котором новое общее положение выводится из нескольких частных, это также движение мысли от фактов к общим утверждениям, поэтому индукцию называют выводом от частного к общему. Например:

Сократ смертен.

Платон смертен.

Аристотель смертен.

Сократ, Платон и Аристотель – философы.

Следовательно, все философы смертны.

Результат индуктивного вывода правдоподобен, но не достоверен, т.е. в отличие от дедукции он не гарантирует истинного знания. Достоверным признается только результат полной индукции, которая представляет собой вывод об общем на основе знаний обо всех частных случаях внутри этого общего. В реальной жизни полный индуктивный вывод не всегда возможен, поскольку нельзя представить все частные случаи, на основе которых делается заключение. Как правило, индуктивный вывод делается на основе знания только о части случаев. Одним словом, индуктивный вывод нс застрахован от ошибок. Например, от таких:

Сократ – человек.

Платон – человек.

Аристотель – человек.

Сократ, Платон и Аристотель – философы.

Следовательно, все люди – философы.

О проблемах, связанных с неполной индукцией, говорили еще философы Нового времени, они искали способы, повышающие степень достоверности индуктивного вывода. Несмотря на то что индуктивный вывод не достоверен, а только правдоподобен, именно индукция обеспечивает приращение нового знания в науке.

Аналогия – метод познания, позволяющий на основе сходства объектов по некоторым признакам сделать вывод об их сходстве по другим; аналогию называют выводом от единичного к единичному или от частного к частному. Предметы, между которыми устанавливается аналогия, могут существовать реально, или же только мыслиться. Схема аналогии такова:

На Солнце есть химический элемент гелий.

Солнце и Земля относятся к одной и той же планетарной системе, у них сходный химический состав.

Следовательно, на Земле должен быть гелий.

Это заключение по аналогии оказалось верным, а опыт затем подтвердил этот вывод, открытие гелия на Земле произошло после того, как его обнаружили на Солнце.

Близким к аналогии является метод сравнения, позволяющий установить не только сходство, но и различие предметов и явлений. Аналогия и сравнение не обладают большими возможностями объяснения, но они помогают установить дополнительные связи и отношения между объектами. С помощью аналогии и сравнения ученые выдвигают новые гипотезы и тем самым развивают научное знание.

Распространенным методом теоретического уровня исследования является моделирование, которое строится на основе аналогии. Моделирование – оперирование объектом, который является аналогом другого объекта, по каким- то причинам недоступного для манипуляций. Благодаря моделированию можно проникнуть в недоступные свойства предметов и явлений, используя их аналоги. Па основе знания, полученного на модели, делают вывод о свойствах оригинала. Например, прежде чем построить здание или мост, архитекторы создают их модели и изучают все возможные свойства. Моделью называют предмет, который сходен с оригиналом в главных свойствах, но проще и доступнее его. Следует помнить, что моделирование, как и другие методы познания, не застраховано от ошибок.

В науке от метода зависит многое, неадекватный метод может привести к исследовательской неудаче и ошибочным выводам. Напротив, правильно выбранный метод помогает установить новые связи между предметами и явлениями, выявить новые закономерности. Конечно, не стоит думать, что успех или неуспех научного познания зависит только от метода, результаты познания связаны и с теорией, в том числе с тем, насколько адекватно сформулирована исследовательская задача, они также зависят от множества других объективных и субъективных обстоятельств. Например, невнимание или усталость ученого могут не позволить ему успешно довести до конца начатое исследование. Иногда неудача связана с ограниченностью технических средств, которые используются при решении научных задач. Все это вместе лишний раз свидетельствует о том, что наука включает в себя не только истинное окончательное знание, но и ошибки, недоказанные гипотезы и проч.