Методология монетаризма
Свои теоретические концепции монетаристы обосновывают с помощью построения экономико-математических моделей и анализа эмпирических данных. В духе позитивизма М. Фридмен полагает, что критерием истинности теории служат правильные прогнозы, эмпирическая проверка различных гипотез. Здесь, однако, нс следует забывать о существовании объективного противоречия (конечно, не абсолютного) между теорией и практикой (фактами) и столь же объективной ограниченности возможностей проведения эксперимента в области общественных наук. В экономической науке многое зависит от подбора и способов обработки информации, поэтому положения экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку предсказания имеют здесь вероятностный характер.
Вообще специфика экономических законов, в отличие, положим, от законов физики, заключается в том, что они не являются константами, применительными во всех случаях. Существует огромное количество взаимосвязей, и они подвержены изменениям, поскольку выражают движение вещей опосредуемое деятельностью людей, с их разными, в том числе и во времени, целями, предпочтениями, интересами. Функционирование экономической системы представляет собой комплекс сложных и противоречивых отношений, определяемых действиями множества людей, а потому дать точную оценку многим явлениям хозяйственной жизни невозможно[1].
Невозможность в ряде случаев количественного подтверждения тех или иных положений Ф. Хайек справедливо связывал с тем, что в отличие от естественных общественные науки имеют дело со структурами "сущностно-комплексными, т.е. со структурами, чьи характеристические свойства могут быть представлены лишь при помощи моделей с относительно большим числом переменных", причем "организованная комплексность означает здесь, что характер структур, которым такая комплексность свойственна, зависит не только от свойств отдельных составляющих элементов и относительной частоты проявления этих свойств, но и от способа взаимного соединения данных элементов. Таким образом, при объяснении работы подобных структур мы нс можем заменить информацию об отдельных элементах информацией статистического характера..."[2].
Все это означает, что в экономической науке теоретические выводы с трудом поддаются однозначной проверке эмпирическими данными. Что же касается содержания теоретических моделей, то оно во многом зависит от того, какие переменные окажутся в составе модели, а какие будут использованы в качестве допущений. Причем важное значение для успешной формализации модели приобретает независимость переменных и ограничение их числа: М. Фридмен прямо заявляет, что количественная теория должна ограничить и представить в явном виде те переменные, которые необходимо с эмпирической точки зрения ввести в эту функцию. Но при таком подходе модели делаются весьма абстрактными, а выводы далекими от реального многообразия конкретных условий экономической жизни.
Имея в виду именно количественную теорию денег, Ф. Хайек писал, что "выводить резкие разграничения, не существующие в реальном мире, для того чтобы сделать предмет пригодным для математической обработки, значит сделать его не более, а скорее менее научным"[3].
В свое время Дж.-М. Кейнс справедливо отметил, что "крупный дефект формализации экономического анализа ... в том именно и состоит, что все эти построения явным образом исходят из допущения о строгой независимости введенных в анализ факторов и теряют всю свою доказательность и значение с отпадением этой гипотезы. Между тем, когда мы не ограничиваемся механическими манипуляциями, а знаем постоянно, что делаем и что значат употребляемые нами слова, мы можем держать про себя “в уме” необходимые оговорки и коррективы, которые мы позже должны будем внести..." Использование же "математической экономии", подчеркивает Кейнс далее, ведет к тому, что "авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов"[4].
Таким образом, количественная теория денег может дать лишь самый общий, абстрактный подход к объяснению взаимосвязи между количеством денег к другими экономическими переменами. Причем подход этот носит весьма односторонний характер и содержит целый ряд сомнительных постулатов. Неслучайно, например, что нейтральность денег трактуется с точки зрения разных смысловых характеристик, предназначенных для краткосрочных и долгосрочных периодов, для равновесных моделей сравнительной статистики и равновесного роста экономики, для выяснения роли денежно-кредитной политики.
Мнение специалиста
В целом внутренние противоречия монетаристской теории и неудачи с применением на практике ее рекомендаций привели к тому, что к началу 2000-х гг. монетаризм во многом потерял свое былое значение. Фактически ни одна из развитых стран не применяет режим денежного таргетирования, утрачена ведущая роль денежного предложения в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики.
Инфляция в развитых странах зависит не столько от денежного предложения, сколько от роста косвенных налогов, изменения валютных курсов и других немонетарных факторов. В результате специалисты центральных банков редко используют темны прироста данной массы для прогнозирования инфляции. В практике используют иные, более современные модели для прогнозирования инфляции. Фактически совокупный спрос в макроэкономических моделях определяется в современных условиях как функция от процентной ставки, а прогнозирование инфляции пытаются обосновывать комбинации рациональных адаптивных ожиданий.