Методика, основанная на концепции системы, учитывающей среду и целеполагание

В основе методики лежит определение системы В. Н. Сагатовского ^[1], в котором учитываются понятия цели Z, среды SR и интервала времени АТ, периода существования системы, влияющего на процесс целеобразования:

(5.2)

На основе этого определения дано обоснование положенной в основу методики философской концепции системы и используемых для ее раскрытия признаков структуризации системных моделей. Разработана и исследована методика группой ученых томских вузов Ф. И. Перегудовым, В. Н. Сагатовским, В. З. Ямпольским, Л. В. Кочиевым под руководством Ф. И. Перегудова. Поэтому кратко ее иногда называют методикой Ф. И. Перегудова – В. Н. Сагатовского .

Структура методики приведена на рис. 5.7. Основные этапы методики соответствуют уровням структуризации.

Рис. 5.7. Структура методики, учитывающей взаимодействие системы со средой

Методика излагается в терминах и формулировках ее авторов, но с некоторыми дополнениями, предложенными ими позднее.

Уровень 1. Формирование глобальной цели системы.

Цель либо задается вышестоящей организацией либо воссоздается на основе анализа директивных документов. Цель должна быть ориентирована на конечный продукт, для получения которого существует или создается система.

Конечным продуктом может быть любой результат социальной деятельности: материальная продукция, новый научный результат, научная информация и т.д.

Уровень 2. Декомпозиция по признаку "виды конечного продукта" (ВКП).

Осуществляется в тех случаях, когда система производит разные виды конечного продукта. При наличии большого числа разновидностей продукции классификатор по этому признаку может быть двухуровневым.

Виды конечного продукта зависят от того, для чего строится структура целей. Если речь идет о производстве, то конечным продуктом является выпускаемая продукция, а если структура целей строится для аппарата управления, – то это планы, решения и другие нормативно-методические документы, обеспечивающие выпуск соответствующего вида продукции.

Уровень 3. Декомпозиция по признаку "пространство инициирования целей" (ПИЦ).

Формируются подцели исследуемой системы, инициируемые требованиями и потребностями окружающей среды, которые имеют отношение к производству конечного продукта проектируемой или исследуемой системы.

При этом все системы, с которыми взаимодействует исследуемая в процессе производства конечного продукта, делятся на четыре класса (рис. 5.8): подсистема (НС) или вышестоящие системы (ВС), формулирующие главные требования к конечному продукту (и потребности в нем); нижележащие или подведомственные системы (ПС), требования которых выступают в основном в качестве ограничений на свойства конечного продукта или потребностей в организации ремонта и других видов обслуживания материально-технической базы для производства конечного продукта, существенная или актуальная среда (АС), т.е. системы ^[2]; исследуемая собственно система (СС), подцели которой инициируются собственными (внутренними) потребностями, мотивами, программами, постоянно возникающими в развивающейся системе и также трансформирующимися в требования к конечному продукту.

Рис. 5.8. Схема ПИЦ

Отметим, что этот признак структуризации базируется на закономерности коммуникативности (см., например, в [1, 19, 221).

Уровень 4. Декомпозиция по признаку "жизненный цикл".

Определяются различные подэтапы получения конечных продуктов в зависимости от их видов – от формирования или прогнозирования потребностей в продукте до потребления или поставки заказчику (см. рис. 3.14 в гл. 3).

Начиная с этого уровня декомпозиции, обычно становится удобнее оперировать не термином "подцель", а термином "функция" и считать, что "дерево целей" как бы перерастает в "дерево функций".

Уровень 5. Декомпозиция по основным элементам (составу) системы (СС), в результате которой формируются функции, вытекающие из потребностей основных элементов системы, которые объединяются в три основные группы – кадры К, предмет деятельности ПД и средства деятельности СД, на практике иногда вызывает затруднения, и его бывает удобно интерпретировать как "объекты деятельности" (ПД – основной, СД и К – обеспечивающей и т.д.).

Уровень 6. Декомпозиция по признаку "Управленческий цикл", классификатор которого, предлагаемый авторами методики, приведен на рис. 5.7.

Уровень 7. Декомпозиция по признаку "Делегирование полномочий", классификатор по которому также приведен на рис. 5.7.

Рассматриваемая методика развивалась. В первоначальном ее варианте было пять уровней декомпозиции. Позднее добавилось еще два. В зависимости от приложений менялась последовательность признаков: во многих приложениях удобнее на первое место вынести признак "пространство инициирования целей", помогающий уточнить "виды конечного продукта". По-разному можно раскрывать "жизненный цикл" системы.

Методика нашла наиболее широкое применение из всех существующих: она использовалась при разработке "дерева целей" управления хозяйством области, при формировании структуры функциональной части территориальной АСУ Томской области, структуры ФЧ отраслевой АСУ (ОАСУ) ^[3] Минвуза РСФСР, при корректировке организационной структуры Минвуза и т.д. (см. ссылки в [l, 19, 22]).

Наибольшее распространение получили первые три признака структуризации, т.е. признаки формирования собственно структуры целей и особенно признак "пространство инициирования целей", в основе которого лежит закономерность коммуникативности, разделяющая сложную среду на надсистему, подведомственные системы, актуальную среду и внутреннюю среду – собственно систему, постоянно изменяющуюся в развивающейся системе.

Получаемые с помощью этой методики структуры цели и функций существенно полнее, чем при использовании предыдущей.

Пример структуры приведен на рис. 5.9.

Рис. 5.9. Пример структуры целей и функций, полученных на основе методики, учитывающей взаимодействие системы со средой

Анализ пространства инициирования целей заставляет обратить внимание на необходимость определения платежеспособного спроса на продукцию (услуги) предприятия, поддержания в работоспособном состоянии оборудования, организации ремонта, изготовления специнструмента, спец-оснастки и другие функции, обусловленные потребностями ПС, а также на функции координации и кооперирования с предприятиями и организациями АС и функции СС.

Таким образом, благодаря большей полноте определения системы, данного В. Н. Сагатовским по сравнению с двойственным определением системы А. И. Уёмова и раскрытию этого определения в хорошо отработанной совокупности признаков структуризации и примеров классификаторов по этим признакам, рассматриваемая методика обеспечивает бо́льшую полноту анализа целей и функций систем управления по сравнению с предыдущей методикой, помогает выявлять новые, ранее не выполнявшиеся на предприятии функции. Методика является хорошим средством анализа целей и функций в условиях изменяющейся среды, развития предприятия (организации), при внедрении в производство и управление различного рода нововведений, техническом перевооружении и реконструкции или проектировании новых предприятий.

В установившемся же режиме функционирования предприятия эта методика может оказаться избыточной. Кроме того, возникают затруднения при определении "видов конечного продукта" четвертой ветви (собственно системы управления), для структуризации которой оказалась удобной методика, основанная на концепции деятельности, рассматриваемая ниже.