Местное самоуправление как институт гражданского общества

Согласно Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130). Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ст. 131). Эти положения с учетом практики реализации конституционных норм о местном самоуправлении нашли отражение в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-Φ3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором конкретизирован ряд позиций по организации деятельности органов местного самоуправления и самого населения в системе организационных единиц, определяемых по поселенческому принципу.

Это дало возможность приблизить систему органов местного самоуправления к населению и расширить формы его самостоятельного и ответственного решения ряда проблем, которые в настоящее время закрепляются за этим уровнем управления, осуществляемого "самостоятельно и под свою ответственность". Не рассматривая весь комплекс вопросов становления местного самоуправления на принципах, предусмотренных Конституцией РФ и обновленным законом о местном самоуправлении, остановимся лишь на одном, предлагаемом нами тезисе. Это проблема рассмотрения системы местного самоуправления в качестве института гражданского общества и его роли в информационных процессах.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но являются очень влиятельным институтом публичной власти, работающим в тесном контакте и взаимодействии с государственными органами, поэтому есть полное основание рассматривать местное самоуправление как систему представительства и реализации интересов населения, как важнейшую составляющую национальных интересов, интересов гражданского общества.

Процесс становления системы местного самоуправления на новых принципах, когда число органов местного самоуправления увеличилось в несколько раз, а сами граждане должны привыкнуть к новым условиям проявления своей самостоятельности и ответственности в тех пределах, которые на сегодня доступны их собственному решению, еще далеко не завершен. Тем более важно взглянуть на эту систему организации населения как на институт гражданского общества. Можно сказать, что это специфическая черта российского процесса развития гражданского общества.

Выявить позиции, методы и формы проявления инициативы самих граждан, которые должны преодолеть психологический барьер – возлагать и ожидать все от государственного аппарата управления, – задача очень непростая. В связи с этим должны ломаться устаревшие представления о должном, возможном и обязательном как у чиновников государственных органов федерального и регионального уровней, так и в аппарате органов местного самоуправления, а также у граждан^[1]. Исследование этого процесса требует специального организационного и финансового обеспечения, перестройки работы СМИ, всего фронта информационной работы.

Но уже сейчас необходимо отметить, что в обществе вырастают начала совершенно нового понятия "допинга". Кроме привлечения финансовых средств от разных адресатов бизнеса, появляются ростки другого посева. Люди начинают сами искать достойных лиц, способных не только представлять их интересы, но и организовывать их на добрые дела. Выборы главой муниципалитета села в Ставропольском крае священника местного храма, восстановленного им вместе с населением, факт пока одиозный, но знаковый. "Превратить село в храм" – девиз избирателей. За последнее время заметен поворот телевидения и радио к освещению позитивных явлений в обществе, поддержка добрых начинаний.

Обратимся к анализу контента специального выпуска приложения газеты "Известия" за 16 октября 2006 г.^[2] Поводом к такому вниманию к теме местного самоуправления послужило принятие Московской городской Думой закона, расширяющего права местного самоуправления в данном субъекте РФ. Согласно Закону города Москвы от 14.07.2004 № 50 "О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)", районные муниципальные собрания, избранные москвичами, получили шанс доказать своим избирателям, что они, т.е. избиратели, уже обладают таким механизмом разговора и взаимодействия с представителями публичной власти, который на самом первичном уровне дает возможность услышать их и отозваться на их нужды. Корреспондент "Известий" в беседе с главой Института экономики города Н. Косаревой фиксирует следующую позицию: "Право на местное самоуправление такое же важное, как право на свободу слова". Говорится также о том, что "у нас еще нс очень хорошо умеют всем этим пользоваться. Это институт “на вырост”. Он дает гораздо больше, чем общество сейчас в состоянии из него извлечь". Профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ В. Глазычев, как бы поддерживая эту мысль, утверждает: "Люди должны поверить, что могут контролировать “свою” территорию".

В зону ведения местного самоуправления постепенно кроме проблем опеки и попечительства включаются такие, как: организация спортивной и культурно-массовой работы (кружки, секции, различные досуговые учреждения); деятельность комиссий по делам несовершеннолетних; организация общин, создаваемых на базе дома или микрорайона. На первый взгляд, это не много, но все это каналы информационного взаимодействия. Трудно преодолеваются убеждения, что общественность самостоятельно не может решать важные для территории проблемы, контролировать соблюдение законности деятельности государственных органов и структур большого и даже среднего бизнеса. Эти настроения серьезно преодолеваются тем, что Правительство Москвы все более апеллирует к общественному мнению и привлекает структуры местного управления к решению задач города и его отдельных территорий.

Два фактора сильно стали влиять на гражданский и правовой статус местного самоуправления в Российской Федерации. Это обновление структур и методов системы государственного и местного управления, что предполагает государственная политика на ближайшее время, и решение судьбы местной печати и местных средств информации.

Печать затрагивает и такую сторону проблем гражданского общества, как взаимодействие населения и муниципалитетов с бизнесом – малым и средним предпринимательством. Используя материалы общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" и материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), газета констатирует, что проблем у малого бизнеса меньше не стало, и основным препятствием для его развития остаются административные барьеры.

Необходимо отметить, что в целом проблема правового регулирования информационного взаимодействия с гражданами и различными структурами гражданского общества оставляет желать лучшего. И это является доводом не согласиться с прогнозами относительно судьбы местных СМИ публичного характера. В законопроектах о поправках к закону о СМИ громко звучали доводы сократить СМИ, связанные с органами местного самоуправления, аппаратами мэров и губернаторов. По именно эти связи эффективно могут реализоваться без вмешательства неодолимой бюрократии, на основе элементов "электронного правительства", при условии овладения гражданами информационной грамотностью. Заметим, что и намерения создать общественный канал телевидения, в отличие от государственных каналов, пока не увенчались успехом в силу отсутствия интереса частных организаций к его финансированию и содержанию.

Рывок в информационном обеспечении взаимодействия местного и регионального управления с населением обеспечивается в 2012 г. широкомасштабным подключением систем информационного наблюдения за ходом избирательных кампаний и переводом этих систем связи и информирования на обслуживание территориальных проблем властных и гражданских структур по всей территории РФ.

Можно и нужно изучать практику взаимодействия процессов формирования информационного и гражданского общества, анализировать ее по каждому институту и структуре гражданского общества. В данном направлении осуществляется большая работа. Однако эта сторона вопроса очень мало привлекает законодателя. В большинстве нормативных актов, включая и законы, вопросу информационной связи с институтами гражданского общества не уделяется внимания. Исключением становится обращение к теме аккредитации СМИ, организации сайтов, порталов, и это уже неплохой признак усиления связи с населением и его общественными ассоциациями.

Важно организовать постоянный мониторинг, проследить и проанализировать то, как взаимодействуют характеристики общества по следующим параметрам: демократическое, социальное, правовое, информационное, гражданское – в информационной сфере. Поддержки заслуживает работа журнала "Информационные ресурсы России", который целенаправленно освещает вопросы связи гражданского общества и информации. В том числе выяснялись следующие вопросы: как связаны гражданское общество и правовое государство? может ли быть создано гражданское общество при отсутствии правового государства? какие институты гражданского общества уже заметны? какие партии, ассоциации, объединения или фонды определяют состояние гражданского общества? какова роль правозащитных организаций? справедливо ли мнение об имитации демократических форм в сфере судебной системы? каковы первоочередные задачи по созданию гражданского общества? оправдывают ли свое назначение СМИ? как можно оценить деятельность исполнительной власти? какие другие источники информации важны для становления гражданского общества? Этим вопросам уделяют внимание и такие крупные издания, как "Эксперт", "Власть", "Итоги" и др.

Диапазон вопросов и разнообразие ответов позволяет резюмировать, что структуры местного управления как важнейший элемент гражданского общества имеют огромное значение в развитии общества информационного. Это и источник запросов к информационным структурам ИКТ, и пользователь всей информационной среды от печати, телевидения, телефонии до Интернета.