Механизм финансового кризиса
В экономической теории доминируют две традиции принципиального подхода к экономике и экономическим явлениям. Одна традиция следует за классической школой, начиная с работ Адама Смита. Другая восходит к взглядам Дж. Кейнса. Согласно первой традиции экономика представляет собой превосходный саморегулирующийся механизм, не требующий вмешательства государства. Как только государство установило адекватные правила игры, дальнейшая его активность будет только во вред, вызывая отклонения и противоречия в экономической жизни. Второе направление считает, что рынок сам по себе не может достичь эффективного равновесия. Стремление индивидов к частной выгоде и частному благу (частному благосостоянию) приводит к хаосу в экономических процессах и может закончиться всеобщим экономическим коллапсом. Помочь тут должно государство. Вмешательство государства нс только возможно, но и необходимо и обязательно для поддержания экономического порядка и возврата экономики к общему равновесию.
Эти два методологических подхода принимают форму двух теорий финансовой системы: теории эффективных финансовых рынков и теории финансовой хрупкости.
Финансовая хрупкость мира
Теория эффективных финансовых рынков полагает, что финансовые рынки в силу наличия большого числа участников и практически однородного товара приближаются к идеалу совершенной конкуренции. Совершенная конкуренция способна сама привести систему к равновесию, без вмешательства государства. Таким образом, нет необходимости в особом регулировании деятельности финансовых рынков и финансовых агентов, поскольку участники сами способны разобраться в своих коллизиях. Цены финансовых продуктов отражают всю информацию, доступную индивидам, и подвержены процессу случайных блужданий: сегодняшняя цена не имеет прошлого, не ориентируется на прошлый опыт, не помнит прошлых событий.
Однако события финансового кризиса 2008–2009 гг. показали, что если рыночным силам дать свободу делать все, что и как они считают нужным, это приводит к деструктивным результатам, рынки сами не приходят к оптимальному равновесию. Экономисты обратились к еще одному объяснению природы мирового финансового кризиса – теории финансовой хрупкости X. Мински.
Согласно данной теории стабильность (первый период) ведет ко второму периоду – нестабильности, поскольку в первом периоде экономические агенты становятся более оптимистичными, и они не способны оценить реальные риски кредитования. Другими словами, в период стабильности увеличивается число заемщиков, склонных к риску. Данное явление было названо "парадоксом спокойствия" Мински[1]. Следует отметить, что, несмотря на то что теория финансовой хрупкости X. Мински приобрела значительную популярность в связи с событиями 2008 г., существуют основания для ее критики и признания того, что она не включает ряд важных показателей и факторов. Подробный анализ взглядов на преимущества и недостатки теории X. Мински приведен в работе А. Несветайловой[2].
В своей работе X. Мински описывал следующую последовательность возникновения "хрупкой" финансовой системы. В периоды финансовой стабильности начинает трансформироваться способ финансирования от обеспеченного (хеджевого) к спекулятивному. Затем спекулятивное финансирование перерастает в "Понци-финансирование", которое также известно как создание финансовых пирамид. Подобный переход является логическим следствием роста процентных ставок. При "Понци-финансировании" текущие денежные поступления не могут обеспечить выплату процентов по долгу, что ведет к необходимости постоянно наращивать объемы задолженности финансового института[3]. Именно возрастающее число высокорискованных кредитов создает "хрупкую" финансовую систему, которая может разрушиться при провале хотя бы одной фирмы или финансового института[4]. В действительности это и произошло в США в 2007 г., когда "лопнул" пузырь на рынке ипотечного кредитования.
Теория финансовой хрупкости опирается на фундаментальные законы денежного обращения, исходит из фундаментальной природы денег.