Малоформализованные методы

Рассмотрим некоторые методы, которые объединяются понятием "малоформализованная диагностика". К их числу относятся наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности. Эти методы часто недооцениваются в психодиагностике. Часто и в обиходе, и в профессиональной среде считают, что диагностика сводится к тестированию, не предполагая, что нельзя полностью полагаться только на результаты стандартизированных методик. Необходимы и другие источники информации, дополняющие и развивающие сведения, которые получены посредством строго формализованной диагностики.

Наблюдение — старейший и неизменно важный метод психолога. С его помощью можно получить обширную информацию о человеке. Он является незаменимым во всех случаях, когда не разработаны или неизвестны стандартизированные процедуры. Значение наблюдения понимают лучше других клинические и детские психологи, для которых этот метод является едва ли НС основным (но они чаще всего не считают его диагностическим).

Между тем профессиональные психодиагносты видят ценность и перспективность метода наблюдения, без которого не может обойтись ни один практический психолог. Так, видный американский психодиагност А. Анастази пишет: "Непосредственное наблюдение за поведением играет существенную роль в получении личностных характеристик, будь то в клинике, консультационном центре, классе, отделе кадров или в любой ситуации, требующей личностных оценок"[1]. По мнению Анастази, наблюдение имеет целый ряд преимуществ по сравнению со стандартизированными методами. Ведь тест, пишет она, тоже наблюдение, только оценивающее небольшие выборки поведения. А наблюдение дает возможность рассмотреть более обширные выборки поведении, т.е. исследовать поведение во многих разнообразных ситуациях, во всей широте его проявлений. А. Анастази в качестве иллюстрации этого тезиса как крайний случай сравнивает прогностические возможности теста, время проведения которого 1—2 часа, и наблюдения, проводимого с момента рождения в течение 30 лет с записью всех мелочей и обстоятельств жизни. Без сомнения, длительное наблюдение точнее предсказывает будущее поведение индивида, чем кратковременное тестирование, считает она.

Еще одно преимущество метода наблюдения состоит в том, что уже в самом его процессе диагност может выделить существенное и отделить его от второстепенного в поведении, сосредоточив внимание на первом.

Преимущество наблюдения перед другими методами заключается также в естественности условий его проведения и в необязательности устанавливать контакт и отношения сотрудничества с испытуемым, создавать мотивацию и получать его согласие на обследование. Следует подчеркнуть, что часто именно эти задачи в работе психодиагноста являются трудными и в наибольшей степени зависят от личностных характеристик психолога. Вместе с тем естественность обстановки, в которой ведется наблюдение, сопряжена с тем, что психолог не контролирует ситуацию, а пассивно следует за ее изменениями, что можно отнести к недостаткам метода.

Наблюдение отличается и радом других существенных с точки зрения психодиагноста недостатков. Один из них в том, что для получения диагностически значимой информации необходимо затратить много времени. Метод наблюдения нельзя отнести к экспресс-методам. В зависимости от целей и характера наблюдения наблюдение может быть длительным, многолетним, учитывающим многие аспекты поведения (примером является дневниковый метод) или состоять из многих чередующихся периодов, разных по времени (от нескольких минут до нескольких часов). Так, американский психолог Н. Инамото в течение трех лет ежедневно на протяжении четырех часов наблюдал за поведением японских и американских матерей, ухаживающих за грудными детьми, и на основе полученных данных показал, как особенности ухода и воспитания стимулируют формирование разных личностных черт, полезных для адаптации в различных культурах.

Еще один недостаток наблюдения состоит в том, что его результаты, как правило, являются качественными, с трудом поддающимися формализации, и поэтому сравнивать между собой разных испытуемых бывает сложно. Впрочем психодиагносты разрабатывают так называемые оценочные шкалы, т.е. стандартизированные схемы наблюдения, которые позволяют выявлять уровни развития отдельных качественных личностных особенностей, а уровневый анализ дает возможность не только сопоставлять индивидуальные данные с единым критерием, но и сравнивать их между собой. Так построена, например, известная практическим психологам Карта наблюдений Д. Стотта, предназначенная для выявления признаков дезадаптации у школьников[2]. Эта методика особенно полезна, если наблюдателем выступает учитель, естественно вписывающийся в школьную обстановку и много времени проводящий с учащимися. В ней представлены 16 характеристик (сторон) дезадаптации, каждую из которых учитель должен оценить по поведенческим проявлениям, также описанным в Карте. Так, одна из выделенных сторон дезадаптации называется "Враждебность по отношению к другим детям". Ниже приведен перечень поведенческих проявлений этой черты.

1. Мешает другим детям в играх, подсмеивается над ними, любит их пугать.

2. Временами очень недоброжелателен по отношению к детям, которые не принадлежат к тесному кругу его общения.

3. Надоедает другим детям, пристает к ним.

4. Ссорится, обижает других детей.

5. Пытается своими замечаниями создать определенные трудности у других детей.

6. Прячет или уничтожает предметы, принадлежащие другим детям.

7. Находится по преимуществу в плохих отношениях с другими детьми.

8. Пристает к более слабым детям.

9. Другие дети сто не любят или даже не терпят. Ю.Дерется несоответствующим образом (кусается, царапается и проч.).

Наблюдая за учеником в разнообразных школьных и внешкольных ситуациях, на уроках, переменах, при его общении с детьми и взрослыми, учитель отмечает наличие выделенных в Карте особенностей на специальном бланке. Анализ этих пометок позволяет выяснить, свойственны ли ученику незначительные нарушения и адаптации или есть признаки серьезной неприспособленности.

Такого рода проверенные стандартизированные схемы наблюдении не только позволяют сопоставлять получаемые с их помощью результаты с критериями оценки, но и в определенной степени повышают точность интерпретации получаемых данных, снижают уровень субъективизма их истолкования. Ведь именно субъективизм анализа и интерпретации результатов и представляется основным недостатком метода наблюдения. Наблюдающий психолог сам является "измерительным инструментом", и результаты наблюдения в большей степени, чем результаты строго формализованных методик, зависят от его опыта, знаний, способностей и умений наблюдать и проч. Поэтому некоторые исследователи считают, что результаты наблюдения больше говорят о наблюдателе, чем о том, за кем наблюдают.

Так, одной из ошибок, возникающих у неопытного психолога, является так называемый гало-эффекта. Под ним подразумевается тенденция индивидов поддаваться чрезмерному влиянию одного свойства личности или поведенческой особенности, вызывающих благоприятное или неблагоприятное отношение к наблюдаемому индивиду и окрашивающее их суждения обо всех остальных особенностях.

Еще одной ошибкой, которая может проявиться у неопытного психодиагноста при анализе результатов наблюдения, является ошибка снисходительности, выражающаяся в нежелании давать негативные оценки индивидам, за которыми он наблюдает.

Отмеченные недостатки метода наблюдения требуют, с одной стороны, специальной подготовки психологов, использующих его, а с другой — особой тщательности и строгости разработки схем наблюдения.

Психологи выдвигают ряд требований, которые следует соблюдать, чтобы снизить вероятность субъективизма в получении и трактовке результатов наблюдения. Отечественный психолог М. Я. Басов опубликовал в 1925 г. работу "Методика психологических наблюдений над детьми"[3]. В ней он осветил важнейшие вопросы, встающие при разработке "объективного метода наблюдения". Они относятся к самому процессу наблюдения и индивидуальным особенностям наблюдателя, предмету наблюдения и способам фиксации результатов, а также обработке результатов наблюдения. По мнению Б. М. Теплова[4], методика психологических наблюдений М. Я. Басова была единственной в мировой литературе научной разработкой этого метода. Эта оценка до сих пор остается справедливой.

Вопрос о предмете наблюдения — это вопрос о том, что нужно наблюдать. М. Я. Басов предметом наблюдения называет поведение как непрерывную цепь отдельных актов, взаимосвязанных друг с другом. При наблюдении нужно выявлять эту взаимосвязь, характер преобладающих стимулов, вызывающих отдельные акты, а также форму, ОГЛАВЛЕНИЕ и качество этих актов.

Предметное ОГЛАВЛЕНИЕ наблюдения может быть достаточно общим, широким, а может быть узким и частным. В качестве примера можно привести выделенные М. Я. Басовым уровни предметного содержания, которые могут стать целью наблюдения за ребенком. Главная цель — это исследование личности ребенка во всех ее проявлениях. Эта общая цель может распадаться па несколько частных целей:

— наблюдение за развитием личности ребенка;

— наблюдение за его индивидуально-психологическими особенностями;

- наблюдение за какой-то одной стороной личности ребенка, например эмоциональной.

Проводить наблюдения, преследующие узко ограниченные цели, значительно проще и легче, чем те, в которых цель носит общий характер, если наблюдатель знает, в каких видах поведения, в каких видах занятий интересующие его стороны могут проявиться. Если же наблюдателю это неизвестно, потребуются специальные исследования, чтобы их выявить. И в этом случае целью наблюдения будет не личность ребенка в целом или в каком-либо аспекте, а различные виды его деятельности, занятий с точки зрения их психологического состава. Иными словами, наблюдатель должен выяснить, какие, например, стороны личности можно выявить, когда ребенок рисует, лепит, участвует в строительных играх, в подвижных играх, слушает сказки и т.д.

Прежде чем наблюдать, надо выделить из общей картины поведения определенные его стороны, отдельные акты, доступные прямому наблюдению (единицы поведения), которые и являются единицами наблюдения. Эти единицы поведения в поисковом наблюдении могут быть сложнее, в исследующем — проще. Так, наблюдая за поведением вообще, исследователь тем не менее делит его на ряд единиц: моторика, речь, общение, эмоции и т.д. Если же предметом наблюдения является только речь ребенка, то единицами могут быть ОГЛАВЛЕНИЕ речи, ее направленность, продолжительность, экспрессивность, особенности лексического, грамматического и фонетического строя и т.п. Таким образом, единицы наблюдения могут значительно различаться по величине и сложности выделенного фрагмента поведения, а также по содержанию.

Обсуждая вопрос о способах фиксации, М. Я. Басов подчеркивает необходимость полного словесного описания (фотографическая запись) без обобщений и личностных привнесений наблюдателя. Должна быть зафиксирована каждая реакция и каждая ее особенность. Так как разные наблюдатели могут использовать при описаниях одни и те же слова, но в разных смыслах, а в разные выражения облекать одну и ту же мысль, нужно уточнять смысл используемых слов и их связи с обозначаемыми объектами. Басов поднимает в связи с этим проблему воспитания культуры наблюдателя.

При интерпретации результатов нужно от описания поведенческих проявлений перейти к системе психологических понятий, т.е. к психологическим чертам и процессам, к описанию личности и индивидуальности.

В США Раймонд Кеттелл, широко применявший метод наблюдения для создания опросников, сформулировал ряд требований к его процедуре[5]. Они состоят в следующем:

1) поведение человека должно оцениваться во многих его ролях и ситуациях, с разных сторон; поэтому наблюдение должно быть длительным, не менее двух-трех месяцев ежедневно, но с разной, зависящей от цели, длительностью периодов наблюдения (от нескольких минут до нескольких часов); проведение многократных систематических наблюдений в разнообразных ситуациях позволит отделить случайные совпадения от устойчивых закономерных связей;

2) заранее должны быть выделены черты личности и тс особенности поведения, по которым их можно оценивать;

3) нельзя делать поспешных выводов, обязательно выдвигать и проверять альтернативные предположения относительно той реальности, которая стоит за наблюдаемым фактом;

4) наблюдатель должен предварительно пройти специальный курс обучения;

5) для беспристрастности оценивания должны быть исключены ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемым;

6) для точности результатов оценщиков должно быть не менее 10, а конечная оценка должна представлять среднее из их наблюдений, причем оценки должны быть независимыми; чем больше наблюдателей, тем объективнее результат.

Наблюдение может быть двух типов. Первый — это неконтролируемое наблюдение, проводимое и в повседневной жизни, характеризующееся бессистемным и случайным накоплением данных. Такое наблюдение пристрастно, часто осуществляется в ограниченном круге ситуаций, его результаты не регистрируются, зависят от знакомства с наблюдаемым лицом и оцениваются не по сопоставлению с каким-либо достаточно объективным критерием, а на основе собственного ограниченного опыта наблюдателя. Этот вид наблюдения, неорганизованный и наивный, нельзя считать научным. Но в повседневной жизни к нему часто прибегают, когда нет других способов получить информацию о каком-либо человеке.

Второй тип — научное наблюдение, используемое психодиагностами, оно отличается от вышеописанного следующими особенностями:

1) наличием цели, задачи и объекта наблюдения; психодиагност должен сначала определить, за чем он будет наблюдать (за каким объектом), с какой целью и для решения какой задачи; например, объект наблюдения — поведение школьника и внешние симптомы тревожности; целью является выявление факторов, вызывающих состояние тревоги, беспокойства у школьника; задачей — наблюдение за внешними проявлениями и поведением школьника в разных учебных и внеучебных ситуациях;

2) предварительным выбором ситуаций для наблюдения; например, наблюдать следует за школьником в классе, на перемене, во время ответа у доски, во время выполнения контрольных работ, на экзамене, во внеклассных играх и проч.;

3) необходимостью заранее установить связь внешних симптомов и особенностей поведения с той психологической характеристикой, которую нужно оценить (т.е. перейти от психологической характеристики к поведенческим проявлениям);

4) выбором и категоризацией поведенческих проявлений и внешних симптомов, за которыми будет вестись наблюдение; это любые внешние признаки, по которым можно сделать вывод о выраженности искомого психологического свойства; в приводимом примере — дрожащий голос, изменение цвета кожных покровов, тремор рук;

5) выбором способа фиксации параметров наблюдения — наличия признака или степени его выраженности; выбор способов и формы описания наблюдения зависят от того, каков его характер — поисковый или исследующий, однако имеются некоторые общие требования к записи наблюдения.

Во-первых, запись должна фиксировать наблюдаемый факт в том виде, в котором он существовал реально, не подменяя его описанием личных впечатлений и разнообразных суждений самого наблюдателя. Иными словами, записывать нужно только что происходило и каким образом (фотографическая запись).

Во-вторых, запись должна фиксировать не только наблюдаемый факт, но и ту окружающую обстановку (фон), в которой он происходил.

В-третьих, запись должна по возможности полно в соответствии с поставленной целью отражать изучаемую реальность.

Чтобы повысить точность наблюдения, нужно стремиться выражать личностные качества, которые следует описать, и параметры, которые нужно фиксировать, в предельно конкретных терминах. Так, если дается только название качества или его общее определение, трактовка его применительно к разным индивидам, за которыми ведется наблюдение, может меняться. Например, определение честности как соблюдения установленных норм неопределенно, расплывчато, его трудно применять в процессе наблюдения. Если дается описание перечня поведенческих проявлений этой черты, результаты наблюдения будут более точными.

Пример

Честность — это:

1) ребенок, сделав покупки, возвращает вес мелкие деньги;

2) никогда не списывает у товарищей;

3) не разрешает плохо говорить о его друзьях;

4) в игре не жульничает и проч.

Желательно также при оценке параметров наблюдения использовать шкалы рейтинга, т.е. фиксировать степень их выраженности. Оценка степени присутствия признака может быть качественной или количественной. Так, Томэ, разработав Шкалу оценки основных признаков личности, для каждого из них предусмотрел девять качественно выраженных ступеней.

Например, для такого признака, как реактивность, он выделил следующие ступени: 1) тупой (апатичный); 2) равнодушный, вялый; 3) трудно возбудимый; 4) медленно реагирующий; 5) поверхностно реагирующий; 6) возбудимый, реактивный, находчивый; 7) со стойкой постоянной готовностью к реакции; 8) впечатлительный, увлеченный; 9) сверхвозбудимый[6].

Количественный способ оценки степени выраженности признаков по методу обозначения бывает числовым (обозначения ступеней числами — чем больше число, тем выше степень присутствия), графическим (в виде отрезка прямой, разделенного на ряд участков) или представляет собой шкалу прилагательных.

Пример

Количественный: активность 1 2 3 4 5.

Графический: пассивный 1_2_3_4_5 активный.

Шкала прилагательных описывает либо интенсивность, либо частоту появления наблюдаемого признака.

Примеры

Шкала, использующая оценку интенсивности. Общительный: вполне — средне — умеренно — вовсе не.

Шкала, использующая оценку частоты.

Пунктуальный: всегда — обыкновенно — средне — иногда — никогда.

Как отмечалось выше, метод наблюдения широко используется специалистами по детской психологии, особенно по отношению к детям дошкольного возраста. По мнению М. Я. Басова, в силу специфических особенностей ребенка, ограничивающих возможности применения экспериментальных методов, возрастает роль наблюдения. Кроме того, именно посредством наблюдения можно исследовать сложные проявления детской личности, так как оно позволяет проникать "в самую жизнь ребенка" (М. Я. Басов) и охарактеризовать его в развитии, в отличие от эксперимента, оценивающего отдельные стороны психики. Поэтому, считал М. Я. Басов, наблюдение — это основной, главнейший метод познания личности ребенка и психологом, и педагогом[7]. С этим утверждением невозможно не согласиться.

Так, при описании детско-родительских отношений в последние десятилетия широко используется понятие привязанности ребенка к матери, введенное Дж. Боулби (2003) и понимаемое как наличие тесной эмоциональной связи между ними. Ряд широко известных методик диагностики этой характеристики у детей младенческого и раннего возраста построен на использовании метода наблюдения. Например, методика М. Эйнсворт, предназначенная для оценки особенностей и типа привязанности ребенка к матери, это наблюдение за поведением ребенка в новой для него ситуации, осложненной кратковременным уходом матери и появлением незнакомой женщины.

Нельзя не отметить, что так называемые шкалы развития младенцев представляют собой большей частью не что иное, как стандартизированные схемы наблюдения, используемые наряду с так называемым естественным экспериментом. Термин "естественный эксперимент" был введен в психологию А. Ф. Лазурским (1927), а сам метод занимает промежуточное место между объективным наблюдением с одной стороны и искусственным, лабораторным экспериментом — с другой. Его суть в том, что в отличие от простого наблюдения, при котором психолог пассивно ждет, когда случай предоставит ему возможность зафиксировать то или иное поведенческое проявление личности, он сам ставит человека в естественные условия, позволяющие это сделать. Фиксируя поведение ребенка в естественных условиях, можно решить исследовательскую задачу. А. Ф. Лазурский выделяет существенное условие естественного эксперимента, отличающее его от искусственного — сам испытуемый не должен догадываться, что его диагностируют.

Шкалы развития, предназначенные для диагностики младенцев, широко используемые на Западе, предусматривают проведение стандартизированных наблюдений за ребенком и последующее сопоставление полученных данных с критериями развития. Так, в Шкалах развития А. Гезелла психологу предлагается наблюдать за четырьмя основными сферами поведения ребенка в возрасте от 4 недель до б лет (моторикой, речью, адаптивным и личностно-социальным поведением) и сопоставлять получаемые данные с показателями поведения, отраженными в "таблицах развития". Главный принцип, которого придерживаются разработчики таких шкал, — принцип естественности обстановки и поведения ребенка, предусматривающий минимальное вмешательство психолога в привычные, повседневные формы поведения детей. Применение таких шкал требует специального опыта и должно выполняться специалистами-психологами.

Еще один вид практической работы психолога, где широко применяется наблюдение — клиника-консультационная деятельность. Клинический психолог должен в совершенстве владеть этим методом, уметь наблюдать за пациентами и описывать их состояния. Но в клинике трудно соблюсти все описанные выше требования к наблюдению, поэтому его результаты используются в комплексе с показателями других методов (экспериментальных, беседы). Вместе с тем подчеркивается, что необходимо стремиться к длительным наблюдениям, в разных ситуациях (при осмотре специалистами, при свиданиях с родными и проч.), не допускать предвзятости оценок, регистрировать наблюдаемые параметры.

Наблюдение используется и в других областях работы практического психолога. Этот метод полезен тем, кто работает в сферах обучения, управления, в консультационных психологических центрах, с коллективами и малыми группами, эффективность деятельности которых зависит от складывающихся там взаимоотношений. Пример конструирования и использования стандартизированной схемы наблюдения для диагностики основных свойств нервной системы у учащихся приведен в учебном пособии М. К. Акимовой и В. Т. Козловой[8].

Наблюдение может использоваться для получения данных о человеке не только как самостоятельно используемый метод, но и как дополнительный, включенный в экспериментальное исследование, особенно если нужно зафиксировать процессуальные характеристики выполнения заданий.

В педагогических и психологических исследованиях применяется широкое разнообразие видов, форм наблюдений. К числу наиболее распространенных видов можно отнести следующие:

1) наблюдения хронологические: лонгитюдные, или "продольные" (проводятся в течение длительного времени, обычно ряда лет и предполагают постоянный контакт исследователя и объекта изучения); периодические (проводятся в течение определенных, обычно точно заданных промежутков времени); единичные, или однократные (обычно представлены в виде описания отдельного случая);

2) в зависимости от ситуации наблюдения могут быть полевые (в естественных для жизни наблюдаемого условиях), лабораторные (объект наблюдается в искусственных условиях) и спровоцированные в естественных условиях;

3) в зависимости от позиции наблюдателя по отношению к объекту наблюдение может быть открытым или скрытым (например, через стекло Гезелла), наблюдением со стороны и включенным (исследователь является членом группы, полноправным ее участником). Включенное наблюдение, как и наблюдение со стороны, может быть открытым и скрытым (когда наблюдатель действует инкогнито).

Перечисленные классификации не противостоят друг другу, и в реальном конкретном исследовании могут сочетаться их разные виды.

В заключение рассмотрения метода наблюдения нужно еще раз подчеркнуть, что он является достаточно трудоемким и сложным диагностическим инструментом, требующим от наблюдателя большого профессионального опыта и специальной подготовки. Попытки придать этому методу формализованный характер (например, составление жесткой процедуры наблюдения, получение с помощью шкал количественных оценок) способствуют повышению объективности и достоверности полученной информации. Однако полностью исключить влияние личности экспериментатора на результаты наблюдения все же невозможно.

Беседа. Это метод сбора первичных данных на основе вербальной коммуникации. Беседа — один из основных видов взаимодействия людей. Разговаривая, люди узнают других людей, их взгляды, чувства, переживания, отношения, в общении получают знания о том, как люди видят окружающий их мир и осмысляют его. Беседа — очень древняя форма получения знания. Так, Фукидид опрашивал участников Пелопонесских войн, чтобы написать историю этих войн, а Сократ известен своими диалогами, в которых рождалось философское знание. Беседа является и традиционным методом исследования в современных гуманитарных науках, в частности в социологии и психологии.

Беседа имеет разнообразные формы — от житейской до профессиональной, к которой относятся журналистские интервью, допросы, исповеди, психотерапевтические диалоги. Здесь будет рассматриваться беседа как метод психологической диагностики, называемый интервью. Обыденное сознание недооценивает интервью как диагностический метод, считая, что в психологической диагностике используются только строго формализованные методы, и прежде всего тесты. Недаром психодиагностику часто называют тестологией, а процедуру диагностирования — тестированием. Между тем в профессии практического психолога-психодиагноста беседа является необходимым инструментом, используемым при проведении любого диагностического обследования[9]. Беседа может служить вспомогательным методом в комплексе с другими методами, но может обладать и самостоятельной ценностью, так как позволяет получить о человеке информацию, которую никакими другими способами получить нельзя. Например, только в беседе можно узнать о том, о чем думал и что чувствовал человек в определенный момент. Следует отметить также, что данные интервью полезно использовать при конструировании опросников.

Цели, с которыми можно применять беседу, различны. Во-первых, с помощью беседы устанавливается контакт с будущим клиентом, пациентом, испытуемым; происходит настройка на сотрудничество; она применяется для создания позитивного отношения к будущему обследованию, формирования необходимой мотивации. С помощью беседы осуществляется подготовка человека к диагностике (сообщается инструкция, разбираются примеры ответов, выясняется, что осталось непонятным для испытуемого и требует дополнительных разъяснений). После завершения обследования беседа используется для снятия тревожности, неудовлетворенности, разочарования, которые могли возникнуть в его ходе. Метод беседы применяется для оказания психологической помощи. В этом случае беседа носит название психотерапевтической, или клинического интервью. И, самое главное, беседа может применяться для получения диагностической информации о человеке. В этом случае беседу называют диагностическим интервью.

Оба вида интервью связаны между собой. Любое из них должно начинаться с установления контакта и привлечения к сотрудничеству. В психотерапевтической беседе первый этап может быть построен по типу психодиагностического интервью, а диагностическое интервью может содержать элементы психотерапевтического воздействия.

Интервью отличается от житейской беседы наличием цели и определенной структуры, а также регистрацией ответов. Если обыденный разговор выглядит как свободный обмен мнениями, диалог, то диагностическое интервью представляет собой процедуру, направленную на получение определенного знания об интервьюируемом. Эта процедура имеет вид достаточно тщательного и подробного расспрашивания и выслушивания. Поэтому второе отличие интервью от житейской беседы состоит в том, что диагност определяет и контролирует ситуацию. Эта особенность приводит к тому, что собеседники в процедуре диагностического интервью занимают неравные, асимметричные позиции: один (психолог) задает вопросы или иными способами получает информацию о собеседнике (расспрашивает в одностороннем порядке), а собеседник должен отвечать на поставленные вопросы, предоставляя знания о себе. Неравенство собеседников при проведении интервью может нарушить контакт, доверительные отношения между собеседниками, что в свою очередь грозит возникновением со стороны интервьюируемого стремления исказить предоставляемую информацию или даже желания закрыться, уйти в себя, не отвечать на вопросы, не участвовать в процедуре диагностирования. Чтобы избежать таких последствий асимметричности позиций собеседников, диагносты рекомендуют применять некоторые проверенные практикой приемы. Один из них состоит в том, что диагност перед началом интервью, в процессе установления контакта предлагает интервьюируемому сначала ответить на вопросы психолога, после чего психолог готов ответить на вопросы собеседника. Такое разделение во времени вопросов собеседников позволяет смягчить неравенство их позиций. Рекомендация опытных психодиагностов состоит в том, что психолог должен вести себя максимально тактично, не демонстрируя своего ведущего положения, внимательно выслушивая интервьюируемого и реагируя на комментарии и вопросы, которые у него возникают.

Еще одна трудность использования интервью связана с тем, что психолог, как правило, воспринимается окружающими не просто собеседником, а специалистом по человеческим отношениям, способным выявить в человеке ("наивном субъекте") то, что он пытается скрыть. Взаимодействие с ним выходит за рамки обычной, рядовой беседы. Осторожность в общении, скрытность и неразговорчивость, неиспользование развернутых ответов — такой должна быть тактика в разговоре с психологом по представлениям обыденного сознания. Преодолеть такое отношение к психологу можно, только делая акцепт на развитии специальных, профессионально важных качеств личности психолога. Сензитивностъ, эмпатия, рефлексивность, общительность, терпимость — обязательные черты практического психолога, использующего метод беседы. Вместе с тем нужно понимать, что интервьюирование — это ремесло, требующее специальных знаний, навыков и широкого спектра умений.

Трудность интервью состоит также в том, что именно интервьюер как личность является инструментом получения информации, и в процессе обследования происходит взаимное влияние психолога и интервьюируемого (и эмоциональное, и когнитивное). Психолог своим присутствием в процедуре меняет контекст, сам воздействует на собеседника (позой, мимикой, интонациями, жестами и проч.), ответы интервьюируемого зависят от пего. Интервью чувствительно к нюансам взаимодействия. Это приводит к тому, что на ответы интервьюируемого влияют ожидания психолога. Известная английская писательница Айрис Мердок очень верно подметила: "Когда я говорю с Вами... я все время говорю не в точности то, что думаю, а то, что может Вас заинтересовать и вызвать отклик". Сам термин "интервью" (interviews) буквально означает "взгляд между", т.е. взаимный обмен взглядами между двумя людьми, обсуждающими общую тему. Знания, созданные "между-взглядами", являются межотношенческими. Такие знания особенно ценятся терапевтами. Так, Г. Салливан рассматривает терапевтическое интервью как межличностную ситуацию и считает, что знания, полученные в нем, не являются ни объективными, ни субъективными, они интерсубъективны[10].

Но, если речь идет о диагностическом интервью, объективность полученной с его помощью информации выступает на первый план. Недостаточная объективность диагностического интервью является крупным недостатком, поэтому, в частности, этот метод часто не рассматривается в качестве диагностического. Результаты интервью оцениваются как предвзятые, зависимые от контекста и ожиданий психолога. Доказано направляющее воздействие наводящих вопросов, приводящих к искаженным ответам. Более того, наводящими могут быть и реакции психолога (вербальные и телесные), которые могут как позитивно, так и негативно подкреплять предыдущие ответы, влияя на последующие. Возможны разные интерпретации данных интервью со стороны разных психологов, что в немалой степени объясняется нюансами значений, извлекаемых ими. Впрочем, это относится в большей степени к свободному интервью. Искажения возможны также со стороны интервьюированных, на ответы которых влияют их установки, в первую очередь установка на социально одобряемые высказывания.

Нужно помнить и о влиянии культурных традиций и обычаев на результаты и даже саму возможность использования интервью. Использование беседы для получения какого-либо знания о человеке соответствует культурным традициям представителей среднего класса Европы и Северной Америки, а в других культурах в разговорах с незнакомыми людьми не принято раскрываться. Кроме того, сама манера разговора, стиль общения различаются в разных культурах: это касается проявлений инициативы, директивность, самопрезентации и проч.

Между тем интервью обладает рядом несомненных достоинств. Во-первых, если отсутствуют более точные, строго формализованные методы диагностики какой-то психологической характеристики, можно разработать диагностическое интервью. В самом деле, психолог может с его помощью собрать практически любую интересующую его информацию о человеке, сформулировав репрезентативные вопросы и правильно организовав процедуру интервьюирования. Гибкость интервью является его несомненным достоинством. Другое достоинство интервью связано с привычностью беседы как формы общения с людьми. Интервью относится к тем методам диагностики, которыми любой практический психолог должен владеть, причем не просто владеть, но и уметь их создавать.

Поэтому крайне важным представляется обсуждение методологических проблем конструирования и применения интервью. Его использование обладает обманчивой простотой, так как беседа является естественным и привычным способом общения и получения знаний о человеке, который часто используется в обычной жизни. В самом деле, если нужно что-то узнать о человеке, самое простое — задать ему вопрос. Однако нельзя не отметить, что главная проблема, связанная с интервью, состоит в том, что объективность информации, которую оно предоставляет, сама возможность точно оценить человека с помощью беседы вызывают сомнения.

Прежде чем разрабатывать интервью, следует решить вопросы о его теме (содержании) и цели, а также спланировать саму процедуру (структуру) и определить форму вопросов. При проведении интервью нужно соблюдать определенные правила. Тема интервью зависит от той цели, которая стоит перед интервьюером. Если он должен исследовать страхи ребенка, он формулирует вопросы, проясняющие их ОГЛАВЛЕНИЕ и уровень выраженности. После того, как сформулированы ответы на вопросы "зачем" (цель) и "что" (тема), избираются форма интервью и структура его проведения. Понимание темы интервьюирования влияет па выбор и формулировки вопросов, а также способ их предъявления.

Для того чтобы сформулировать вопросы диагностического интервью, нужно понять ту среду, в которой вращается будущий интервьюируемый, вникнуть в особенности конкретного языка, эмоциональных проявлений, стиль общения. Поэтому полезной представляется предварительно проводимая ознакомительная беседа не только с интервьюируемым, но и с окружающими его людьми для установления социальных и культурных условий, влияющих на психологический облик человека. Необходимо учесть также его возраст и определяемые им психологические особенности, выбрать форму обращения. Так, если интервьюируемым будет ребенок, нужно использовать детский словарь, специфические детские выражения и речевые обороты. Форма обращения зависит от возраста: к детям обращаются на "ты", начиная с подросткового возраста более приемлемым является обращение па "Вы". Желательно к ребенку обращаться, используя его "домашнее имя".

Структура интервью обычно бывает следующей. Сначала необходимо провести с интервьюируемым краткое собеседование (до начала собственно диагностической части интервью). В предварительной беседе психолог сообщает о цели интервью и использовании технических средств (диктофона и проч.); спрашивает у интервьюируемого, не хочет ли он задать какие-либо вопросы или сообщить что-то до начала интервью; задает вопросы общего характера, не относящиеся к теме интервью (например, о семейном положении, профессиональных успехах и проч.). Беседа после интервью проводится с целью снятия возможного напряжения и тревоги, а также чувства опустошенности, возникших из-за того, что интервью могло затрагивать личные эмоциональные переживания, раскрыть информацию о других людях, разочаровало отсутствием заметного эффекта. Рекомендуется проводить завершающую часть интервью при выключенном диктофоне: возможно, это позволит интервьюируемому почувствовать себя свободнее и вызовет желание затронуть темы, которые он не хотел обсуждать при включенном диктофоне. Интервьюер может закончить беседу, спросив, не хочет ли интервьюируемый что-либо добавить или прокомментировать свои ответы. В заключение психолог выражает благодарность интервьюируемому за его согласие побеседовать. Такие беседы до и после самого интервью задают его контекст.

В процессе интервью психолог вступает в непосредственное взаимодействие с респондентом. Высказывания респондента сопровождаются мимическими реакциями, жестами, позами, и эти проявления интервьюируемого дают о нем дополнительную информацию, которая должна быть записана и использована при анализе интервью. Психолог должен учитывать не только смысловую информацию, по и формальные параметры беседы — разные интонации, паузы, манеру говорить, которые могут указывать на тип личности собеседника. Так, при эпилептоидной акцентуации характера человек подробно, неторопливо, в деталях рассказывает о себе, своих проблемах, жалобах. При истероидной акцентуации человек характеризуется театральной, претенциозной манерой общения, излишней аффектацией, стремлением произвести впечатление своей необычностью. Предварительные данные о личности интервьюируемого позволят психологу более эффективно построить процедуру, а также помогут при анализе результатов интервью.

Беседа — это процесс взаимопонимания двух людей, интервьюируемый — источник информации. В зависимости от наличия заранее подготовленного плана (программы) и того, кто является инициатором беседы, интервью бывает программным и ^программированным.

Непрограммированное интервью — это беседа, в которой инициатива находится на стороне респондента. Это интервью носит исповедальный характер, что типично для психотерапевтической беседы. В рамках психотерапии разработаны техники проведения терапевтического интервью. Многое здесь было сделано К. Роджерсом, который назвал его недирективным. Впоследствии, поняв, что любое интервью предполагает определенное управление, он переименовал его в клиент-центрированное. Роджерс первым использовал аудиозаписи с последующей расшифровкой. Это сделало особенности взаимодействия и технику расспрашивания доступными разбору и применению в целях обучения психологов. Целью терапевтического интервью является помощь клиентам в решении их проблем, в преодолении страданий и в конечном счете в личностном изменении. Умения психолога при проведении психотерапевтического интервью состоят не только в его искушенности расспрашивать, но и в способности выслушивать ответы. Мастерство слушателя, владение умениями активно и эмпатически слушать то, что говорит собеседник, быть чутким к нюансам высказываний, сохранять неослабевающее внимание в течение всей беседы, не прерывая клиента вопросами, быть непредубежденным, тактичным, готовым понять и принять собеседника -этому обучают тех практических психологов, которые используют метод психотерапевтического интервью.

Программное интервью характеризуется инициативой на стороне психолога и наличием заранее созданной программы и стойкой стратегии проведения. В зависимости от техники расспрашивания программное интервью бывает свободным, частично стандартизированным (полуструктурированным) и стандартизированным (структурированным).

Свободное интервью имеет стойкую стратегию, соответствующую программе и свободную тактику. Психолог задает вопросы с учетом предыдущих ответов. Поэтому последовательность предъявления вопросов не является заранее заданной, что ведет к индивидуализации опроса. В свободном интервью клиент подробно и свободно, своими словами рассказывает о том, о чем хочет. Это интервью является спонтанным, имеет форму рассказа. Чем спонтаннее процедура интервью, тем больше вероятность получить живые, неожиданные ответы респондентов. Свободное интервью позволяет сохранить естественность ситуации и облегчает поддержание контакта с респондентом, но требует от психодиагноста гибкости, мастерства, опыта. В течение беседы интервьюер должен быстро решать, какой вопрос задать следующим, а какой исключить, какие аспекты ответов отслеживать, а какие пет. Психолог, проводящий свободное интервью, должен хорошо владеть языком и искусством ведения беседы, быть чутким к лингвистическим особенностям стиля высказываний, уметь помочь респонденту развернуть свой ответ. Он должен обладать широкими познаниями по теме беседы.

Полуструктурированное интервью отличается более жесткой тактикой, когда психолог соблюдает последовательность предъявления вопросов, но при этом позволяет собеседнику свободно высказываться, отвечая на них. Как свободное, так и полуструктурированное интервью проводятся индивидуально и используются при индивидуальном консультировании, когда требуется проникнуть во внутренний мир личности, понять испытываемые ею затруднения и наметить виды психологической помощи.

Стандартизированное интервью отличается нс только стойкой стратегией, по и жесткой тактикой. Результаты стандартизированного интервью являются наиболее точными по сравнению с другими видами интервью. Психолог заранее готовит вопросы и продумывает последовательность их предъявления. Более того, часто предусматривается и форма ответов, например, даются на выбор их варианты. Такое интервью внешне очень похоже на опросник, может предъявляться в письменной форме — на бланках и проводиться с группой. Достоинствами стандартизированного интервью являются сравнимость результатов разных респондентов, обеспечение всей полноты вопросов, ограничение дополнительных воздействий на человека. Этот вид интервью чаще применяется при массовых опросах, когда необходимо за короткий срок получить большой объем данных о группе респондентов. Недостаток стандартизированного интервью в том, что оно не похоже на естественную беседу, оценивается респондентами как ситуация экзаменационного опроса, что ограничивает их непосредственность и искренность. Такой вид интервью не используется при работе с детьми, так как они особенно чувствительны к ситуациям экзаменов, сбора данных о них, оценивания. Считается, что стандартизированное интервью можно применять, если индивид охотно идет на сотрудничество с психологом.

Вид интервью определяет характер вопросов, их последовательность и связи между ними. Каждый вопрос можно оценить тематически — с точки зрения соответствия теме исследования и в динамическом отношении — с точки зрения межличностных отношений в интервью. Хороший вопрос должен приносить необходимые знания о человеке и одновременно способствовать хорошему взаимодействию психолога с респондентом[11].

Тематически вопросы должны соотноситься с теми теоретическими концепциями, которые лежат в основе интервью, и процедурой анализа ответов. Так, герменевтические концепции во главу угла ставят истолкование смыслов, поэтому вопросы должны касаться понимания текстов; феноменологический подход характеризуется вниманием к жизненному миру, переживаниям субъекта, и вопросы должны способствовать наиболее точному и полному описанию опыта без анализа и объяснения. Если процедура анализа предполагает категоризацию ответов, то вопросы должны прояснять их смысл в соответствии с категориями последующего анализа. Если применяется нарративный анализ, то респонденту дается достаточно свободы и времени для развертывания рассказа, а вопросы задают лишь для прояснения основных событий и характеров субъектов этих рассказов.

Динамически вопросы должны способствовать позитивному общению, поддерживать разговор и стимулировать желания респондента искренне рассказать о себе. Поэтому интервью не должно быть продолжительным и скучным.

Вопросы рекомендуется делать простыми и короткими. Формулировки вопросов влияют на ОГЛАВЛЕНИЕ ответов. Их форма может быть различной. Выделяют следующие типы вопросов:

1) прямые вопросы, в которых напрямую задается тема и аспект ее рассмотрения ("Вы боитесь летать на самолетах?", "Как Вы относитесь к алкоголю?");

2) косвенные вопросы, которые нужно интерпретировать, чтобы получить ответ по рассматриваемой теме ("Чем Вы занимаетесь, когда летите на самолете?", "Вы охотно участвуете в застольях, где много пьют?");

3) проективные вопросы, в которых речь идет о действиях и мнениях других людей, но по ответам респондента можно судить о его действиях и мнениях ("Люди обычно боятся летать на самолетах?", "Многие люди любят выпить?");

4) конкретизирующие вопросы, которые используются для получения более глубокой информации, если в ответах много общих высказываний ("Что Вы тогда подумали?", "Что Вы предприняли, когда это произошло?");

5) вводные вопросы, порождающие спонтанные, подробные описания ("Не могли бы Вы мне рассказать о...", "Не припомните ли случая, когда...?", "Не могли бы Вы описать ситуацию, в которой...?");

6) отслеживающие вопросы, возникающие благодаря вниманию и критичности психолога, выявляющего в ответах респондента существенные моменты; для их уточнения и развития затронутой темы используются повторение использованных в ответе слов, прямые вопросы о сказанном, а также кивки и паузы, предлагающие развить тему;

7) проясняющие вопросы, направленные па уточнение сказанного ("Не могли бы Вы еще что-нибудь рассказать об этом?", "Нельзя ли более подробно описать то, что случилось?");

8) структурирующие вопросы, направленные на то, чтобы пресечь многословный ответ, когда тема беседы исчерпана ("Сейчас я бы хотел перейти к другой теме");

9) вопросы-интерпретации, использующиеся для того, чтобы прояснить смысл ответа; с этой целью психолог может просто перефразировать ответ ("То есть Вы считаете, что...?") или прямо обратиться к респонденту с просьбой прояснить ("Можно ли то, о чем Вы сейчас сказали, выразить такими словами...?")[12].

Выбирая форму вопросов и формулируя их, психодиагност должен помнить о последующем их анализе и интерпретации, и поэтому в процессе свободного и полуструктурированного интервью он будет добиваться недвусмысленных высказываний, проясняя по мере необходимости их смысл. Установлено, что даже небольшое изменение вопроса может повлиять на ответ.

Нужно стремиться задавать нейтральные вопросы. Однако это возможно не всегда: если целью интервью является получение информации о негативно оцениваемых чертах личности, привычках, поведенческих актах, ответы на вопросы могут быть неискренними, зависимыми от выраженности установки на социально одобряемые высказывания. Чтобы минимизировать влияние этой установки (так называемого "эффекта фасада"), психодиагност должен использовать ряд приемов. Один из них — использование "предварительного такта", преуменьшающего неблагоприятное впечатление от ответа, например: "Все иногда пьют. А Вы?". Еще один прием состоит в использовании вместо вопроса комментария, включаемого в рассказ интервьюируемого и тактично предлагающего ему сообщить что-то о себе, высказать свою точку зрения (во время рассказа респондента о том, как он проводит праздничные дни, психолог говорит: "В такие дни многие привыкли устраивать застолья и много пить"). Следующий прием состоит в том, что негативное рассматривается как обычное, без оценки, как существующий факт, который следует принимать ("А теперь расскажите мне, с кем Вы обычно выпиваете"). Можно прибегать в вопросах к использованию эвфемизмов ("Как Вы считаете, полезно иногда расслабиться?"). Рекомендуется иногда применять письменную форму ответа на некоторые эмоциогенные вопросы.

Ответы респондентов должны записываться в процессе беседы, а не после нее. Запись должна быть полной, без каких-либо изъятий. Это препятствует предвзятости при интерпретации, когда одни данные используются, а другие "забываются" и потому не принимаются во внимание. Нельзя поддаваться стереотипизации, т.е. по отдельным ответам ставить диагноз. Рекомендуется анализировать результаты интервью в комплексе с другими диагностическими данными, а также дополнительной информацией о человеке (биографической, сведениями об успешности выполняемой им ведущей деятельности, экспертными оценками, медицинскими заключениями и проч.).

Следует помнить о том, что проведение интервью, как и любая диагностическая процедура, имеет моральный аспект.

Осознанное согласие должно быть получено от интервьюируемого до начала интервью, когда психолог поставит его в известность о целях и процедуре интервью. Как отмечает Й. Фог, интервьюер может быть поставлен в ситуацию выбора между практическими и этическими соображениями. С одной стороны, он стремится получить информацию, нужную для оказания психологической помощи, касающуюся глубин личности респондента, рискуя при этом нарушить права личности, а с другой — хочет максимально уважать права личности, се право на тайну, рискуя получить о респонденте поверхностную и малополезную информацию.

Конфиденциальность обеспечивается предоставлением информации о том, кто будет иметь доступ к результатам интервью. Последствия участия в интервью касаются как процедуры, так и эффектов, проявляемых позднее. Если тема интервью касается очень личных и глубоких эмоционально нагруженных проблем, то в некоторых случаях может потребоваться психотерапевтическая помощь. Это в первую очередь относится к эмоционально нестабильным респондентам. Если предполагается иметь дело с таким человеком и интервью будет затрагивать болезненные вопросы, рекомендуется работать в контакте с психотерапевтом, готовым оказать нужную помощь.

Подводя итог обсуждаемой темы, подчеркнем, что профессионально составленное и использованное диагностическое интервью может дать весьма полезную информацию об индивиде, необходимую практическому психологу.