Заключение судебно-психиатрического эксперта

Лекция 4. Заключение судебно-психиатрического эксперта

В результате освоения материала данной главы обучающийся должен:

знать

– правовые основы заключения судебно-психиатрического эксперта как доказательства по делу;

– нормативные требования к заключению судебно-психиатрического эксперта;

уметь

– обозначать круг законодательных требований к заключению судебно-психиатрического эксперта;

– формулировать основные принципы судебно-психиатрического экспертного исследования;

– выделять основные структурные разделы заключения судебнопсихиатрического эксперта;

владеть

– навыками оценки объективности, всесторонности и полноты экспертного заключения, его соответствия нормативным требованиям.

Судебно-психиатрическое экспертное заключение – письменный документ, получаемый в ходе судопроизводства. В связи с этим к нему предъявляется ряд законодательных требований, строго определяющих его структуру. В то же время содержательная сторона указанного документа определяется спецификой психиатрической науки как отрасли знаний.

В заключении СПЭ приводятся основания и условия ее проведения, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом, перечисляются проведенные исследования, формулируются экспертные выводы. Как следует из законодательных норм (ст. 74 УПК; ст. 55 ГПК), заключение является доказательством по уголовному или гражданскому делу.

Экспертное заключение – лишь одно из равноправных доказательств среди прочих. Согласно ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Аналогичную норму содержит ГПК (ст. 67), особо подчеркивая распространение данного принципа на экспертное заключение (ст. 86 ГПК), а в главе, посвященной процедуре судебного разбирательства, говорится, что "заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы" (ч. 2 ст. 187 ГПК). Таким образом, процессуальными нормами прямо устанавливается равноправие заключения эксперта среди других доказательств.

Вместе с тем в случае несогласия суда с экспертным заключением оно обязательно должно быть обосновано^[1]. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК "несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда", а в ч. 2 ст. 187 ГПК говорится, что "несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы...". Таким образом, закон обязывает суд конкретизировать претензии к заключению эксперта с соответствующей аргументацией.

В заключении эксперта можно выделить ОГЛАВЛЕНИЕ (выводы, базирующиеся на проведенном исследовании) и форму (заключение как документ, соответствующий законодательным требованиям). Оба компонента одинаково важны при оценке заключения эксперта.

Структура экспертного заключения. В наиболее развернутом виде структура экспертного заключения изложена в ст. 25 Закона о ГСЭД.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

• время и место производства судебной экспертизы;

• основания производства судебной экспертизы;

• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы;

• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

• объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

• ОГЛАВЛЕНИЕ и результаты исследований с указанием примененных методов;

• опенка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Сходные требования к экспертному заключению сформулированы в ст. 204 УПК и ст. 86 ГПК.

В структуре заключения эксперта выделяют три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Особую специфику, отраженную в специальных законодательных нормах, например в ст. 23 Закона о ГСЭД ("Комиссия экспертов разных специальностей"), имеют заключения комплексных судебно-психиатрических исследований.

Согласно ст. 23 при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексной экспертизы) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, то это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о ГСЭД.

Идентичную структуру заключения комплексного экспертного исследования устанавливает процессуальное законодательство (ст. 201 УПК; ст. 82 ГПК).

Помимо общих правил законодательство предъявляет к экспертному заключению также особые профессиональные требования. Так, согласно ст. 8 Закона о ГСЭД эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, законодательно закрепляются три специальных (профессиональных) принципа судебно-экспертного исследования: объективность, всесторонность и полнота.

Принцип объективности означает: требование к эксперту проводить исследования и формулировать выводы на научно-методической основе, соответствующей современному уровню развития области знаний, которую он представляет; недопустимость субъективизма (выводов, не основанных на данных исследования) и беспристрастность эксперта (отсутствие у него какой-либо личной заинтересованности в результатах экспертизы).

К обязательному условию объективности эксперта относят его компетентность, наличие профессиональных знаний и опыта в конкретной экспертной специальности. К индивидуальным аспектам объективности эксперта относится также его бесстрастность относительно обстоятельств конкретного дела, по которому проводится экспертное исследование (т.е. эмоциональные факторы, например, относительно личности подэкспертного или особенностей совершенного им правонарушения не должны влиять на беспристрастность эксперта). Психологическая независимость от обстоятельств рассматриваемого судом дела – элемент профессиональной подготовки эксперта и признак его профессиональной квалификации.

Принцип всесторонности исследования предполагает: учет всех исходных данных, необходимых для экспертного исследования; формулирование и проверку экспертных версий, возникающих в процессе исследования; оценку результатов исследований в их соотнесении с исходными данными и экспертными версиями.

В процессе исследования эксперт обязан выявить и использовать различную информацию об объекте исследования, в том числе факты, способствующие как положительному ответу на тот или иной вопрос, так и отрицательному.

Полнота экспертного исследования характеризуется: ответами эксперта на все поставленные перед ним вопросы; проведением исследования в отношении всех объектов, по которым были поставлены вопросы; использованием всех доступных эксперту методов и средств, необходимых для проведения исследования и дачи заключения.

Эксперт должен использовать весь арсенал методов и средств, который ему предоставляет современный научный уровень развития его экспертной специальности и который необходим для получения обоснованного и надежного вывода. Обязанность проведения экспертом исследования во всей полноте предусмотрен и процессуальным законодательством, например ст. 204 УПК.