Лекция 6. ЛИЧНОСТЬ И АУДИТОРНЫЕ ГРУППЫ КАК ОБЪЕКТЫ МАССОВО-КОММУНИКАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• ОГЛАВЛЕНИЕ понятии "аудитория СМИ", "медиааудитория", их психологические и типологические характеристики, особенности современных исследований аудитории массмедиа как феномена;

• факторы привлечения и удержания аудитории СМИ;

уметь

• анализировать данные, полученные в ходе изучения медиааудитории;

• использовать эти данные в своей работе с конкретными аудиторными группами;

владеть

• навыками изучения медиааудитории и конкретных ее подгрупп с помощью психологических методов;

• базовыми навыками разработки и коррекции концепции СМИ, его модели, формата.

Итак, мы рассмотрели в предыдущих главах факторы, определяющие ОГЛАВЛЕНИЕ медиатекстов и коммуникативные интенции их авторов. Вместе с тем деятельность журналиста осуществляется чаще всего в ситуациях, которые можно обозначить как творчески стимулированные и утилитарнопрактические. Причем эта деятельность, как мы убедились, может быть ограничена или, напротив, динамизирована, усилена некоторыми обстоятельствами индивидуально-личного, социально-культурного, профессионального, собственно творческого и другого характера. Теперь обратимся к потребителям информации и аудиторным группам.

Аудитория как социально-коммуникативная общность

Согласно логике изложения, вначале попытаемся выделить и описать то, что способствует или препятствует массово-коммуникационной деятельности с точки зрения реализации интересов аудитории СМИ. Причем мы будем использовать как термин "аудитория СМИ", имея в виду прежде всего традиционные средства массовой информации, так и "медиааудитория", в которую, что называется "по умолчанию", будут включены те, кто коммуникативно взаимосвязан с социальными сетями, текстами "живых журналов", творчеством блогеров и т.д. Такое разделение, на наш взгляд, правомерно, поскольку и профессиональные журналисты все чаще используют подобные площадки для общения с медиааудиторией, при этом нередко значительно расширяют диапазон общения до неформального, позволяя себе некие тематические, языковые и прочие "вольности", которые не характеризуют их деятельность даже на сайтах родных СМИ.

В новейших исследованиях политологов, социологов, психологов^[1] показано, что плюрализм ценностей складывается быстрее, чем плюрализм интересов. На примере сегодняшней России можно убедиться, что общество в переходный период плохо структурируется на основе различения интересов, социальные группы и слои складываются недостаточно активно, средний класс размывается. Существует большой "разброс" ценностей и настроений, господство нерациональных мотивов, препятствующее достижению обществен ποιο согласия.

В качестве элементов общественного согласия чаще всего выделяются консенсус – полное согласие, деятельность на основе общих правил, и компромисс – как способность жертвовать частью интересов для достижения наиболее существенной их части. Причем подчеркивается, что консенсус и компромисс в переходный период плохо достижимы чаще всего не из- за многообразия интересов, а из-за их несформированности и отсутствия понимания как частных, так и национально-государственных интересов. В исследованиях политологов отмечается, что в этих условиях консенсусную функцию в обществе чаще всего берет на себя журналистика как институт социализации и духовного развития. Однако проблемная ситуация заключается в том, насколько полно и адекватно отечественные СМИ отражают сегодня интересы личности, отдельных социальных групп и общества в целом, каким целям служат.

Свобода формирования мнения требует доступа к различным представлениям о действительности, существующим в различных социальных группах, для того чтобы их сопоставить. Этот свободный доступ к различным мнениям и называется плюрализмом. "Плюрализм – равнодействующая конкурирующих сил, – заметил по этому поводу французский исследователь профессор Пьер-Ив Шерёль. – Плюрализм источников информации – единственный путь к се достоверности. Априорно, не будучи сочтенной ложной, всякая заданная информация должна быть проверена; проверка же эта невозможна без плюрализма мнений"^[2].

Таким образом, современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов – журналиста (коммуникатора) и аудитории, причем каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в своем партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Журналисту же для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включая и ряд специфических, формируемых при прямом участии СМИ.

Их аудитория – чрезвычайно сложный социально-духовный феномен. С одной стороны, определенные ее качества детерминированы социально- экономической и политической структурой общества, и с этой точки зрения она является специфическим социальным образованием. С другой стороны, она формируется, существует и развивается только в рамках процесса массовой коммуникации на базе особого рода деятельности – потребления и восприятия материалов и сообщений СМИ, что позволяет определить аудиторию как специфическую социально-коммуникативную общность.