Либертаристская теория

Некоторые положения договорной теории и либерализма в целом, трактуемые в крайних формах, были взяты на вооружение разного рода анархистскими, а в XX в. – либертаристскими течениями. Их идеи восходят своими корнями к положениям, впервые сформулированным в работах приверженцев классического либерализма – английского мыслителя XVIII в. У. Годвина, идеологов европейского анархизма XIX в. М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина и др., американских трансценденталистов Р. Эмерсона и Г. Торо и др.

В XX в. либертаристы открыто провозглашают свое враждебное отношение к государству. Эта позиция получила четкое и недвусмысленное выражение в названии, которое американский публицист А. Дж. Нок дал своей книге "Наш враг – государство", опубликованной в 1928 г. В основе их философии лежит идея, согласно которой человек является единоличным хозяином своей судьбы и он вправе поступать со своей жизнью так, как считает нужным, до тех пор пока он насильственно не вмешивается в жизнь других людей.

Рассматривая общество как своего рода атомистический конгломерат, состоящий из автономных, ни от кого не зависящих индивидов, анархисты и либертаристы считают государство враждебной силой, противостоящей такому обществу. Как утверждал, например, Дж. Хосперс, любое государство является антиподом отдельного индивида и потому – врагом свободы.

Если в глазах классических либералов наилучшим было правительство, которое берет на себя минимальные функции вмешательства в общественную жизнь, то для анархистов таким правительством является то, которое вообще не правит. По мнению, например, М. Ротбарда, капитализм – это "режим чистой свободы", в котором каждый человек пользуется абсолютной свободой без вмешательства какой бы то ни было внешней силы, в том числе и государства.

Очевидно, что при таком подходе отпадает сам вопрос о роли государства в важнейших сферах общественной жизни. Нельзя не заметить, что понимание общества и государства, их взаимоотношений, предлагаемое либертаристами, не соответствует реалиям современного мира и носит принципиально утопический характер.

Теории происхождения государства Г. В. Ф. Гегеля

Изучением теорий происхождения и природы государства занимались и выдающиеся ученые XIX в., такие как И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и др.

Особая заслуга в разработке теории государства в его взаимосвязи с гражданским обществом принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Согласно Гегелю, в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – "абсолютная идея". Выступая с критикой договорной теории происхождения государства, Гегель утверждал, что в договоре представлена лишь воля договаривающихся лиц, тогда как государство – это "в себе и для себя всеобщая воля"^[1]. Его не устраивала позиция сторонников договорной теории, считающих, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности.

По мнению Гегеля, в договорной теории не учитывается "природа государства независимо от того, рассматривается ли государство как договор всех со всеми или как их договор с государем или правительством". Воля государства, утверждал он, есть не сумма воль отдельно взятых граждан, а некое объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. По мысли Гегеля, "государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и нс может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности"^[2]. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью.

При этом, утверждал Гегель, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства. В том же духе Гегель отвергал народный суверенитет как основание государства. По его мнению, верховная власть не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет "разумная воля", но не знает даже того, чего хочет он сам.

Т. Гоббса и его сторонников Гегель критиковал за то, что они выводили право и власть из договора и переносили внешний, формальный принцип, присущий гражданскому праву, на государственное и международное право.

Лишь верховная публичная власть – конституционное государство – может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество. С этой позиции Гегель критиковал теорию естественного права за то, что она смешивает гражданское общество и государство, рассматривая последнее как партнера его подданных и тем самым подвергая сомнению "абсолютный божественный принцип государства". "Если смешивают государство с гражданским обществом и полагают его назначение в обеспечении и защите собственности и личной свободы, – писал Гегель, – то признают интерес единичных людей как таковых той окончательной целью, для которой они соединены".

Однако, утверждал Гегель, государство находится в совершенно ином отношении к отдельно взятому индивидууму. Поскольку оно представляет собой объективный дух, то сам индивидуум получает объективность, истинность и нравственность как член государства.

В целом, но Гегелю, государство представляет собой не радикальное отрицание естественного состояния вечной войны, как у Т. Гоббса, не инструмент сохранения и завершения естественного общества, как у Дж. Локка, не простой механизм администрирования данного природой, автоматически саморегулируемого гражданского общества. Последнее одновременно требует и обеспечивает условия для институционально самостоятельного суверенного государства, которое соединяет вместе элементы гражданского общества как самоопределяющегося целого и тем самым ведет этическую жизнь к единству более высокого порядка.

Лишь признавая и удерживая гражданское общество в подчиненном положении, государство может обеспечить его свободу. Государство представляет общество в его единстве. Гражданское общество одновременно сохраняется и преодолевается как необходимый, но подчиненный аспект более широкого, более сложного и более высокого сообщества, которое организовано политически.