Культура, социальная ответственность и этика управления

В зависимости от господствующей организационной культуры, с ее ценностями, принципами и установками, в организациях может доминировать один из двух подходов к пониманию, что такое социально ответственное, этическое по отношению к обществу поведение.

Согласно первому подходу организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования, при этом создавая рабочие места, выплачивая налоги, производя полезные продукты или услуги. Здесь социально ответственная фирма не выходит за рамки экономической деятельности.

Согласно второму подходу фирма, в дополнение к ответственности экономического характера, обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

В российских условиях преобладает первый подход. Было бы неверным назвать его неправильным, но совершенно справедливо будет назвать его ограниченным.

Эти проблемы этики, социальной ответственности управления относительно новы. В начале XX в. некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. С течением времени главы бизнеса стали активно вкладывать свои материальные средства в социальные программы. Так, например, американский миллиардер Э. Карнеги вложил в 1930-е гг. 350 млн долл. в строительство 2000 публичных библиотек, а Дж. Рокфеллер прославился своей благотворительностью, на которую он направил большую часть своего многомиллиардного состояния. Американское общество неоднозначно восприняло такого рода "социальную ответственность": многие журналисты, особенно левого толка, писали о ничтожных попытках обелить свои прошлые преступления, откупиться от общественного суда и пр. в том же духе: в это время проблема социальной ответственности бизнеса рассматривалась как фантом. Ведь сам смысл предпринимательства, особенно корпоративного, сводился к тому, чтобы принести максимальную прибыль собственникам предприятия. А максимизация прибыли предполагала минимизацию любых издержек, в том числе таких бессмысленных, как благотворительность и содействие общественному благу.

О социальной ответственности бизнеса на западе всерьез заговорили только в 1980-е гг., а через десятилетие, в связи с ускоряющимся разрушением среды существования общества, невиданным размахом движений и настроений в защиту природы, для корпораций быть в стороне от этих настроений означало терять прибыли, подвергаться воздействию суровых и часто разорительных штрафов и ограничений, законы о введении которых на фоне массовой озабоченности проблемами загрязнения среды принимались достаточно легко.

Помимо проблем загрязнения, другим важным фактором, усиливающим интерес к социальным аспектам и этике бизнеса стало движение за равноправие. Причем в западных странах оно получило широкий охват — равноправие рас, полов, инвалидов (людей с ограниченными возможностями), сексуальных меньшинств. Борьба с любыми формами дискриминации людей на рабочем месте в западных странах сопровождалась множеством выигранных истцами процессов против фирм, и следовавшими за ними крупными штрафами. Все более подвергался сомнению прежний взгляд на организацию как на экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов для производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. Возобладало мнение, что организация — это нечто большее, чем экономическая целостность.

Согласно этой новой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемым стейкхолдерами, относятся местные власти, потребители, поставщики, СМИ, отделения движений и политических партий, профсоюзы, а также работники фирмы, ее акционеры, инвесторы, контролирующие государственные органы, аудиторские, консалтинговые компании и многие другие.

В соответствии с этим организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо обеспечения эффективности, прибыли и законности своих действий. Поэтому организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий на решение социальных проблем. Помимо этого, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться его добропорядочным корпоративным членом. Данная точка зрения формируется благодаря общественным ожиданиям, что фирмы, корпорации приложат силы для решения проблем в сфере защиты среды обитания, здравоохранения и безопасности.

Однако возникает вопрос: если существуют законы, которые регламентируют (причем очень детально) практически все аспекты деятельности организации — от приема персонала до выплаты налогов, и если созданы эффективные системы государственного и общественного контроля выполнения корпорациями законов, то почему недостаточно системы юридической ответственности и необходима еще социальная? Дело в том, что как уже отмечалось, социальные ожидания в отношении бизнеса с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в представление общества о роли бизнеса. И если под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам государственного регулирования, определяющим, что может, а чего не должна делать организация, организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, считается юридически ответственной, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организаций. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

В настоящее время дискуссии о месте и роли социальной ответственности организаций всех типов продолжаются. Прежде всего они сосредоточены на теме социальной ответственности бизнеса. Приведем аргументы сторон, выступающих как в пользу усиления социальной ответственности и этики бизнеса, так и против.

Аргументы в пользу ответственности:

• благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут оказаться в интересах предприятий в силу тех выгод, которые дает участие в жизни общества, в частности, это формирование привлекательного образа предприятия у населения;

• изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Чтобы сократить временной разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, необходима их вовлеченность в решение социальных проблем;

• наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Так как бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды;

• моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Оно должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества.

Аргументы против социальной ответственности.

• нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает получаемую прибыль. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, если сосредоточивается только на экономических интересах и оставляет социальные проблемы государственным службам, благотворительным институтам и просветительским организациям;

• расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятий издержками, которые в конечном счете переносятся на потребителей в виде повышения цеп. Кроме того, такие предприятия оказываются в неблагоприятном положении в конкурентной борьбе по сравнению с теми фирмами, которые не несут затрат на социальные нужды;

• недостаточный уровень подотчетности широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо — их социальную вовлеченность. Поэтому пока общественность не разработает порядок прямой подотчетности ему предприятий по всем их действиям в этой сфере, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными;

• недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники, а не в решении проблем социального характера.

Согласно исследованиям по вопросу отношения руководящих работников к корпоративной социальной ответственности, намечается явный сдвиг в сторону се повышения.

Самым большим препятствием в разработке программ в рамках социальной ответственности руководители называют требования рядовых работников и менеджеров увеличивать доходы на акцию в ежеквартальном исчислении. Стремление к скорейшему увеличению прибыли и доходов заставляет управляющих отказываться от передачи части своих ресурсов па программы, обусловленные социальной ответственностью.

Представляется справедливым, что организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий па пользу местных сообществ, в которых функционируют предприятие и его подразделения, и общества в целом.

Расходы на социальную ответственность оправданы фактом совершенствования различных сегментов общества, а также улучшением отношения общественности к фирме. Это должно вести к повышению лояльности потребителей к производителям продукции, снижению уровня регулирующего вмешательства государства и общему улучшению состояния общества. Очевидно, однако, что организации не должны заниматься сбором продуктов для голодающего населения африканского континента, чтобы стать социально ответственными. Организации должны скорее анализировать собственные прямые воздействия и окружающую их среду и выбирать такие программы социальной ответственности, которые помогут этой среде в наибольшей мере.

Тем не менее не подлежит сомнению, что прибыль важна для выживания предприятии. Для любого предприятия на первом месте стоит выживание и только потом — проблемы общества. Если предприятие не способно вести дело с прибылью, вопрос о социальной ответственности становится по преимуществу академическим. Но как бы то ни было организации должны вести дела в соответствии с общественными ожиданиями.

В середине проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, определенные как общие убеждения относительно добра и зла. Люди полагают, что "организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону", скорее всего придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность — альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющими правильное и неправильное поведение.

Однако этика бизнеса затрагивает не только проблему социально ответственного поведения. Она сосредоточена па широком спектре вариантов и поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе се внимания — и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими.

Поданным исследований с середины 1980-х гг. около 2/3 из числа 500 крупнейших американских компаний в той или иной форме вели себя противозаконно. Еще одно исследование, проведенное в 2008 г. и охватившее 15-летний период, показало, что руководители предприятий стали более цинично, чем 15 лет назад, относиться к этике поведения руководства в целом.

По данным американских ученых, к причинам расширения неэтичной практики ведения дел руководителями предприятий следует отнести:

• конкурентную борьбу, которая оттесняет на обочину этические соображения;

• усиливающееся стремление указывать уровень прибыльности каждые три месяца, т.е. в квартальных отчетах;

• неудачи с обеспечением должного вознаграждения руководителей за этичное поведение;

• нажим со стороны организации на рядовых работников с целью нахождения ими компромисса между собственными личными ценностями и ценностями управляющих.

Организации предпринимают разные меры в целях повышения характеристик этичности поведения руководителей и рядовых работников. К таким мерам относятся разработка этических нормативов, создание комитетов по этике, проведение социальных ревизий и обучение этичному поведению.

Этические нормативы описывают систему общих ценностей и правила этики, которых, по мнению организации, должны бы придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этичной атмосферы и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений.

К вариантам поведения, обычно запрещаемым этическими нормативами, относятся взятки, вымогательство, подарки, выплата соучастнику части незаконно полученных денег, конфликт на почве столкновения интересов, нарушение законов в целом, мошенничество, раскрытие секретов компании, использование информации, полученной в доверительной беседе от членов "своей" группы, незаконные выплаты политическим организациям, противоправное поведение в интересах фирмы.

При разработке этических нормативов применительно к бизнесу в многонациональных организациях компании-инициатору следует учитывать преобладающее отношение к взятке и подарку в других культурах.

Комитеты по этике. Некоторые организации создают постоянные комитеты для оценки повседневной практики с точки зрения этики. Почти все члены таких комитетов — руководители высшего уровня. Некоторые организации не создают таких комитетов, но нанимают специалиста по этике бизнеса, называемого адвокатом по этике. Роль такого адвоката — выработка суждения по этическим вопросам, связанным с действиями организации, а также выполнение функции "социальной совести" организации.

Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальном влиянии действий и программ организации. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты такого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответственности организации. Хотя некоторые компании пытались воспользоваться принципами социальной ревизии, но проблемы измерения прямых издержек и выгод от реализации социальных программ пока не решены.

Единственные заметные следы этой активности, сохранившиеся до сегодняшнего дня, — это почти универсальные, но в высшей мере избирательные "социальные разоблачения", содержащиеся в годовых отчетах ведущих корпораций и в ежегодных обзорах пользующегося международным авторитетом американского журнала "Форчун" с перечнем наиболее и наименее уважаемых компаний, для оценки действий которых используется среди прочего индекс "ответственности перед сообществом и средой обитания" в качестве элемента совокупной схемы ранжирования.