Заключение

Кредитные производные инструменты являются ключевыми инструментами динамического управления портфелем, и их важность все больше возрастает в международной банковской сфере.

С течением времени все более повсеместное использование кредитных производных инструментов и других методов передачи рисков приведет к перераспределению и переформированию кредитного риска в банковской системе, а также к распространению за ее пределы (в частности, в страховой сектор, инвестиционные фонды и хеджевые фонды). Кредитные производные инструменты можно использовать и для выражения точки зрения на кредитные риски. Для организаций, которые принимают кредитный риск, ликвидность и удобство таких новых рынков, а также то, каким образом они способствуют оценке кредитного риска, являются привлекательным аспектом.

С точки зрения предложения банки имеют выгоду при наличии возможности хеджировать кредитный риск и, что более важно, нарушить связь между отношением клиента и кредитованием. С точки зрения спроса инвесторы могут получить кредитные продукты, которые лучше приспособлены к конкретным нуждам (наряду с повышением прозрачности и возможностью использования стороннего управляющего активами).

Развитие рынков CDS и CDO будет способствовать более эффективному распределению кредитного риска в экономике и снижению систематического риска в период экономического спада (если уровень дефолта существенно повышается, как это произошло в 2001–2002 гг. во время экономического спада). В данный момент самой основной причиной использования новых кредитных инструментов является регуляторный арбитраж. Базель II должен привести в соответствие требования к уровню достаточности капитала с экономическим риском и предоставить больше возможностей применения кредитных инструментов для управления "реальным" базовым кредитным качеством банковского портфеля. Тем не менее, сохранится возможность использования регуляторного арбитража. В случае розничных продуктов, например закладных, различное рассмотрение регуляторного капитала для банков, исполняющих требования Базель II, по сравнению с банками, которые и впоследствии будут соответствовать текущим правилам Базельского соглашения, само по себе даст возможность повышенного использования арбитражных возможностей.

До настоящего времени только крупные банки получали выгоду в основном от типа кредитной защиты, предоставляемой CDS, поскольку на рынках CDS обращается только несколько наименований, соответствующих клиентам банков денежного рынка. Региональные банки, которые стремятся к кредитованию местных компаний, все еще не имеют доступа к кредитным производным инструментам для хеджирования кредитного риска.

Существует и другая отрицательная сторона: риски, принимаемые посредством кредитных производных инструментов, как правило, не финансируются и нс раскрываются, что может дать возможность игрокам иметь такую долю заемных средств, которая будет неясной для аутсайдеров (или даже высшего руководства). Пока нам нужно увидеть основные финансовые трудности, возникающие в силу сложности кредитных производных инструментов и тех новых возможностей, которые связаны как с передачей, так и с оценкой кредитного риска. Такие трудности наверняка возникнут, если советы и высшее руководство банков не будут уделять время тому, чтобы понять, каким образом работают эти новые рынки и инструменты и каким образом каждая значительная операция влияет на характеристику риска учреждения.