Критические конъюнктуры и изменения парадигм

Эволюция политики не осуществляется только линейно. В отличие от того, как публичное действие трактуется в подходе, который получил наименование path dependence, указанное действие не приводит к механическому кумулятивному континууму. Оно, похоже, наоборот, отмечено чередованием относительно стабильных фаз и периодов последовательных изменений. Опираясь на теории биологии, Стефан Краснер предложил использовать понятие "прерывное равновесие" (punctuated equilibrium), которое можно было бы назвать "точечное" или "пунктирное равновесие". Этим понятием обозначается случайная смена стабильных последовательных и "критических конъюнктур".

Некоторые концепции указанного подхода связаны с анализом неинкрементальных процессов изменения. В частности, схема П. Холла, опираясь на историческую эпистемологию, акцентирует внимание на двух понятиях: "кризисы публичного действия" (или кризисы политики) и "изменения парадигм", что позволяет описать и понять смену фаз разрывов и эфемерных равновесий.

Изменения парадигм и изменения политик

Можно полагать, что возникает кризис политики тогда, когда легитимные когнитивные и нормативные матрицы и/или институционная конфигурация, и/или равновесие в соотношении сил, оказываются поставленными под вопрос ростом аномалий в рассматриваемой подсистеме публичной политики. Под "аномалией", политологи понимают проблемы, возникшие в подсистеме, которые не удается интерпретировать и "трактовать" когнитивными и нормативными конфигурациями и системой установленного действия.

Эти аномалии различны. Так, возрастание безработицы приводит, например, к появлению категории граждан, которые трудно интегрировать в существующие диспозиции. Рост застойной безработицы "создал" людей, которых трудно включить в рынок труда. Социально-экономическая эволюция сделала неоперационными классические диспозиции идентификации и трактовки граждан, подверженных застойной безработице.

Какой бы ни была форма или происхождение "аномалии", она представляет собой феномен или серию феноменов внутри особой подсистемы, в которой появляются проблематичные акторы (частные или публичные), которых она касается. В итоге требуется более или менее субстанционное регулирование легитимной когнитивной и нормативной матриц, которые определяют рамки и особенности публичного действия, а также институционное равновесие и природу социальных обменов.

Опираясь на работы П. Холла, М. Хоулетта и М. Рамеша, можно изменения парадигмы представить следующим образом (см. стр. 141).

Представленная в таблице №5 последовательность фаз позволяет аналитически построить изолированные динамики и придать ОГЛАВЛЕНИЕ понятию "изменение". Понятие "изменение" может использоваться в разных случаях. В частности, это понятие было использовано для анализа трансформаций публичных действий, происходивших в 1980-е гг. в связи с принятием принципов монетаризма.

П. Холл, анализируя изменения макроэкономической политики в эти годы, смог показать, что принципы и ценности, определяющие поле и особенности действия государства в экономической области, радикально изменились с появлением новой парадигмы. Рецепты Кейнса (экономический интервенционизм, противоциклическая бюджетная политика, социальная поддержка и т. д.) определяли логику действия многих государств после Второй мировой войны. Однако экономический кризис, истоки которого были связаны с так называемыми "нефтяными потрясениями", характеризовался определенными "аномалиями", которые привели к кризису кейнсианской парадигмы.

Анализируя первые шаги, предпринятые в Великобритании после первого нефтяного кризиса, Холл показывает, в частности, что глубокая привязанность основных политико-административных акторов к представлениям и рецептам Кейнса лежали в основе механических ответов по преодолению кризиса. Как показал реальный ход событий, такие попытки были обречены на неудачу. В этих условиях социальные и политические акторы постепенно становились сторонниками монетаристского видения проблем последующего развития.

Неудивительно, что с приходом к власти консерваторов в США и Великобритании в начале 1980-х гг. утвердилось новое экономическое видение, отдававшее предпочтение сохранению рыночной логики развития. А это не могло не привести к переопределению легитимных границ этатического действия, оценок путей последующего экономического развития в глазах определенного числа социальных акторов и понимания необходимости использования других инструментов вмешательства.

Господство монетаристской парадигмы, или рыночная система отсчета неизбежно вели к модификации большинства подсистем публичного действия, определяя новые нормы действия правительства. Так, политика в области книгоиздания во Франции в 1960 – 1970-е гг. характеризовалась прогрессивной формализацией когнитивной и нормативной матрицы к этому политическому полю, которое было отмечено ростом влияния рыночной логики в секторе издательской деятельности. Стремясь сохранить за книгой особый социальный статус, определенное число акторов объединилось вокруг специфического убеждения, что "книга не является таким же товаром, как другие". Это означало подчинение рыночных норм традиционным структурам и представлениям актеров, участвующих в издании и использовании книги. Признавая коммерческий и "промышленный" характер своей деятельности ("книга является продуктом"), эти акторы и эта матрица использовали глобальную парадигму в форме введения исключения для книги ("товар не как другие товары"), что выразилось в принятии в 1981 г. закона Ланга.

Выдвинутое в европейских странах (после переговоров с ГАТТ) "культурное исключение" – это еще один пример такой адаптации особой подсистемы к трансформациям глобальных принципов и ценностей.

Иногда, критикуемое за свой детерминистский a priori характер, понятие "парадигма" выявляет конфликтный и случайный характер возникновения и изменения когнитивных и нормативных матриц. Нужно сказать, что когнитивная и нормативная матрица в подсистеме действия претерпевает изменения под влиянием коалиций актеров и когнитивных и нормативных схем, которые им присущи. Такая перспектива, уже представленная у Т. Куна, была использована П. Сабатье в его модели advocacy coalition. Выдвигая постулат, что коалиции актеров в данной подсистеме основаны на том, что они разделяют общие верования, П. Сабатье показывает, что каждое пространство публичного действия пересекается соперничеством различных коалиций, привязанных к различным системам верований. Например, публичное действие в области окружающей среды до недавнего времени характеризовалось конфронтацией между экономическим и экологическим подходами, основанными на различных ценностях и принципах конкурентного этатического действия.

Таблица 5

Процесс изменения парадигмы

Этапы	Характеристика процесса
1. "Нормальный" период	Фаза стабильности институционализированной матрицы, или изменения носят инкрементальный характер (изменения первого и второго порядка), проводящиеся обычно по инициативе ограниченных групп экспертов и чиновников.
2. Накопление "аномалий".	Разобщаемые изменения в "реальном мире" не предварены и даже не объяснены господствующей и легитимной, когнитивной и нормативной матрицей. Этой последовательностью отмечено начало кризиса парадигмы или кризиса политики.
3. Эксперименты.	Сделаны попытки улучшить используемую парадигму, прежде чем учесть встреченные
4. Фрагментация авторитета.	Конфигурация актеров, связанная с легитимной до сих пор парадигмой, оказывается дискредитированной и ослабленной внутри пораженной подсистемы.
5. Протест.	Будучи продуктом и/или подкрепляемые кризисом прежней парадигмы конкурентные когнитивные и нормативные матрицы, представляющие конфигурацию различных актеров, вызывают публичные дебаты.
6. Институционализация новой парадигмы.	После более или менее длительного периода, чаще всего характеризуемого прогрессивной кристаллизацией новой парадигмы вслед за процессом path dependence коалиция актеров, ставшая господствующей, овладевает властью, что выражается в субстанционной модификации публичного действия (изменение третьего порядка).

Источник. Howlett М. С., Ramesh М. Studying Public Policy: Policy Cycle and Policy subsystems. Oxford, 1996. P. 191.

Некоторые вопросы, однако, остаются без ответа, особенно в том, что касается генезиса формы и векторов господствующей парадигмы. Возникает ряд вопросов. Является ли когнитивная и нормативная матрица, определяющая публичное действие в данный момент, компромиссом между конкурентными матрицами, или одна из них становится господствующей, а вместе с ней утверждается господство и коалиции актеров, которые являются ее носителями и защитниками? Как производятся и передаются эти когнитивные и нормативные схемы, которые создают систему и определяют представления и действия актеров в данной подсистеме? Какую связь можно установить между идеями, интересами и институтами в производстве и изменении публичного действия?

Как отмечается в исследованиях ряда авторов, любая так называемая новая парадигма, или система координат публичного действия, включает в себя элементы старой парадигмы, оказывающих прямое воздействие на характер и ОГЛАВЛЕНИЕ деятельности определенной подсистемы. Парадигма, или система координат, не устанавливаются сразу и однозначно. Ее утверждение связано со стремлением, скорее, предупредить конфликты и определить грядущие публичные действия, чем с изменением подсистемы и присущих ей легитимных когнитивных и нормативных схем.

Как отмечает Пирсон, прогрессивное укоренение парадигмы представляет собой процесс path dependence. Парадигма дает только начальные указания в ориентации и границах пути, избранного публичным действием. Указанный процесс модифицирует, в свою очередь, саму субстанцию когнитивной и нормативной матрицы в меру того, насколько последняя сталкивается с институционными воздействиями, присущими каждой из рассматриваемых подсистем, и конфликтными мобилизациями актеров.

Такое понимание path dependence позволяет, в частности, прийти к иному пониманию содержания деятельности механизмов осуществления публичного действия.

Для того, чтобы парадигма стала реально господствующей, нужно, чтобы она определяла в конечном счете публичное действие и поведение акторов в конкретном измерении.