Критерий для оценки случайности/неслучайности частоты ассоциаций в группе и базисный (валидный) набор ассоциаций

Удивительным является тот факт, что при широчайшем использовании ассоциативного эксперимента до сих пор не разработан какой-либо математический критерий оценки того, случайными или неслучайными для данной группы испытуемых являются выявленные ассоциации.

Отсутствие критерия затрудняет использование метода и по содержательным, и по чисто формальным основаниям.

После выхода моих учебных пособий (Серкин, 2004, 2008) приходит много писем от преподавателей, аспирантов и студентов разных вузов (от Москвы до Магадана), в которых говорится о том, что возникают трудности при защите дипломных работ и кандидатских диссертаций с использованием метода ассоциаций – члены комиссий и ученых Советов требуют оценивать уровень неслучайности ассоциаций с помощью математического критерия. Иначе результаты считаются недостоверными.

Трудность математической оценки обусловлена не невозможностью решить довольно простую математическую задачу, а невозможностью точно определить вероятность актуализации одной ассоциации на данный стимул. То есть трудность оценки обусловлена невозможностью точно определить условия задачи.

Условия критериальной задачи: для вероятностной оценки достоверности абсолютная точность не нужна в том случае, если мы заведомо увеличиваем вероятность случайного появления единичной ассоциации – если результаты вероятностно достоверны при увеличенной, по сравнению с реальной, вероятностью случайного события, то они тем более достоверны при реальной.

При подкидывании обычной монеты вероятность выпадения "орла" или "решки" равна примерно 0,5. То есть я не могу достоверно утверждать, что сейчас выпадет "орел", так как вероятность ошибки равна 50%. Но если я утверждаю, что при 100 опытах "орел" выпадет не менее 30 раз, то мое утверждение становится более достоверным. Если же я утверждаю, что при 100 опытах "орел" выпадет не менее одного раза, то вероятность ошибочности моего утверждения – всего 1%. Такие утверждения считается в современной психологии на уровне статистических требований достоверными (при р = 0,01).

Словарный запас современного человека составляет десятки тысяч слов. Но, повышая вероятность случайной ассоциации, предположим, что ассоциации актуализируются только из активного словарного запаса – эго несколько тысяч слов. То есть вероятность случайной ассоциации – менее одной тысячной. Интуитивно понимая это, З. Фрейд считал, что случайных ассоциаций не существует вообще^[1].

Увеличим еще вероятность актуализации случайной ассоциации, считая, что актуализируются только связанные с контекстом (ситуации, текста, субъективного опыта) ассоциации. Можно указать на следующие типы ассоциаций (список заведомо неполон):

– три классических, выделенных еще в работах Аристотеля (близость в пространстве или во времени, по сходству, по контрасту);

– личностные (политика – не интересуюсь; звезды – достали);

– парадигматические ассоциации (котлета – бифштекс);

– синтагматические (рыба – ловить);

– семантические (контекст ситуации или субъективного опыта)^[2];

– понятийные (автоматы: станки, оружие, платежные, игровые и пр.);

– лексические (спелое – яблоко, острый – нож, мужчина и женщина);

– часть – целое, целое – часть (колесо – машина, звери – тигры);

– причина – следствие (пурга – аэропорт закрыт);

– дескриптивные (скала – твердая, вода – холодная);

– формально-фонетические (чашка – кашка (Машка), рысь – брысь).

У современного человека легко может быть актуализировано несколько ассоциаций каждого типа. А семантических – несколько десятков. Заведомо повышая вероятность актуализации единичной ассоциации, предположим, что в сумме всех названных типов возможных ассоциаций у человека не более десяти. Тогда вероятность случайной актуализации одной ассоциации – 0,1.

В классическом психологическом ассоциативном эксперименте испытуемый называет (или пишет) не одну, а несколько ассоциаций на данный стимул. Если ассоциирование разными испытуемыми можно считать независимыми событиями, то цепочки ассоциаций одного испытуемого независимыми событиями не являются. На ассоциативный ряд влияет не только стимул, но и предыдущие ассоциации самого испытуемого. Вероятность какой-либо последовательности событий подсчитывается (при известной вероятности каждого события) с помощью матриц Маркова (цепей

Маркова)^[3] и, соответственно, снижается по степенному закону при увеличении ассоциативного ряда. При этом определенная ассоциация учитывается в цепочке ассоциаций одного испытуемого только один раз. Если она появилась не первой в цепочке, то вероятность ее появления еще гораздо меньше, что еще более усиливает наши допуски.