Критерии оценки результата воспитательного процесса
Вопрос эффективности воспитательной деятельности и ее критериев – важнейший в теории и практики воспитания. Критерии эффективности воспитательной работы заинтересованно обсуждаются учеными десятки лет, но пока не удалось найти более или менее приемлемого решения.
Тем не менее нельзя не прислушаться к безусловным авторитетам. Так, Коносуке Мацусита (1894–1989), названный при жизни "гением менеджмента", оставил духовное завещание продолжателям своего дела: "Не хитри, будь честным; будь хозяином на своем месте; не живи вчерашним днем; постоянно совершенствуй свои познания; относись с уважением к окружающим; все время помни о внешнем мире, приспосабливайся к законам его развития; с благодарностью относись к тому, что имеешь и получаешь, – мы все берем у общества в долг; не уставай вопрошать: на кого ты работаешь? Ответ только один – на общество"[1].
В 1886 г. 26-летний писатель Антон Чехов в письме старшему брату Николаю изложил свои критерии воспитанности. "Воспитанные люди, – писал Чехов, – по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:
1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы.
2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, что не увидишь простым глазом.
3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.
4. Они чистоплотны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братин. Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают...
5. Они не уничижают себя с той целью, чтобы вызвать в других сочувствие.
6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями... Истинные таланты всегда сидят в потемках, в толпе, подальше от выставки...
7. Если они имеют в себе талант, то уважают его...
8. Они воспитывают в себе эстетику..."[2]
Критерии воспитанности "от противного" прекрасно определил К. Д. Ушинский: "Жажда денег, неверие в добро, отсутствие правил, презрение к мысли, любовь к окольным тропинкам, равнодушие к нарушению законов чести... вот враги воспитания, с которым оно призвано бороться".
Думается, что для практической педагогики эти критерии могут служить надежным показателем эффективности воспитания. Однако основным критерием оценки качества личностной и профессиональной подготовки специалиста, надо полагать, является оценка работодателя, родителей, самого выпускника его готовности к полноценному функционированию в трудовом коллективе. И здесь могут выявиться неожиданные и непредвиденные коллизии. Например, отличник, сдававший все сессии досрочно, не умеет работать в команде; специалист, закончивший вуз с красным дипломом, заносчив и высокомерен по отношению к сослуживцам. Многие выпускники, у которых целенаправленно развивали творческий потенциал, отличаются отсутствием дисциплины; другие, вроде бы положительно проявившие себя в учебе, успокаиваются на достигнутом и не стремятся к профессиональному совершенствованию.
Известно, что надежность и устойчивость сформированных качеств проверяются временем и экстремальными обстоятельствами (Как вежлив ты в покое и в тепле, / Но будешь ли таким во время давки / На поврежденном бурей корабле / Или в толпе у керосинной лавки?[3]). Поэтому мудрые и опытные воспитатели не склонны довольствоваться сиюминутным результатом воспитательной работы, а руководствуются перспективами развития своих подопечных.