Критерии, или основания, типологии культуры

Мы не раз говорили о том, что культура – явление сложное, многоуровневое, многообразное, обладает множеством характеристик, интерпретируется в большом числе определений, авторы которых организуют их вокруг тех или иных культурных атрибутов. Неудивительно, что и типологий культуры существует почти бесконечное множество. Конкретный же облик типологической модели зависит от критерия, или основания, по которому проводится процедура выделения элементов, сфер или характеристик культуры. Если подобное членение культуры проведено методологически "правильно" (вспомним заветы М. Вебера), то следствием дальнейшего сравнительного анализа признаков сходства и различия указанных элементов становится красивая, логически непротиворечивая типологическая модель.

Совет преподавателю

Семинарское занятие по теме типологии культуры я обычно строю в формате мастер-класса. В первой части семинара обсуждаются классические модели типологии. Во второй части студенты создают по этому образцу собственные модели: находят критерии, строят типологию, поясняя ход мысли и аргументируя свой выбор. Преподавателю остается лишь показать сильные и слабые стороны предлагаемых типологий. Достоинство такого взаимодействия состоит в том, что студенты примеряют на себя роль исследователя и не просто репродуцируют известное знание, а как бы продуцируют свое.

Обратим внимание вот на какую очень важную мысль: наличие множества типологий (ситуация, которая немыслима в точных науках) – не свидетельство слабости, или неточности науки о культуре. В этом проявляется специфический характер социогуманитарного знания, предметом которого выступает целостный и одновременно противоречивый, обладающий устойчивыми системами и в то же время чрезвычайно динамичный мир человеческой культуры. Чем сложнее культура, тем в большем числе моделей она может быть представлена. Конструируемые исследователями типологические модели позволяют увидеть этот мир как можно более полноценно, фокусируясь на разных его типичных проявлениях, разглядывая сложные процессы посредством специальных методологических инструментов типизации. И даже в тех случаях, когда подобные теоретические конструкции противоречат друг другу, они выполняют необходимую познавательную функцию. На сам же процесс выбора оснований для типологии влияют:

1) запросы общества в получении той или иной достоверной информации;

2) генетика того направления, в рамках которого исследуется культура (этнография, философия, искусствознание и т.п.);

3) традиции определенной культурологической школы;

4) личные интересы исследователей.

Case-study. Посмотрим, каким образом можно типизировать такую социокультурную группу, как российские студенты.

Что выступает типизирующим признаком? Все студенты – молодежь. Заметим, зеркального утверждения мы сделать не можем, так как не вся молодежь– студенты. Кроме того, человек, завершивший свое обучение в вузе, уже не студент, но еще продолжает оставаться молодежью. Поэтому мы вводим второй типизирующий признак: это учащаяся молодежь. Следовательно, мы можем найти характеристики, отличающие студентов от других категорий молодежи. Такой анализ даст нам обобщающую картину студенчества: мотивы деятельности, ценностные ориентации данной группы, стиль жизни, политические убеждения, идеалы и т.п. Но это еще не модель. Каждый знает, что студенты разных направлений обучения (гуманитарного, инженерного, медицинского, экономического и т.д.), хотя и имеют некоторые общие групповые признаки, все же отличаются друг от друга по интересам, проведению досуга, иным характеристикам. Следовательно, их также необходимо выяснить. Далее: в студенческой среде есть юноши и девушки. Гендерные различия по определению не могут не сказаться на других социокультурных характеристиках студенческой группы. Кроме того, навскидку ясно, что студенты столичных и периферийных вузов имеют не только общие признаки, но и некоторые различия. Их тоже надо выявить с помощью известных исследователям методик. Наконец, если мы изучаем российское студенчество, то следует найти общее и особенное в культуре данной группы в сравнении со студенчеством зарубежным (и его тоже необходимо по каким-то признакам типизировать, чтобы такое сравнение было "правильным").

Вот только тогда возникает объемная типологическая модель, которая позволит сделать практические выводы. Такое моделирование – необходимый элемент процессов выработки молодежной политики, реформирования образования, выстраивания стратегии развития социальных институтов.

Задание. Попробуйте изобразить описанную в примере модель типологии графически. Или под руководством преподавателя проведите исследование в своей группе и сравните результаты с другими исследованиями, которые проводятся крупными социологическими центрами и публикуются в Интернете.