Кредитные циклы в анализе Джона Миллса

В декабре 1867 г. Джои Миллс (его не следует путать с Джоном Стюартом Миллем) прочел в Манчестерском статистическом обществе доклад о кредитных циклах и периодах торговой паники. Ои говорил о "таинственных силах", вызывающих чрезмерное расширение или сокращение объема торговых сделок на протяжении последовательного ряда лет", и заявил категорически, что "не подлежит сомнению то обстоятельство, что почти через каждые десять лет происходит громадное и внезапное увеличение спроса на ссудном рынке, сопровождаемое крупной и неожиданной переменой в движении кредита и временным разрушением кредитной системы". Периодичность торговых кризисов Миллс рассматривал как установленный факт. В течение каждого десятилетия, протекающего от одного большого торгового кризиса до другого, "коммерческий кредит проходит через все превращения, свойственные жизни, имея свое детство, переход к зрелости, болезненный перероет и смерть в результате изнеможения". Миллс подразделял кредитный цикл на четыре фазы: сокращения торговли, расширения торговли, перевозбужденной торговли и кризиса. Он выдвинул точку зрения, согласно которой движение кредитного цикла управляется морально-психологическими факторами, утверждая, что "болезнь торговых кризисов - это явление, причина которого лежит, по существу, не в кошельке, а в душе". Причина кризиса, полагал он, заключена не столько в свойствах экономических институтов или в злоупотреблении ими, сколько в заблуждениях психологического порядка, присущих мышлению хозяйствующих лиц. "Благоприятные условия порождают оптимизм, оптимизм порождает безрассудство, а безрассудство порождает стагнацию. И торговля исцеляет от депрессии только тогда, когда исцеляются души людей".

В 1879 г. Альфред Маршалл опубликовал небольшую книгу, озаглавленную "Экономика промышленности", в которой анализируется проблема кризисов и торговых депрессий. Эти положения Маршалл основательно развил в книге "Начала политической экономии" (1890 г.). Маршалл цитирует известное описание цикла, данное лордом Аверстоном, и существенно расширяет анализ кризиса как явления, связанного с безрассудным расширением кредита. Депрессия, Вперед за кризисом, рассматривается им как состояние дезорганизации в области торговли, при этом "главная причина зла сводится к недостатку доверия".

Однако вовсе не именитые экономисты-теоретики совершили прорыв в глубинную природу депрессий. Первым исследователем, вторгшимся в область промышленных исследований, явился правительственный комиссар США по вопросам труда Райт, который в 1886 г. издал свой "Первый ежегодный отчет", посвященный промышленным депрессий.

Райт не был удовлетворен объяснениями, которые выпячивали значение рыночных случайностей, спекулятивных излишеств, злоупотребления банковским кредитом и т.д., и обратил особое внимание на факторы, связанные с возможностями инвестирования. Он находился под впечатлением великой роли, сыгранной железнодорожным строительством в развитии современной индустрии. Его занимали вопросы, связанные с объемом инвестиций. Райт начинает свою книгу следующим сообщением:

"Депрессии, хороню известные нашему поколению, относятся к эпохе изобретательства и организованной индустрии. Вопрос о том, являются ли эти депрессии неизбежными спутниками нынешних условий промышленной жизни, может служить предметом спора, но достоверно то, что они появились с наступлением таких условий... Регулярность и совпадение во времени, характеризующие торговые, финансовые и промышленные потрясения, относятся к истории нового времени и не наблюдались в прошлом". Утвердившись в этом мнении, Райт формулирует: "Первая задача состоит, таким образом, в том, чтобы составить классификацию кризисов и депрессий, пережитых за последние 50 лет крупными товаропроизводящими странами мира, и установить, в какой мере эти кризисы совпадали во времени, в какой мере сходные причины вызвали сходные следствия, с тем, чтобы установить природу нынешних промышленных депрессий".

Среди всех кризисов и депрессий, описанных Райтом на примерах Великобритании, Франции, Бельгии и Соединенных Штатов, он выделил депрессию в США 1882-1886 гг. как первый промышленный кризис, который не был связан с торговыми и финансовыми кризисами.

Другой исследователь, комиссар по вопросам труда министерства торговли Великобритании Г. Смит, на основе тщательного анализа статистических данных о безработице по различным сферам занятости и отраслям производства сделал выводы о том, что различные отрасли промышленности могут быть подразделены:

1) на стабильные отрасли;

2) колеблющиеся отрасли.

В последнюю группу Г. Смит включал судостроение, машиностроение, горнодобывающую и строительную промышленность - это так называемые индустриальные отрасли труда. В этих отраслях производства обнаруживается "цикл колебаний", охватывающий многолетний период. Указанные периоды "соответствуют тому, что мы иногда именуем периодами расширения и сжатия промышленности". Смит считал, что для страны в целом эти "циклические колебания" являлись наиболее серьезными причинами безработицы. Пытаясь ответить на вопрос о причинах циклического развития экономики, когда расширяется сфера безработицы, Смит писал, что они "связаны с общим движением, направленным к сжатию и расширению промышленности, и с повторением периодов торговой паники". Эти приступы паники "часто охватывают весь мир. Они распространяются очень быстро. По что касается конечных причин, то я не подготовлен к тому, чтобы представить о них свое мнение".

Существенный вклад в теорию вопроса внес русский экономист М. И. Туган-Барановский. В книге "Промышленные циклы в Англии" (1913 г.) он обстоятельно исследовал роль колебаний в объемах инвестиций как фактор, влияющий на циклическое развитие экономики. Австрийский и американский экономист И. Шумпетер выявил значение нововведений и, соответственно, "пучкообразный" характер инвестирования в этой области, что, несомненно, оказывает воздействие на экономическое развитие. Кейнс выявил интегральный показатель экономического роста - мультипликатор инвестиций, основанный на функции потребления. Хансен напоминает, что в 1926 г. Хоутри выразился в том смысле, что "со времени войны не было торгово-промышленных циклов". В таком же плане высказался Густав Кассель в "Теории социальной экономики" (1931 г.). Хансен справедливо пишет, что "это были поспешные и неоправданные суждения". И вот снова, "после Второй мировой войны слышатся разговоры, что понятие цикла устарело, что мы живем в такое время, к которому теория экономического цикла неприменима; что среди прочих обстоятельств огромные военные расходы мирного времени вместе с программой помощи иностранным государствам играют такую огромную роль, что рыночные силы имеют небольшое влияние на образование дохода". И вот заключение Хансена: "Нельзя рассматривать цикл как патологическое состояние. Он присущ природе современной динамической экономики. "Встроенные" институциональные механизмы могут, конечно, сузить пределы колебаний, но лишь в некоторой мере. Необходима положительная программа". Все послевоенные десятилетия XX и начало XXI в. лишь подтвердили выводы выдающихся экономистов, которые постепенно сформулировали закон циклического развития экономики на определенных этапах ее индустриальной зрелости.