Краткий очерк развития экономической методологии

Методология – это исследование концепций, теорий и основных принципов рассуждения, принятых в той или иной науке, способ, которым устанавливается соотношение между теорией и реальностью. Методология экономической науки – философия науки в ее приложении к экономике. Она определяет систему вопросов, которую призвана решать теория, способы обоснования экономических теорий, интерпретацию предлагаемых решений.

Стиль научного познания формирует методологию, которая, в свою очередь, определяет метод в широком смысле слова. Под методом в широком смысле слова мы понимаем формальную, математическую или диалектическую логику. Каждая из них состоит из совокупности методов, понимаемых уже в более узком смысле слова (схема 22.3.1). Это может быть анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение. В свою очередь выделяют различные виды анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Схема 22.3.1. Соотношение методологии и метода (в узком и в широком смысле слова)

В процессе познания мы наблюдаем взаимный переход предмета и метода. Метод формирует новое ОГЛАВЛЕНИЕ теории, способствует формированию ее новой структуры, одухотворяет "тело науки". С годами происходит возрастание значения методологии в процессе познания. Этому способствует изменение в экономической действительности, развитие метода (приемов и способов познания), а также изменения в самой экономической теории.

Повышенный интерес к методологии особенно заметен в период существенных перемен в экономической науке, когда изменяются представления о том, что надлежит исследовать и с каких позиций, какой использовать для этого инструментарий, как интерпретировать и применять полученные результаты. Так было в 1870–1890-е гг., когда обострилась дискуссия между представителями исторической школы и маржинализма; так было и в 1930-е гг., когда на смену неоклассике пришло кейнсианство; так было и в 1970–1990-е гг., когда неоклассика потеснила кейнсианство, а мейнстрим столкнулся с критикой со стороны альтернативных теорий. Вполне объясним и повышенный интерес к методологии в современной России, где на смену марксизму в конце 1980-х – начале 1990-х гг. приходит неоклассика.

Однако некритическое восприятие западной экономической теории, наивная экстраполяция ее рекомендаций в условиях необычного перехода от командной экономики к рыночной привела к кризису макроэкономики, причем не только в транзитивных странах, но и в странах Запада, в которых до этого она безмятежно развивалась. Ее рекомендации были больше рассчитаны на стационарное состояние, чем на эпоху бурных и глубоких перемен.

Традиционно в экономической науке различают позитивный и нормативный аспект табл. 22.3.1. Однако различия между позитивной и нормативной экономической теорией не сводятся только к описаниям и предсказаниям. Различия опираются на методологические суждения и ценностные суждения. Поэтому давно уже в экономической науке ведется дискуссия о том, существует ли свободная от ценности экономическая наука. Экономист редко выступает в роли технократа. Он живет в обществе и не может не разделять представления тех или иных социальных групп и классов. Это предопределяет искажения даже при оценке простых фактов. Впрочем, на протяжении всей истории экономическая наука развивалась между Сциллой априоризма и Харибдой эмпиризма.

Таблица 22.3.1

Экономическая теория – наука или искусство?

ПОЗИТИВНЫЙ	НОРМАТИВНЫЙ
Есть	Должно быть
Факты	Ценности
Объективный	Субъективный
Описательный	Предписывающий
Наука	Искусство
Истинный / ложный	Хороший / плохой

С одной стороны, субъект познания не может не учитывать особенности того предмета, который изучает. Это накладывает на него определенные ограничения. Но, с другой стороны, изучает этот объект конкретный индивид со всеми его достоинствами и недостатками, поэтому метод не может не отражать особенности данного индивида (схема 22.3.2). Это касается отдельных людей, но если взять социальные науки, то в обществе объект познания (общество) и субъект познания совпадают. Потому что познавать могут только люди, живущие в нем и погруженные в него. Отсюда возникает проблема понимания изнутри (Verstehen).

Схема 22.3.2. Две стороны метода

Главным методом XIX – первой половины XX в. был верификационизм (см. гл. 5), который широко использовал метод дедукции и с помощью него пытался вывести все многообразие экономических явлений. Именно этот метод лежит в основе построений Смита, Рикардо, Маркса. Ученые исходили из ряда широких абстракций, пытаясь из них вывести универсальные законы развития. Защитная методология была рассчитана на то, чтобы оградить науку от любых нападок.

Дальнейшее развитие традиции мы находим в работах Д. Э. Кернса "Логический метод" 1875 (1888), Д. Н. Кейнса "Предмет и метод политической экономии" (1891), Л. Роббинса "Эссе о природе и значении экономической науки" (1932) и новых австрийцев (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек).

Во второй половине XX в. произошло возрастание роли фальсификационизма (табл. 22.3.1). Это связано, прежде всего, с работами К. Поппера "Логика и рост научного знания" (1934), Т. Хатчисона "Значение и основные постулаты экономической теории" (1938) и др. Научные экономические исследования, считали эти авторы, должны ограничиваться лишь эмпирически проверяемыми утверждениями. Такая методология позволила М. Фридмену в "Эссе о методологии позитивной экономической науки" (1953) выдвинуть тезис об иррелевантности предпосылок.

Таблица 22.3.1

Верификационизм и фальсификационизм

Направления	Экстремальный априоризм	Центризм	Экстремальный эмпиризм
Представители	Л. фон Мизес, Ф. Найт, Л. Роббинс	Ф. Цойтен, П. Самуэльсон, О. Ланге, М. Фридмен, Ф. Махлуп	Т. Хатчисон