Заключение

Подведем итоги.

1. Надеемся, что мы убедили читателя в том, что экономическая история народов и стран всегда оригинальна и неповторима. Нет низких или высоких цивилизаций и нет "хороших" или "плохих" экономик. Просто все они разные, а пароды принимают и признают те институциональные формы и те способы хозяйствования, которые наиболее приемлемы в данное время и в данном месте.

2. Исторически сложились две мировые экономические системы, которые с определенной долей условности можно назвать "восточной" и "западной". При всех контактах и взаимодействиях они до сих пор нс слились в единую "мировую экономику", сохраняя присущие им специфические черты. "Восток" развивался на особой институциональной основе, главным ОГЛАВЛЕНИЕм которой была гипертрофия государственного присутствия в экономической жизни, включая господство государственной собственности на базовые производственные факторы. "Западу" же были присущи частная собственность, индивидуализм и рисковое предпринимательство. Какая из этих "моделей" экономического развития была наиболее эффективной, сказать невозможно. Ибо в оценках эффективности многое зависит от субъективных ощущений людей, живущих в том или ином обществе.

3. Развиваясь на "стыке" между восточной и западной цивилизациями, Россия воспринимала черты обеих систем. Однако по ряду исторических причин (включая такую неэкономическую причину, как восприятие восточного варианта христианской религии) в экономической истории России преобладание получили черты восточной экономики, которые периодически рецидировали, в том числе и в эпоху государственного социализма. Это обстоятельство в значительной мере затрудняло развитие рыночной экономики в России и консервировало систему "огосударствленных общин", характерную для восточных деспотий.