Концепты социального функционирования в теории социальной работы

В теории социальной работы социальное функционирование представлено развернутой метафорой, которая имеет различные смысловые наполнения в зависимости от познавательного контекста:

• первое значение метафоры связано с идеальным конструктом описания реальности субъекта, где он функционирует на основе имеющихся потенциальных ресурсов, а объективная реальность выступает в качестве условий для реализаций этих возможностей.

• второе значение определено системными требованиями личности и среды, где социальное функционирование выступает в качестве социального императива, закона, определяющего стабильное существование социальной системы. Такая система состоит из субъекта с его биопсихосоциальными феноменами и их проявлениями в окружающей среде, а также средовых институтов и факторов, выступающих составной частью функционирования системы.

Отражая психологическую и социальную реальность субъекта в его динамическом состоянии, метафора "социальное функционирование" обозначает определенный класс объектов, осмысленных и описанных в социологии и психологии, и тем самым применительно к теории социальной работы образует новую когнитивную дефиницию, являющуюся синтезом психологических и социологических концептов.

Психологические структуры в данной метафоре отражают концепты функционирующей личности на основе иерархии потребностей, которые определяют ее продуктивное/непродуктивное взаимодействие с субъектами и институтами в окружающей среде. В основе этих концептов лежат теоретические подходы К. Роджерса и А. Маслоу.

Разрабатывая подходы к изучению адаптации личности к окружающей среде на основе самоактуализации, К. Роджерс выходит на новую типологию личности в психологической науке. На основе совокупности индивидуальных черт исследователь выделяет две противоположные структуры личности: полноценно функционирующую и дезадаптированную (табл. 7.2).

Таблица 7.2

Типология личности по К. Роджерсу

Личность	Основные характеристики
Полноценно функционирующая	1. Экзистенциальность образа жизни (гибкость, адаптивность, спонтанность, индуктивное мышление). 2. Организмическое доверие (интуитивность, уверенность). 3. Эмпирическая свобода (субъективное ощущение свободы воли). 4. Креативность (склонность к продуцированию новых действенных мыслей, действий и объектов)
Дезадаптированная	1. Живет в соответствии с составленным заранее планом. 2. Пренебрегает собственным организмом, вместо того чтобы доверять ему. 3. Подвержена манипулированию. 4. Проявляет конформизм, а не креативность

К научным критериям выделения полноценно функционирующей/дезадаптированной личности добавляется обоснование потребностей индивидов исходя из мотивов их жизнедеятельности. Данный подход реализуется в работах А. Маслоу.

Психологическая концепция личности, разрабатываемая Маслоу, базируется на доктрине самоактуализации, когда субъект активизирует внутренние потенциалы и потребности для более эффективной жизнедеятельности. Если мотивация направлена на улучшение жизнедеятельности субъекта, то она определяется исследователем как мотивация роста, а если ее направленность связана только с под

держанием жизнедеятельности, то имеет место мотивация депривации. На базе данных подходов Маслоу разработал концепцию иерархии потребностей, в соответствии с которой потребности в самоактуализации имеют доминирующее, приоритетное значение для человека при условии удовлетворения им потребностей выживания.

Теоретические психологические концепты К. Роджерса (полноценно функционирующая личность) и А. Маслоу (иерархия потребностей) отражают психосоциальные когнитивные смыслы социального функционирования как процесса индивидуальной активности в теории социальной работы. Применительно к подходам профессионального взаимодействия социального работника и клиента этот комплекс представлений приобретает значение функционального императива. В этом качестве социальное функционирование в теоретических конструктах социальной работы существует в виде критерия нормы, идеального состояния человека в системе общественных отношений.

Идеальное состояние индивида и сообщества рассматривается как возможное при условии удовлетворения и реализации базовых (физиологических) и социальных потребностей субъекта. В теории социальной работы анализу подвергаются следующие потребности (рис. 7.4):

• физиологические (пища, кров, безопасность, охрана здоровья и т.д.);

• личностные (образование, досуг, ценности, эстетика, религия и др.);

Рис. 7.4. Основные потребности, изучаемые в теории социальной работы

• эмоциональные (взаимная забота, товарищество, самоуважение и т.п.);

• социальные (роли, статус, профессия и т.д.);

• экономические (пища, одежда, жилье, услуги и т.д.);

• духовные (нравственные; религиозные; потребности связанные с трансперсональным опытом, и т.д.).

Отклоняясь от этой базовой нормы реализации потребностей, индивид может переходить в статус нуждающегося субъекта, при этом неудовлетворенные потребности в зависимости от их иерархии определяют ролевой статус человека и соответственно идеологемы, а также технологии помощи. Таким образом, если удовлетворение потребностей субъекта связано с его физическим выживанием, то такой индивид определяется как пользователь услуг, если же у субъекта существуют потребности в развитии, то он имеет статус клиента. В этой связи можно отметить и другую сторону социального функционирования как функционального императива. Возможность/невозможность осуществлять социальное функционирование исходя из удовлетворения потребностей клиента/потребителя услуг определяет целеполагание технологий помощи, их стратегии и методы поддержки субъекта в трудной жизненной ситуации.

Социологические структуры в анализируемой метафоре отражают концепты понимания социальной системы, ее основных условий – равновесия и стабильности. В теории социальной работы такое динамическое равновесие рассматривается в системных отношениях личности и среды, где субъектная адаптация и профессиональная помощь осмысляются как элементы механизмов равновесия системы и анализируются применительно к ресурсам как самого индивида, так и среды.

В теории социальной работы осмысление механизмов равновесия происходит на основе ресурсной модели, где в качестве организованных систем гомеостаза выступают институты помощи как административные средовые ресурсы формальной системы поддержки, содействующие установлению утерянного баланса между личностью и средой. Этот механизм начинает активизироваться при условии дефицита или отсутствия у субъекта ресурсов, необходимых и достаточных для адаптации к средовым изменениям. Помогающие институты на основе санкций государства активизируют необходимые ресурсы для устранения системных нарушений. Таким образом, в системе "личность – среда" они являются резервными интегративными и адаптивными институтами, подключающимися к процессам жизнедеятельности субъекта, когда затруднены процессы его интеграции и адаптации. В этом диалектическом единстве раскрывается другая грань социального функционирования как функционального императива, определяющего не только основные законы взаимодействия личности и среды, но и отражающего сущность миссии социальной работы в общественном разделении труда помогающих профессий.

Данные подходы базируются на концепции американского социолога Толкотта Парсонса, сформулировавшего основные императивы существования равновесия социальной системы (табл. 7.3).

Таблица 7.3

Основные императивы равновесия социальной системы

Императив	Функция
Адаптации	Вещественно-энергетическое взаимодействие с внешней средой
Достижения цели	Достижение конкретных целей и мобилизация средств для получения результатов
Интеграции	Становление и поддержание социальных взаимодействий и взаимоотношений между деятелями
Латентности	Сохранение ценностных образцов и регулирование напряжений

Метафора социального функционирования в теории социальной работы имеет не только свои объясняющие и целеполагающие возможности, но и ряд ограничений в понимании реалий и взаимодействий субъекта в системе "личность – среда". Такие ограничения связаны с особенностями функционального объяснения социальных процессов. Исходя из концепции немецкого философа Карла Гемпеля, основная критика функциональных подходов сводится к следующему (рис. 7.5):

Рис. 7.5. Основные положения критики функционализма К. Гемпелем

1. Функционалистская оценка человеческого общества не позволяет на основе выбранных единиц анализа подтвердить развитие ее институтов.

2. Функциональные потребности могут обеспечиваться различными институтами – легитимными и нелигитимными либо их сочетанием.

3. Человеческие общества и социальные системы не имеют четких границ, они изменяются с течением времени, поэтому не имеют четких нужд и функциональных потребностей.

Таким образом, учитывая изложенное, социальное функционирование субъектов как процесс и форму активности можно считать одной из схем понимания проблем клиента на основе его потребностей и условий взаимодействий в обществе. Эта схема – лишь прогностический конструкт, позволяющий осуществлять альтернативный поиск возможных причин возникновения проблем.