Концепция трансдисциплинарной методологии
Идея существования общих (трансдисциплинарных) для всех объектов признаков, законов как устойчивых соотношений между признаками чрезвычайно привлекательна, поскольку открывает широкие методологические перспективы.
Во-первых, появляется возможность выявлять и исследовать эти признаки и законы в тех объектах, с которыми трудно или невозможно поставить проверочные и поисковые эксперименты. При этом выбор элементов и признаков будет репрезентативным, необходимым и достаточным.
Во-вторых, как мы уже говорили выше, наличие собственной – "трансдисциплинарной" – картины мира, позволяет разрабатывать и собственные трансдисциплинарные методы исследования объекта, с помощью которых можно интерпретировать знания, полученные с помощью дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных методов.
Термин "трансдисциплинарность" был введен Жаном Пиаже[1] в 1970 г. в дискуссиях с Э. Янчем и А. Личнеровицем в рамках международной рабочей группы "Интердисциплинарность – обучение и исследовательские программы в университетах". Им же было сделано предложение обсудить "трансдисциплинарность в науке" как более высокий этап исследований, который следует за междисциплинарным. Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке началось с середины 80-х гг. XX в. К 2013 г. проблемами трансдисциплинарной методологии занимаются ученые и научные коллективы в США[2], Швейцарии[3], Франции[4], России[5] и в других странах. Некоторые научные коллективы включили термин "трансдисциплинарность" в свое название. В результате онтология трансдисциплинарности начала меняться на основе "мысленного образа Мира" и понимания его как "единое целое". Такой "образ мира" вывел трансдисциплинарный подход на новый уровень обобщения и абстрагирования. В научной среде регулярно проводятся конференции по трансдисциплинарной тематике, издаются книги и журналы, посвященные проблемам методологии трансдисциплинарных исследований, в том числе и экономических отношений[6]. Понятие трансдисциплинарности нашло свое отражение и в официальных международных документах, например во Всемирной декларации о высшем образовании для XXI в., принятой участниками международной конференции в октябре 1998 г. в Париже. Там, в частности, прямо указывается на необходимость поощрения и укрепления трансдисциплинарных исследований и программ образования[7].
Следует отметить, что к началу XXI в. в научной среде сформировалось пять видов трансдисциплинарности[8]. Каждый вид трансдисциплинарности в той или иной мере задействован для решения определенного круга теоретических и практических задач.
Трансдисциплинарность-0 основывается на иллюстративном потенциале метафор и образного языка. Примеры таких метафор хорошо известны: "Вселенная – это океан энергии"; "Планета Земля – это колыбель человечества" и т.п. Этот вид трансдисциплинарности часто и эффектно применяется другими формами духовной деятельности – философией, искусством, религией, а также теми научными дисциплинами, которые имеют интересы в "пограничных" с этими формами деятельности областях.
Трансдисциплинарность-1 основывается на формальной взаимосвязи научных дисциплин. Такая взаимосвязь образуется при совместной работе экспертных групп специалистов при решении сложных многофакторных проблем. Это обстоятельство требует толерантности (терпимости) специалистов разных дисциплин и доверия к частнонаучным выводам в комплексном исследовании объекта. Таким образом, трансдисциплинарность-1 следует отнести к интер- и мультидисциплинарно- сти в исследованиях.
Трансдисциплинарность-2 имеет тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя (включая медитацию). Приверженцы трансдисциплинарности-2 считают, что исследование только физической сути объекта, без учета его ментального (духовного) уровня не позволит составить о нем полное представление. Лидер современного направления трансдисциплинарности-2 в Западной Европе Б. Никулеску трактует трансдисциплинарность как единство фактологического, ментального и лингвистического уровня исследований явлений природы[9]. Это, в принципе, совпадает с определением условия истинности получаемых знаний российского ученого А. В. Канке[10]. В таком качестве трансдисциплинарность-2 характеризуется как плюродисциплинарность исследования. В России это направление трансдисциплинарности развивают такие ученые, как Л. П. Киященко и В. И. Моисеев[11].
Трансдисциплинарность-3 широко использует холический подход, которому свойственны метафоры, имеющие фундаментальное познавательное значение. К таким метафорам можно отнести следующее выражение: "Вселенная представляет собой наиболее крупную из известных науке систем". Использование таких метафор позволяет Э. Морену, одному из лидеров ассоциации сложного мышления, утверждать, что "...планетарная эра требует рассмотрения каждой проблемы в контексте, в масштабах всего земного шара"[12]. Безусловно, холический подход, реализуемый в трансдисциплинарности-3, способствовал развитию системного подхода.
Однако, как мы показали ранее, принцип "целостности" не позволяет исследовать картину Мира с позиции однородности бытия, а значит, создает непреодолимые методологические трудности в исследовании сложных объектов. В качестве инструмента, позволяющего преодолеть эту трудность, используется Трансдисциплинарность-4.
В "картине мира" Трансдисциплинарности-4 мир выступает в роли единой упорядоченной среды. Объекты любого уровня действительности рассматриваются, как ее естественные фрагменты. В этом случае образ трансдисциплинарной картины мира выступает в роли основного средства методологии транс- дисциплинарности-4.
Приведем цепь умозаключений, обусловливающих такую картину мира.
• Мир – един. В этом смысле он единственный и состоит из элементов – фрагментов, (элемент – лат. elementum – первоначальное вещество; фрагмент – условно выделенная область кого- или чего-либо). В единственном Мире все принципиально возможные миры, явления и объекты могут быть только его естественными фрагментами.
Такой "мысленный образ" не нов, он восходит еще к древним, к Платону и Плотину (см. параграф 2.2). Но тогда можно предположить следующее.
• Чтобы Мир оставался единым, он должен изначально представлять собой единую упорядоченную среду (One Orderly Medium).
С этим соглашаются многие ученые, хотя существуют представления о мире как о хаосе и энтропии как мере хаоса, в котором может возникать порядок[13]. Но если мы принимаем образ
Мира как единую упорядоченную среду (ЕУС), то отсюда вытекает следующее утверждение.
• Единство упорядоченной среды достигается единой формой организации как самой среды, так и всех ее естественных элементов-фрагментов, а также взаимодействий и взаимоотношений между ними.
В параграфе 4.1 мы обосновали понятие "система" как порядок, обусловливающий единство элементов. Отсюда следует:
• единая форма организации ЕУС, или порядок, обусловливающий единство ЕУС, представляет собой трансдисциплинарную систему.
Такая трактовка термина "система" и такой "образ" Мира позволяют предложить следующее решение гносеологической проблемы "как изучать Мир и его элементы". В самом деле, если в тезисе: "Мир является единой упорядоченной средой", – акцент переносится на единственность мира, единственность этой среды, то применительно к такой среде множественность принципиально возможных сред (уровней действительности) будет рассматриваться не иначе как совокупность ее естественных фрагментов. В таком трансдисциплинарном контексте, например, мировая экономика является единой упорядоченной средой, в которой национальные экономики являются совокупностью ее естественных фрагментов.
Быть естественным фрагментом среды означает иметь ряд атрибутов, признаков, свидетельствующих об органической принадлежности к единой упорядоченной среде этого фрагмента, но теряющих смысл при его принципиально независимом существовании. Например, фрагмент чашки или пазл теряют смысл при независимом существовании.
Каждый естественный фрагмент (в отличие от пазла) имеет принципы внутреннего устройства, внешних и внутренних взаимодействий, тождественные порядку, обусловливающему единство упорядоченной среды. Проще говоря, каждый из естественных фрагментов на своем уровне может также рассматриваться как упорядоченная среда. Среда каждого естественного фрагмента, в отличие от единой упорядоченной среды, трактуется какуникальная упорядоченная среда. Уникальной упорядоченной средой являются атом и Галактика, банк и государство, опушка леса и автомобиль, человек и идея, предприятие, технология и экономические отношения.
Единая форма организации, или "единственность" порядка, предопределяет присутствие атрибутов этого порядка в любых объектах и характере их взаимодействий на всех уровнях действительности. Следовательно, "единственность" порядка, "единственность" системы позволяют не искать элементы, отношения и связи, присутствующие в объекте исследования, а заранее предполагают их наличие и организующее влияние на объект. В результате объект не только познается, но одновременно с этим формируется понимание его истинного места и роли в окружающем мире. Именно так периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева позволила заранее предположить существование неизвестных науке химических элементов и направить усилия химиков в нужное русло.
Продолжая решать гносеологическую проблему, мы должны признать, что единая упорядоченная среда и, следовательно, каждая уникальная упорядоченная среда обладают потенцией (от лат. potentia – сила, возможность). Потенция упорядоченной среды – это скрытая сила, присутствующая в ней естественным образом (или заложенная человеком – для искусственных упорядоченных сред), которая проявляется при определенных условиях.
Так, потенция, присутствующая в зерне или в двигателе внутреннего сгорания, может проявиться при определенных условиях.
Утверждение "обладает потенцией" в данном случае имеет отношение к внутреннему устройству упорядоченной среды, благодаря которому она способна существовать, преобразовываться и обнаруживать себя. Введение онтологической категории "потенция" потребовало адаптации смысла таких философских категорий, как "пространство", "информация" и "время" к использованию их в трансдисциплинарной концепции. Так, атрибутами упорядоченной среды являются: пространство – как форма существования потенции единой упорядоченной среды, информация – как форма проявления потенции единой упорядоченной среды, время – как форма преобразования потенции единой упорядоченной среды.
Трактовка этих терминов как форм[14] существования, проявления и преобразования потенции позволяет перевести их из философских категорий в методологические, построив на их основе модели пространственной, временной (темпоральной) и информационной "единицы порядка" – основных составляющих трансдисциплинарной системы. Под термином "единица порядка" в данном случае понимается не единица измерения как, например, в математике или физике, а некоторое логически завершенное устройство, взаимное расположение частей, состав единого. В этом случае информационная "единица порядка" представляет собой единство последовательности признаков полной информации в трансдисциплинарной системе. Такое единство обусловливает логические границы объекта исследования. Пространственная "единица порядка" – это единство последовательности и конструкции фрагментов пространства в трансдисциплинарной системе, которое обусловливает физические границы объекта исследования. И, наконец, временная (темпоральная) "единица порядка" – это единство последовательности временных периодов в трансдисциплинарной системе, которая обусловливает продолжительность полного преобразования потенции (полной информации) объекта исследования.
Здесь необходимо подчеркнуть важную гносеологическую особенность. Вспомните проблему "излома ложки в стакане с водой", иллюстрирующую "действительность" и "реальность" (см. параграф 2.3). Обратите внимание! В такой трактовке времени, информации и пространства трансдисциплинарные модели порядка позволяют использовать в качестве картины мира не новую "реальность", а "действительность". То есть не наше восприятие действительности, а саму действительность, которой все равно, как ее воспринимают. Таким образом, использование моделей трансдисциплинарной системы позволяет не только более корректно выделить объект и предмет исследования, но и сформировать для них сферу "долженствования".
Для методологии экономических исследований такая особенность трансдисциплинарной концепции имеет принципиальное значение.
Во-первых, так как экономические отношения являются фрагментом многообразных отношений между людьми, которые происходят в конкретном пространстве, времени и при определенном состоянии, само человеческое общество и экономические отношения могут быть поняты и исследованы при помощи трех основных составляющих трансдисциплинарной системы – пространственной, временной (темпоральной) и информационной "единиц порядка".
Во-вторых, возможность формирования "сферы долженствования" для экономических отношений позволяет усилить нормативную составляющую методологии экономических исследований. Это особенно важно, так как большинство экономических теорий познают и описывают экономическую "реальность" (т.е. видимый характер экономических отношений). А именно этот описательный, дескриптивный[15] характер экономических теорий и является предметом критики, что позволяет говорить об экономической теории как о виде научной рефлексии. Всеобщность, единственность трансдисциплинарного порядка, возможность сформировать "сферу долженствования" позволяют исследователям при изучении экономических отношений понять экономическую "действительность", а модели этого порядка позволяют понять закономерности развития экономических отношений с позиции того, какими они должны быть.
В-третьих, говоря о степени адекватности этих моделей, следует помнить утверждение: "Карта местности – это не местность, но она позволяет составить о ней достаточно полное впечатление". Поэтому логико-геометрические модели "единицы порядка" – это не само пространство, время и информация, олицетворяющие объект. Но в своей совокупности они позволяют составить о нем наиболее полное, "трансдисциплинарное" впечатление, так необходимое при проведении экономических исследований.