Концепция стиля

В размышлениях А. Л. Крёбера понятие "конфигурация", используемое им в работе "Конфигурации культурного роста", уступило впоследствии место понятию "стиль". Ученый трактует стиль весьма широко - как явление, характеризующее любые культурные феномены: письмо, поэзию, музыку, украшения, философию, политику. И хотя он уличает О. Шпенглера в догматическом утверждении относительно существования некоего исходного сходства (прасимвола) во всех явлениях и процессах той или иной культуры, все же признает, что именно в этом направлении

"таится некая возможная истина" и потому "нет необходимости отбрасывать шпенглеровское все вплоть до того, чтобы осталось лишь ничто".

Исследователь отмечает, что слово "стиль" имеет в его работах метафорическое значение. Этимологически слово стиль происходит от stylus - "заостренная палочка", которую греки и римляне использовали для письма на вощеной дощечке. В начале стиль был всегда индивидуальным, но постепенно его значение расширялось до социального, и тем самым стиль стал рассматриваться как социокультурный феномен. Стили существуют в искусстве, можно различать стили в области моды, отчасти - в науке, однако главная тема его исследования - цивилизационные образования в целом, наделенные стилевыми качествами. В этой связи он ставит проблему определения универсального стиля, характеризующего ту или иную культуру (цивилизацию), но разделяет ее на три взаимосвязанных пункта: во-первых, общестилистическое единство культуры лишь частично; во-вторых, изменчиво; в третьих, вызревает постепенно, когда связность не просто развертывается изнутри, но нарастает за счет сознательного усилия.

Еще в середине прошлого века А. Л. Крёбер предвидел становление экспериментального художественного творчества. Анализируя непосредственную связь конкретных цивилизаций и присущих им особенных стилей, он допускал, что в будущем возможно соединение разных стилей, и отмечал, что в такой эклектике он улавливает новые возможности. Совершенно справедливо различая хорошее и плохое искусство, он писал: "Более слабые исполнители станут производить мешанину, стряпню, эклектику; но их влияние не будет сильным, а память о них - долговечной. А вот более сильные не только сумеют овладеть разными исполнительскими манерами, но и сама сущность их творчества будет заключаться в ощущаемом и передаваемом контрасте этих манер. В таком случае нас ожидает нечто новое: стиль, который является сравнительным, - вместо стиля особенного, стиль, который осознает всеобщую историю искусства, - вместо стиля, пребывающего относительно нес в неведении. Риск будет огромным, но и возможности -необыкновенные". Мыслитель предвидел возможность формирования единого универсального стиля. Эту тенденцию универсализации он отмечал в культуре и более ранних исторических периодов, но ее оптимизацию связывал с культурой будущего. Проявления данной тенденции окажутся своеобразными, будучи опосредованными особенностями конкретных видов художественного творчества. Так, к примеру, о музыке он писал: "Если и существует универсальный стиль в музыке, он обязан своим существованием не раскопкам или коллекционированию, а перемещению людей, контактам, слушанию и усвоению исполнительской манеры". Рассмотрение стиля культуры как составного по происхождению, а не как первичного, - важная черта концепции А. Л. Крёбера. Тем самым он не впадает в бездоказательные интуиции и в мистицизм, а предлагает этнологу исследовать те процессы, которые помогут объяснить формирование своеобразия, оригинальности и однородности культуры.

Отличительной особенностью А. Л. Крёбера как мыслителя является его корректность и отсутствие навязывания окончательных выводов. Он допускает, что, возможно, проблема цивилизаций как проблема расширения явления стиля ложно поставлена и сформулирована, но вместе с тем уверен в том, что понятие стиля даст возможность более широкого понимания цивилизации как макроявления.

В работах А. Л. Крёбера, по сравнению со всеми вышеупомянутыми авторами, мы находим более продуктивную и во многом отвечающую современным реалиям разработку данной темы, многие положения которой не утратили своей новизны и в начале XXI в.