Задачи риск-менеджера

Сначала он сидел на заднем сиденье, затем поставил ногу на тормоз, а теперь он держит руку на руле! Будет ли положен предел участию риск-менеджера в принятии решений в финансовой компании? Потом он будет сидеть прямо на месте водителя вместе с трейдерами, торговыми агентами, корпоративными финансистами и вице-президентом по финансам, осуществляя торги. Может быть, работа риск-менеджера превращается во что-то другое?^[1]

Как поясняет эта выдержка из журнала "Euromoney", в последнее десятилетие риск-менеджеры стали играть чрезвычайно важную и активную роль в банках, других финансовых и нефинансовых организациях. Риск-менеджеры традиционно занимаются исключением риска и снижением его уровня. Но риск-менеджмент овладел также инструментами, позволяющими оценить потенциальные доходности и потенциальные потери, связанные с этими доходностями, и (насколько это возможно) сделать их экономически прозрачными. Данный аспект роли риск-менеджера просто неправильно понимается.

Во-первых, риск-менеджер не предсказатель! Роль риск-менеджера заключается не в попытке гадать на хрустальном шаре, а в том, чтобы найти источник риска и сделать его очевидным для ключевых лиц, принимающих решения, и акционеров в контексте вероятности, например роль риск-менеджера заключается не в том, чтобы дать точную оценку курсу доллара к евро на конец года, а в том, чтобы дать оценку распределения потенциального курса обмена на конец года и объяснить, что это может означать для компании (учитывая ее финансовое состояние).

Данные оценки распределения могут затем быть использованы для помощи в принятии решений по управлению рисками, а также для разработки систем показателей, скорректированных на риск, например доходность капитала с учетом риска (RAROC) (см. гл. 15). RAROC помогает понять, что роль риск-менеджера заключается не просто в защите, он также предоставляет компаниям информацию о том, как уравновесить риск и вознаграждение, если они хотят оставаться эффективными в долгосрочной перспективе (см. гл. 15). Подобные методики корректирования показателей доходности с учетом риска будут влиять в обозримом будущем на принятие управленческих решений и являться существенной составляющей функций риск-менеджера.

Выполнение данной задачи едва ли будет простым делом – анализ риска и доходности нс всегда поощряется в компаниях. Это может быть обусловлено разными причинами: иногда политическими (лидеры делового мира стремятся к росту в ущерб осторожности), порой техническими (никто пока не нашел надежный способ оценки конкретных видов риска, например репутационного риска или риска франчайзинга), а порой системными (сложно быть осторожным, когда конкуренты рискуют).

Поэтому роль риск-менеджмента в крупной компании определяется довольно критически. Если риск не прозрачен для ключевых акционеров или тех лиц, которые действуют от их имени, то риск-менеджер потерпел неудачу.

Гармоничная взаимосвязь руководителей бизнеса со специалистами риск-менеджмента представляет собой одну из самых сложных институциональных задач последнего времени. Отношения должны быть достаточно доверительными, но не чересчур близкими. Должно иметь место постоянное взаимодействие, но не доминирование. Требуется взаимопонимание, но не сговор. Мы до сих пор наблюдаем напряжение в отношениях, например между кредитными аналитиками и теми, кто торгует кредитами, трейдерами и риск-менеджерами. И как будет выстроен баланс сил, в значительной степени зависит от позиции топ-менеджеров и совета директоров. А также от того, располагает ли организация аналитическими и организационными средствами, способствующими принятию обоснованных решений – решений с учетом риска.

Поскольку роль риск-менеджеров столь важна, мы вправе задать следующий вопрос: "Кто контролирует их работу?" Если говорить о внешнем контроле, то желательно, чтобы его осуществляли регуляторы, независимые от влияния финансового рынка. Внутри компании такой контроль должен быть частью функций аудиторов, анализирующих действия по управлению рисками и их соответствие оговоренной политике и нормам компании (гл. 4). Но более общий ответ заключается в том, что компания в целом должна иметь более жесткую хватку в том, что касается практики, концепций и средств управления рисками.