Задачи
Собственно говоря, последнее замечание как раз и относится к разряду центральных задач. Однако общая поисковая установка реализуется с большей или меньшей глубиной проникновения в проблему. В литературе дана классификация задач социологии журналистики с этой точки зрения: описание объекта ("снятие картины") – к нему чаще всего сводятся оперативные эмпирические исследования; объяснение причин наблюдаемого состояния объекта – здесь на полную мощность включается аналитический аппарат исследовательской группы; выработка рекомендаций но оптимизации функционирования объекта – на этом уровне требуются высокая методологическая культура мышления, системное видение объекта, способность к творчеству и социальному изобретательству, а также гражданская ответственность за плоды своей деятельности[1].
Каждый проект – равно как и каждый исследовательский коллектив – нацелены на конкретные, ситуационные задачи. Они могут носить научно-познавательный характер, если инициатором выступает само научное учреждение, но могут быть сформулированы и для прикладного использования, если исследование заказано редакцией СМИ или органами административного управления. По этой причине заметно разнятся, например, исследования потребителей журналистской продукции. Так, в научных целях имело бы смысл замерить состояние всей массовой аудитории и тем самым пополнить банк данных но этой теме. Однако на практике заказчика чаще всего интересует отдельная читательская группа – та, которую он считает своей целевой аудиторией.
Научно-познавательные задачи относятся не только к собственным потребностям социологии журналистики, но и к развитию смежных общественных наук. Мы уже отмечали, что знания о прессе включаются в активный оборот других отраслей социологии, политологии, социальной философии. Как нельзя изъять прессу из жизни человека и социума, так невозможно представить себе картину мира, создаваемую обществоведами, без учета фактора СМИ.
В свою очередь прикладные задачи не ограничиваются научно-информационным обеспечением редакционного процесса. Не меньшее значение социология журналистики имеет для подготовки и повышения квалификации сотрудников СМИ. Она призвана дать им представление о профессии как об ответственной общественной службе и привить навыки грамотного выполнения социальных исследований, в которых остро нуждается пресса наших дней. Практическое воплощение учебная подготовка находит в формировании школы социожурналистики, которая представляет собой гармоничное соединение культуры социального мышления, проблемно-исследовательского подхода к жизненному материалу и владения надежными, приближенными к научным методиками работы с информацией.
Прагматика
Под прагматикой имеются в виду методы и средства выполнения задач, а также источники знания, которые непрерывно поступают в распоряжение социологии журналистики. Богатейшая номенклатура социологических методов, как и правила организации исследований, освещены в литературе с необходимой полнотой[2], в том числе и применительно к журналистике[3]. При желании студент университета может самостоятельно познакомиться с этим материалом. Поэтому здесь мы ограничимся несколькими общими замечаниями, которые относятся к использованию в журналистских целях стандартных приемов и процедур.
Во-первых, выбор и использование метода всегда зависит от целей определенного проекта и специфики предмета анализа. По-разному, скажем, будет выглядеть вооруженность телеобозревателя, сопоставляющего эффективность парламентских систем в России и во Франции, и социолога, который изучает редакционную почту за минувший квартал: в первом случае потребуется более высокий уровень абстрактного мышления, основная нагрузка падет на сравнительно-типологический метод, тогда как во втором, очевидно, будет преобладать скрупулезная работа со статистическими данными (подсчеты по параметрам тематики писем, социального положения авторов, оценочности суждений и т.п.). С учетом неразрывной связи целей, предмета и метода и строится ОГЛАВЛЕНИЕ нашего учебника: конкретные темы раскрываются в "пакете" с описанием исследовательских процедур.
Во-вторых, метод не самоценен – он лишь средство решения задачи. Поэтому, в частности, опасно увлекаться статистикой в ущерб проникновению в сущность наблюдаемых объектов. Ряды цифр сами по себе не несут знания о явлении: они фиксируют лишь внешние показатели, более того – помогают маскировать отсутствие у автора глубоких идей, к тому же они быстро устаревают и не могут быть распространены на другие, хотя бы и сходные объекты внимания. Видный американский социолог Р. Миллс излагал этот тезис даже в излишне категоричной, на наш взгляд, форме: "Большая часть эмпирических исследований – всего лишь формальное упражнение для начинающих ученых. Они полезны для тех, кто не способен к решению серьезных социальных проблем. От их проведения пользы не больше, чем от их чтения... Нелепо планировать полевые исследования, если ответ можно найти в библиотеке"[4]. И наоборот: игра в "абстрактные обобщения мало чего стоит, если они не подкрепляются сбором красноречивых фактических данных.
В-третьих, как и всякая интеллектуальная деятельность, в том числе публицистика, социология журналистики немыслима без "неожиданных" взлетов воображения, которые с трудом поддаются прямолинейному логическому объяснению. "Научная и вообще творческая работа – сложный процесс... – пишет известный экономист Г. X. Попов. – Чаще всего идеи являются плодом всей обстановки, всего неповторимого сплетения обстоятельств, связывающих воедино прочитанную книгу и совещание, рукопись статьи и фразу в диссертации, реплику директора и вопрос аспиранта"[5]. Вспомним поразительно точную формулу поэта: к "открытиям чудным" ведут и просвещенья дух, и опыт – сын ошибок трудных, и гений – парадоксов друг, и... случай – бог изобретатель.
"Лишнего" знания, как и "лишней" методической культуры, для журналиста-социолога не бывает. Главными источниками специальных знаний для него служат:
• разработки в смежных областях науки. Особенно богаты свежими данными специализированные журналы "Социологические исследования", "Социально-политические науки", Вестники Московского и Санкт-Петербургского университетов (социологические и философские серии) и др. Прямое отношение к нашему предмету имеют опросы общественного мнения, которые проводятся соответствующими службами за рубежом (например, фирмы Гэллапа, Роупера, Харриса в США) и в России (например, ВЦИОМ, "Левада-Центр" и др.). Сюда же надо отнести ведомственную статистику. Знакомиться с этими сведениями надо регулярно и оперативно, поскольку концептуальная и эмпирическая информация не бывает "вечной" – наоборот, она быстро обновляется, вплоть до перемены знаков оценки;
• литература и банки данных центров социологии медиа и СМИ, которых с каждым годом становится все больше. К ним относятся, например, TNS Россия, "Комкон", Ромир, Аналитический центр "Видео Интернешнл" и др. Колоссальную по объему информацию изо дня в день накапливают фирмы, которые специализируется на замерах аудитории телевидения (пиплметрия – снятие данных о включении тех или иных телепередач и каналов). Добавим, что в сотрудничестве с российскими СМИ аудиторию на нашем рынке информации активно изучают зарубежные исследователи – например, французский институт Mediametrie, американский Gallup Media и др.;
• труды теоретиков журналистики, посвященные ее актуальным проблемам и текущей практике. Это само собой понятное направление сотрудничества. То же относится и к работе самих СМИ – имеются в виду не только их исследования по научным программам, но и систематическое читательско-зрительское знакомство с опытом редакций;
• развитие собственной исследовательской школы в вузе, лаборатории, издательском доме и т.п. Никакое механическое воспроизведение чужих знаний, в том числе и почерпнутых из классических источников, не заменяет оригинальной эвристической работы данного коллектива. Именно здесь накапливаются идеи, опыт, традиции, квалификация, необходимые для плодотворной социолого-журналистской практики.