Коллизионные нормы в наследственных отношениях

Наследственное право в контексте международных отношений частноправового характера раскрывается в ст. 1224 ГК РФ, которая предусматривает, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Это общее правило, которое применяется в отношении движимого наследственного имущества, при этом не имеет значение фактическое место нахождения данного имущества, а важно точно соблюсти процедуру вступления в наследственные права^[1].

Показательно в этом отношении следующее дело.

З. Ф. Иоспа обратилась Арбитражный суд Ростовской области с иском к В. Г. Долматову о признании ничтожным договора купли-продажи доли уставного капитала ООО "ПМК по монтажу котельных".

Исковые требования были мотивированы тем, что супруг истицы — Б. Е. Иоспа являлся учредителем ООО "ПМК по монтажу котельных", ему на праве собственности принадлежала доля уставного капитала общества в размере 4,11%, номинальной стоимостью 3120 руб. После смерти супруга, последовавшей 6 апреля 2001 г. в г. Беэр-Шева государства Израиль, истица фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом. В результате универсального правопреемства к истине перешло в том числе право собственности на долю уставного капитала ООО "ПМК по монтажу котельных", принадлежавшее Б. Е. Иоспа.

Как следует из материалов дела, Б. Е. Иоспа на момент своей смерти являлся гражданином Израиля и проживал на территории указанного государства в г. Беэр-Шева. Согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Следовательно, к отношениям, складывающимся но поводу наследования имущества, принадлежавшего Б. Е. Иоспа, подлежит применению законодательство государства Израиль, а именно Закон о наследовании 1965 г. Из представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу следует, что истица полагает возникновение у нее статуса наследницы Б. Е. Иоспа в силу положений ст. 11 Закона Израиля о наследовании. Однако ст. 11 Закона Израиля о наследовании только лишь устанавливает правило о порядке распределения наследственной массы среди наследников по закону, определяет размер наследственной доли, которая будет приходиться на супруга наследодателя, но не определяет саму процедуру наделения супруга статусом наследника.

В силу ст. 66 Закона Израиля о наследовании регистратор по делам о наследстве вправе провозгласить права наследников: при наследовании по закону — приказом о наследовании; при наследовании по завещанию — приказом об исполнении завещания (приказ об исполнении). Из положений ст. 67, 67А Закона Израиля о наследовании одним из обязательных этапов принятия липом наследства и приобретения им статуса наследника является его обращение к регистратору по делам о наследстве с прошением о выдаче соответствующего приказа.

Государством Израиль установлено такое нормативное положение, в силу которого реализация лицом своих наследственных прав (принятие наследства и приобретение юридического статуса наследника) осуществляется посредством обращения в уполномоченный государством орган и вынесения данным органом (судом — светским либо религиозным, государственным органом — регистратором по делам о наследстве) акта о провозглашении (признании) прав наследника — приказа о наследовании либо приказа об исполнении завещания. Следовательно, с точки зрения израильского законодательства для констатации наличия у лица статуса наследника не является достаточным факт нахождения данного лица в браке с наследодателем и совместное проживание с ним на момент его смерти.

Наследственное законодательство Израиля не содержит положений, в силу которых лицо могло бы приобретать статус наследника и реализовывать присущие ему правомочия посредством фактического принятия наследства. Однако в нарушение положений Закона Израиля о наследовании и ст. 65 АПК РФ З. Ф. Иоспа не представила ни приказ о наследовании, ни приказ об исполнении завещания, иные доказательства, подтверждающие наличие у нее указанных правовых статусов.

З. Ф. Иоспа не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой ее субъективных нрав и законных интересов, как наследницы Б. Е. Иоспа и собственника спорной доли уставного капитала хозяйствующего общества, что в силу положений ст. 4 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. № 15АП-3821/2008).

Специальное правило установлено в отношении наследования недвижимого имущества: наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву. Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.