Коллективная (общинная) собственность

Итак, исключительные права собственности могут решить проблему истощения ресурсов при общедоступной собственности. Процесс возникновения исключительных прав может принимать разнообразные формы. При режиме коллективной (общинной) собственности исключительными правами на ресурс обладает определенная группа людей. Коллективную собственность можно также охарактеризовать как общую собственность с закрытым доступом. Из числа собственников исключаются все люди, которые не принадлежат к данной группе.

Примером коллективной собственности может служить собственность на высокогорные альпийские луга, которой сообща владеют жители деревни. Установление частных прав собственности в данном случае было бы неэффективно, и жители деревни выбрали институт общинной собственности. Строгий контроль, предотвращение чрезмерного использования ресурса и осуществление совместных инвестиций в поддержание общего ресурса (луга удобряются, производится прополка сорняков, сооружаются и ремонтируются дороги) позволили сохранять продуктивность земли в течение столетий.

Общая собственность с закрытым доступом нуждается в институциональной структуре, которая помогала бы решать проблемы, возникающие при этом режиме собственности.

При общинной собственности устанавливаются исключительные права общины на ресурс, и нужно решить проблему исключения других лиц из доступа к этому ресурсу. Возникает необходимость в правилах, которые определяют, кто имеет доступ к данному ресурсу, т.е. необходимо четко определить границы собственности. При коллективной собственности может возникнуть проблема "безбилетника" при обеспечении защиты ресурса от других лиц. Но в целом при коллективной собственности издержки защиты прав собственности будут относительно более низкими по сравнению с частной собственностью, поскольку при коллективной собственности возникает эффект экономии от масштаба благодаря тому, что функции исключения других лиц и защиты прав собственности берет на себя специально выделенная для этого часть группы.

Нужно решить проблему ограничения интенсивности использования ресурса внутри данного сообщества. Для этого необходимо принять правила, ограничивающие использование ресурса и создать институциональную структуру, обеспечивающую выполнение этих правил. Американский экономист К. Дальман описывает собственность деревенской общины в Англии на луга для выпаса скота и на лесные угодья. Эти земли находились в общинной собственности, и их использование контролировалось непосредственно жителями деревни и частично определялось голосованием. Права пользования членов общины были ограничены: каждый из них мог пасти лишь установленное количество домашних животных и был ограничен в вырубке деревьев[1].

Проблема ограничения использования ресурса решается с помощью социальных норм, обычаев и табу. Члены группы, которые нарушают правила, регулирующие доступ к ресурсу и распределяющие издержки, связанные с сохранением ресурса, подвергаются санкциям, зависящим от тяжести проступка. Так, поддержание в исправном состоянии и производственное использование ирригационных систем в японской деревне требовало тяжелого труда по удалению грязи и сорняков из водных каналов, чистке дренажной системы, предотвращению разрушения систем во время наводнений и участию в период нехватки воды в ожесточенных спорах с соседними деревнями, расположенными вверх или вниз по течению. Однако исключить "безбилетников" из пользования ирригационной системой было невозможно по технологическим причинам. Поэтому применялся метод исключения на 80% из социальной жизни деревенской общины. Это означало, что члены деревенской общины могли отказаться сотрудничать с нарушителем правил, отказывая ему в помощи и исключая его из участия в социальных событиях, например ритуальных и сезонных праздниках, за исключением тушения пожара и похорон[2].

При общинной собственности могут возникнуть проблемы со стимулами отдельных членов группы, которые имеют важные поведенческие последствия.

Если член группы не обладает исключительными правами на доход и действует уравнительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использования ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других. Чем в меньшей степени человек отождествляет себя с группой как целым, тем острее будет стоять эта проблема. Индийский экономист, лауреат Нобелевской премии 1998 г. А. Сен показал, что в тех ситуациях, когда права на доход от земли принадлежат всему сообществу, а не индивиду, владеющему землей, и инвестиции децентрализованы, возникает проблема безбилетника и уровень инвестиций очень низкий[3].

Если будет выбран принцип распределения дохода в соответствии с затратами усилий, снова возникнет проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его истощению (вновь проявится эффект свободного доступа). Поэтому очень важную роль при коллективной собственности играет согласованность между правилами, которые распределяют выгоды, и правилами, которые распределяют издержки. Общинные права собственности будут жизнеспособными, если эти правила рассматриваются членами группы как справедливые и законные. Например, в случае с ирригационными системами правила, которые распределяют воду между отдельными крестьянами в зависимости от количества земли, которой они владеют, и по этой же формуле распределяют и издержки, связанные с ремонтом и эксплуатацией ирригационной системы, обычно рассматриваются крестьянами как справедливые[4].

Устойчивость и жизнеспособность общинной собственности зависит от размеров группы и от степени ее однородности, т.е. от того, насколько члены этой группы отождествляют себя с группой, к которой они принадлежат. Если группа однородная и небольшая (скажем, в рамках деревни), режим общинной собственности может быть довольно эффективным. Неустойчивость возрастает с ростом численности группы и снижением ее однородности (она проявляется в дифференциации предпочтений, ограничений и интересов отдельных членов группы, а также информации, которой располагают члены группы), и она трансформируется либо в частную, либо в государственную собственность. Так, американский экономист, один из ведущих специалистов в области экономической теории прав собственности Г. Лайбкэп, исследуя прибрежный рыбный промысел, обнаружил, что, когда рыбаки используют различные производственные технологии и обладают различными навыками, тогда любые правила распределения прав на добычу рыбы имеют разные распределительные последствия и этот конфликт трудно разрешить[5].

Можно выделить следующие характеристики участников группы, которые положительно влияют на функционирование системы общинной собственности[6]:

• точная информация о текущем состоянии ресурса, ожидаемом потоке выгод и издержек доступна участникам группы, и издержки получения информации низкие.

• участники осознают потенциальные выгоды и риски, связанные с сохранением общинной собственности, и могут сравнить их с последствиями возможного изменения норм и правил;

• в группе действуют нормы взаимности и доверия, которые могут быть использованы как первоначальный социальный капитал;

• группа, использующая ресурс, относительно стабильна;

• участники группы планируют жить и работать в данном месте в течение длительного периода, а в некоторых случаях рассчитывают на то, что их потомки будут жить в этом месте, поэтому обладают низкой нормой дисконта;

• члены группы используют правила принятия коллективных решений, которые находятся между двумя крайними полюсами – единогласием и диктатурой, тем самым избегая высоких трансакционных издержек, которые появляются, когда требуется единогласное принятие решения, и высоких издержек, возникающих при диктатуре вследствие того, что все члены группы лишены прав;

• участники группы могут создать относительно точный и дешевый механизм контроля и наказания.

Оптимальный размер группы при общинной собственности зависит от двух основных факторов: трансакционных издержек защиты собственности и издержек внутреннего управления. Их влияние можно продемонстрировать графическим примером (рис 3.5)[7].

Выделим два элемента трансакционных издержек: трансакционные издержки защиты прав собственности и трансакционные издержки достижения соглашения о правилах использования ресурса и контроля за их соблюдением. Мы можем определить оптимальный размер группы, обеспечивающий минимизацию средних трансакционных издержек:

• АТС – средние трансакционные издержки (в расчете па одного члена группы);

• A(N) – трансакционные издержки достижения соглашения о правилах использования ресурса и контроля за их соблюдением в расчете на одного члена группы; они возрастают с увеличением численности группы и скорость их возрастания увеличивается с ростом группы;

Рис. 3.5. Оптимальный размер группы при режиме общинной собственности

• D(N) – удельные издержки защиты прав собственности от посягательств других лиц; эти издержки убывают по мере роста группы, и скорость их убывания уменьшается с увеличением размеров группы;

• Ί(Ν) – общие трансакционные издержки на одного члена группы;

• Ν* – оптимальная численность группы, обеспечивающая минимизацию средних трансакционных издержек;

• АТС – минимальные средние трансакционные издержки.

Если предположить внешнюю угрозу постоянной, то по мере увеличения численности группы снижаются удельные издержки защиты прав собственности от посягательств со стороны. Например, средние по величине общинные институты, регулирующие использование леса в Индии могут лучше предотвращать чрезмерное использование лесных запасов, чем более мелкие группы, потому что они могут лучше организовать охрану[8]. Однако по мере увеличения численности группы издержки внутреннего управления растут, поскольку становится сложнее принимать согласованное решение и труднее контролировать его исполнение. К примеру, Лайбкэп обнаружил, что если размер группы превышает четырех человек, достичь согласованного использования месторождения нефти чрезвычайно сложно. Американский политолог У. Блумквист, с другой стороны, сообщает о процессах в тени суда справедливости, включавших до 750 человек, которым удалось договориться о коллективных правилах распределения прав пользования водой из подземных бассейнов в Южной Калифорнии. Эти процессы заняли довольно длительный период, но коллективные права существуют в течение уже полувека и административные издержки этой системы невысоки[8].

Если численность группы равна N1, то она меньше оптимальной, поскольку издержки внутреннего управления низкие, но возможности экономии от масштаба при защите прав собственности от внешних посягательств не могут быть использованы и, следовательно, средние издержки защиты высоки.

Если численность группы равна N2, она, наоборот, превышает оптимальную численность, поскольку издержки внутреннего управления резко возрастают и этот рост уже не компенсируется снижением издержек защиты за счет экономии от масштаба. Оптимальной численностью группы будет N*.

Возникновение режима общинной собственности около 10 000 лет назад Д. Норт назвал первой экономической революцией[10]. Это была революция не потому, что произошли изменения в основной экономической деятельности человека, которые выразились в переходе от охоты и собирательства к земледелию. Это была революция, потому что этот переход сопровождался фундаментальными изменениями в структуре стимулов. Открытый доступ снижал предельную отдачу в охоте и собирательстве. Оседлое земледелие стало более привлекательным, хотя оно требовало значительных издержек по установлению и защите исключительных прав собственности. Сама технология сельскохозяйственного производства предполагала длительный контроль над определенной территорией, чтобы обеспечить возможность присвоения результатов труда. В условиях общедоступной собственности действуют слабые стимулы к созданию более сложных технологий и к обучению. Исключительные права собственности, в отличие от общедоступной собственности, создают прямые стимулы к повышению эффективности и производительности, к овладению новой техникой и приобретению новых знаний.