Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации

Явлением, противоположным групповой поляризации, представляется феномен коллективизации мышления. Он проявляется в том, что члены некоторой социальной группы, стремясь добиться группового согласия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы. При этом они не обращают внимания на правильность или объективность данного решения, так как главное для них — во что бы то ни стало прийти к общему согласию и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возникновения и сохранения связана Вперед типичная симптоматика.

1. Иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм. Это проявляется в том, что свою группу се члены считают непогрешимой и свято верят в правильность всех принимаемых ею решений.

2. Безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений. Это связано с убежденностью членов данной группы в том, что они в принципе не могут поступать аморально.

3. Рационализация. Это явление проявляется в том, что любые решения, принимаемые группой, впоследствии находят какие-либо разумные оправдания, даже если они по существу оказались неправильными. Практически рационализация проявляется в том, что люди, принявшие или поддерживающие данное решение, приводят в его защиту только положительные аргументы, игнорируя все недостатки или замечания, высказываемые другими людьми в адрес этого решения.

4. Стереотипизация. Данный феномен проявляется в том, что всякое другие решение, отличающееся от того, которое приняла группа, заведомо и безоговорочно рассматривается как неправильное. Более того, тех людей, которые придерживаются другого мнения, рассматривают как вредителей или врагов и всеми способами стараются их дискредитировать или избавиться от них (исключить из состава своей группы).

5. Конформизм. Этот феномен проявляется в том, что члены группы, которые не имеют в ней авторитета или власти, конформно ведут себя по отношению к тем, кто обладает авторитетом и наделен властью в данной группе. Поэтому безвластные и неавторитетные члены группы сознательно или бессознательно придерживаются коллективного мнения с расчетом на то, чтобы не противопоставлять себя другим членам группы, в особенности влиятельным, и не вызывать на себя гаев с их стороны. Эта тенденция усугубляется тем, что авторами принимаемых групповых решений часто являются как раз самые авторитетные и наиболее влиятельные ее участники,

6. Самоцензура. По разным причинам многие члены группы могут быть заинтересованы в том, чтобы не противопоставлять себя другим членам группы, не обострять отношения с ними. Поэтому они сознательно и тщательно следят за тем, что они сами говорят и как себя ведут. Соответственно они будут стремиться к тому, чтобы не выставлять себя, не отличаться в своих мнениях от остальных членов группы.

7. Иллюзия единомыслия. Членам группы доставляет удовольствие тот факт, что все они думают одинаково. Для того чтобы не нарушить эту иллюзию единомыслия, сохранить благоприятный психологический климат в группе, они начинают вести себя соответствующим образом: не высказывают мнения, отличающегося от мнения других членов группы, или оказывают сопротивление всем тенденциям, разобщающим группу.

8. Групповая психологическая самозащита. Этот феномен проявляется в том, что некоторые члены группы сознательно или бессознательно защищают ее от неприятной информации, например от разного рода моральных или этических переживаний по поводу принимаемых группой решений.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кроме того, характерно следующее:

• снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений, по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

• наличие "образа врага" группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;

• давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;

• внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реализации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается следующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

• при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и главным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

• возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;

• принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;

• информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;

• заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в обществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью процедуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Кроме того, замечено, что склонность к коллективизации мышления иногда демонстрируют и люди, получившие власть демократическим путем в результате выборов. Став избранными, они невольно начинают думать о себе как о непогрешимых, превозносить себя над другими, рассматривать себя как наделенных особыми полномочиями. Если, кроме того, они пользуются поддержкой со стороны масс людей и если массы одобряют их действия, то такие люди со временем начинают считать себя непогрешимыми. Так было, например, во времена Сталина в бывшем Советском Союзе, когда все решения в стране принимались или им самим, или окружающей его небольшой группой избранных и зависящих лично от него людей.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследовали и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежелательное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышления и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

3. К обсуждаемой проблеме и к предлагаемым се решениям необходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров.

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, не зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.

8. Предлагать вырабатывать решения по одному и тому же вопросу нескольким независимым друг от друга группам, чтобы иметь возможность затем сопоставить полученные ими выводы.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком-то отношении противоположное коллективизации мышления. Это — феномен групповой поляризации.

Групповой поляризацией называется явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противостоящие друг другу половины. Иными словами, данный феномен проявляется в том, что в результате взаимодействия членов группы их разногласия не устраняются, а обостряются или усиливаются. Это, в частности, может проявляться в разделении группы на две противоборствующие группировки. Так понимаемая групповая поляризация зачастую порождает трудноразрешимые противоречия и конфликты между членами соответствующей группы.

Феномен групповой поляризации впервые был открыт и описан французским социальным психологом С. Московичи (1969). Существование данного феномена впоследствии подтвердили десятки экспериментов.

В ходе исследований явления групповой поляризации были предложены несколько вероятных его объяснений. Наиболее популярными из них стали две теории, объясняющие данный феномен. Первая из теорий, объясняющих явление групповой поляризации, носит название информационной, вторая обозначается как нормативная.

Информационная теория объясняет феномен групповой поляризации следующим образом. Во время групповой дискуссии члены группы обмениваются друг с другом разнообразной информации. Из этой информации они выбирают прежде всего то, что соответствует уже сложившимся у них убеждениям. В результате их убеждения усиливаются, и если они изначально были несогласованными, то рассогласование между ними увеличивается.

Нормативная теория предполагает, что члены группы, обсуждая какой-либо дискуссионный вопрос, в своих суждениях и мнениях стараются соответствовать тем, с кем они в данной группе себя идентифицируют. Иными словами, стремясь к одобрению со стороны "своих", они в собственных суждениях и мнениях целенаправленно и сознательно подчеркивают изначально имеющиеся разногласия и стараются усилить их. "Желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды".