Когнитивная психология

Бихевиоризм пытался реализовать идеал позитивной науки, изгоняя из своей проблематики (впрочем, не всегда последовательно) внутреннюю сторону психики человека, презрительно именуя ее "промежуточной переменной". Не стоит поэтому удивляться, что в 1950-х гг. появилась группа ученых, которые желали сохранить строгость экспериментальных процедур и при этом проникнуть в суть внутренних психических процессов человека – восприятия, памяти, мышления. Эти авторы сконцентрировались прежде всего на познавательной активности человека, отсюда и название – когнитивная психология (от лат. cognitio – познание).

Отметим, что и до возникновения этого направления проводились исследования внутренних познавательных структур, например, в рамках гештальтпсихологии. Швейцарский ученый Жан Пиаже (1896–1980) разработал детальную концепцию развития и смены психологических схем познания в различных возрастах. На становление когнитивной психологии оказало влияние и развитие компьютерных наук, в недрах которых родилось понятие искусственного интеллекта.

У истоков когнитивной психологии стояли американские психологи Джорж Миллер (1920–1989), Джером Брунер (р. 1915) и Ульрик Найссер (1928–2012), которые в 1960 г. организовали Центр когнитивных исследований в Гарварде. В 1967 г. У. Найссер опубликовал первую книгу с названием "Когнитивная психология". С 1976 г. начал издаваться специализированный журнал "Когнитивная наука", а в 1979 г. было создано общество когнитивной науки и прошла первая конференция представителей нового направления в Калифорнии.

Предметом психологии в когнитивном направлении становится познание, понятое как переработка поступающей на сенсорные поверхности информации для конструирования ментальной модели мира, на основании которой человек взаимодействует с реальностью. Конечно, созданные нашим разумом модели никогда в точности не представляют реальный мир, но от степени их адекватности зависит уровень адаптивности нашего поведения. Авторы изданного впервые в 1975 г. и выдержавшего 15 изданий учебника но психологии, видные когнитивные психологи Хилгард и Аткинсон пишут, что психология это "наука, которая систематическим образом изучает и пытается дать объяснение взаимосвязи между наблюдаемым поведением и ненаблюдаемыми психическими процессами, происходящими внутри организма" (Atkinson, Hilgard, 2009. Р. 12). Для прояснения сферы своих интересов когнитивные психологи часто используют компьютерную аналогию, где нервная система сравнивается с самим компьютером, а собственно психические процессы – с компьютерными программами, т.е. алгоритмами преобразования информации. Понятно, что программное оснащение компьютера может быть очень разнообразным, одни и те же задачи могут быть решены при помощи различных программ, программы могут дополнять друг друга и образовывать эффективные конфигурации или же, наоборот, конфликтовать. В то же время субстрат реализации этих программ – нервная система остается относительно неизменной.

Существенным отличием когнитивной психологии от бихевиоризма является перенос объяснительного принципа с внешней причинности (S→R) на внутреннюю причинность. "Мир недоступен нам прямо или непосредственно, как и какие-либо его свойства... Все, что нам известно о реальности, опосредуется, причем не только органами чувств, но и сложными системами, интерпретирующими и рсинтерпретирующими сенсорную информацию", – поясняет этот методологический тезис У. Найссер (цит. по Смит, 2004, с. 87). В связи с указанной ориентацией, основной задачей когнитивных психологов является создание моделей различных функций психики человека (ощущения, восприятия, воображения, памяти, мышления, речи). Причем сначала создается теоретическая модель интересующего автора процесса (как бы это могло бы быть устроено), затем общая модель редуцируется до микроструктурного уровня (в какой минимальной умственной операции проявляется данный процесс) и разрабатывается план критических экспериментов (если модель адекватно описывает реальность, то при данном воздействии человек должен прореагировать определенным образом). Если эмпирически полученные результаты подтверждают прогноз, модель считается обоснованной.

Подчеркнем, что до самого последнего времени когнитивные психологи практически не рассматривали проблему непосредственного опыта (эмпирического сознания). Осознаваемое и неосознаваемое для них – различные части программ переработки информации.

Когнитивный подход в целом (хотя за 50 лет его существования уже успели обособиться достаточно противоречивые течения внутри самого направления) имеет в своей основе ряд аксиоматических предпосылок, которые определяют формулировку конкретных проблем и вопросов (Хабер, 1964).

1. Тезис об ограниченной пропускной способности системы переработки информации гласит, что процесс познания лимитирован по темпу, объему и тину перерабатываемой информации. Причем эти ограничения носят как структурный, так и энергетический характер. Например, диапазон воспринимаемой нами зрительно информации структурно ограничен свойствами зрительной системы (см. подпараграф 7.3.1). Даже при выполнении одного действия продуктивность не остается стабильной, она то повышается, то снижается (колебания внимания). В данном случае имеет место проявление энергетических ограничений (см. подпараграф 6.2.1). Принятие данного положения не расходится со здравым смыслом и поддерживается эмпирически установленными фактами: с увеличением количества альтернатив, между которыми должен выбрать испытуемый, время выбора увеличивается; при выполнении нескольких действий одновременно растет вероятность ошибок (Б. М. Величковский, 2006). Именно ограниченность способности человека осваивать новую информацию и преобразовывать уже существующую заставляет человека искать наиболее эффективные и адекватные способы работы с ней. Ведь если бы их не было, мы могли бы решать все задачи одновременно бесконечным количеством способов. Эти стратегии преодоления (часто в соотношении с соответствующими им мозговыми структурами) и моделируют когнитивные психологи.

2. Тезис о кодировании информации фиксирует положение о том, что физический мир отражается в психике в особой форме, которую нельзя свести к свойствам стимуляции (см. параграф 8.5). "Нам всем кажется, что мы воспринимаем окружающий мир совершенно прямым образом. Однако кажущаяся непосредственность этого опыта должна быть иллюзорной, поскольку мы знаем, что каждый бит получаемой нами информации о явлениях внешнего мира проходит через наши органы чувств либо прошел через них в прошлом. Вся эта информация опосредуется рецепторной активностью и передается в мозг в форме кодов, подобных сигналам азбуки Морзе, так что то, что мы переживаем как “реальный мир”, находящийся вне нас самих, не может быть не чем иным, как репрезентацией внешнего мира", – разъясняет тезис о кодировании Ф. Эттнив (цит. по Смит, 2004, с. 88).

Итак, коды представления знаний в психике называются репрезентациями. Выделяются два типа репрезентаций: аналоговые и препозиционные. Значительно упрощая, можно сказать, что аналоговые репрезентации представляют собой наглядные образы ситуаций, а пропозиционные репрезентации – абстрактные символические описания ситуаций. Например, представьте, что вам нужно решить следующую задачу: "Вася выше Пети, а Коля ниже Васи. Кто выше Петя или Коля?". Можно вообразить трех мальчиков, выстраивающихся в шеренгу по росту, а можно выразить условия задачи символическим отношением: В > П, К < В, П ?К. Среди когнитивных психологов до сих нор продолжаются дискуссии о преимуществе того или иного типа репрезентаций и способах их взаимодействия.

3. Представление о поэтапной последовательной переработке информации, т.е. о том, что первичные репрезентации воздействующих стимулов внешнего мира проходят внутри психики через ряд последовательных преобразований. В классической версии модели поэтапной переработки информации выделяются стадии аналоговой переработки (изолированные свойства стимуляции), перцептивной переработки (предметные качества), семантической переработки (значение) и самореференционной переработки (смысл). Подчеркнем, что предполагается строгая очередность в протекании познавательных процессов, например, нельзя понять, каков для вас смысл встречи с данным человеком до того, как вы отразите совокупность ощущений, возникающих при его приближении, затем сформируете его целостный образ и означите его.

В качестве альтернативы постулату о последовательной поэтапной переработке информации выдвигается идея о наличии достаточно автономных специализированных модулей познания, например эпизодической и семантической памяти (Д. Фодор, 1983). Вариантом когнитивной теории, завоевывающим все большую популярность в последние годы, является теория уровней переработки информации (Ф. Крейк, Р. Локхард, 1972).

В настоящее время когнитивная психология бурно развивается, став одним из самых влиятельных направлений мировой психологической мысли. Накоплено огромное количество эмпирических данных по тематике различных когнитивных процессов. Активное сотрудничество когнитивных психологов с представителями смежных дисциплин (лингвистики, нейрофизиологии, кибернетики) позволяет говорить о становлении нового целостного подхода к изучению процессов познания – когнитивной науки.

В качестве основных положений критики когнитивного подхода можно выделить внутреннюю (со стороны самих когнитивных психологов) и внешнюю (со стороны представителей других направлений). Так уже один из основателей когнитивной психологии У. Найссер в конце 1970-х гг. выступил с критикой "неэкологичности", т.е. искусственности исследования в лабораторных ситуациях в ущерб изучению реальных жизненных случаев. В целом все более уязвимым для критики является идеология микроструктурного анализа, исходящая из того, что целостный психический процесс можно реконструировать, суммировав составляющие его элементарные когнитивные операции. А ведь еще гештальтпсихология показала тупиковость подобного пути. В рамках самой когнитивной психологии растет недовольство излишней "интеллектуализацией" человека без учета мотивационных и эмоциональных детерминант психической деятельности. Когнитивные психологи постепенно начинают проявлять интерес к субъективным явлениям психики, ставя проблему функциональности осознания и отчасти включая самонаблюдение в арсенал своих методов (примером может служить метод ретроспективных феноменологических суждений, в котором результаты многочисленных самонаблюдений усредняются и подвергаются статистической обработке). Представители иных направлений указывают на то, что когнитивная психология игнорирует принцип развития и рассматривает психику как нечто неизменное, изначально присущее человеку в зрелых формах. Отсюда, пренебрежение индивидуальными различиями и анализом индивидуальных стратегий познания. Слабостью данного подхода является так же механистичность созданных в его русле моделей и редукция активного характера человека, неспособность усмотреть в психике человека нечто качественно отличающее ее от психики животного. И, наконец, с позиций культурноисторической психологии и деятельностного подхода (см. подпараграфы 2.2.7 и 2.2.8) недостаток проекта когнитивной психологии заключается в принципиальном отождествлении психики и мозга, замыкании психики на мозговых процессах, в то время как психика человека носит "распределенный" характер, включая в качестве системообразующих компонентов реальные взаимодействия между людьми и культуру.