Лекция 6. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ УПРАВЛЕНИЯ
Анализ управления деятельностью предполагает классификацию сто основных видов и выяснение их функциональной специфики. По совокупности здесь можно выделить пять критериев: эволюционные формы; время действия; характер связи; формы упорядочения; наконец, авторефлексию.
Основные виды управления деятельностью
При рассмотрении вопроса о видах управления, прежде всего следует выделить пять эволюционных видов управления – механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Самое существенное их различие, несомненно, связано с различием основных эволюционных форм движения материи. Так как управление есть обязательный элемент всякой деятельности, то оно необходимо прошло в процессе эволюции все те же основные ступени, что и деятельность. И потому нельзя согласиться с утверждением, будто эволюционных видов управления только два – биологический и социальный. В этом случае надо признать, что на неорганическом уровне материя имела и имеет неуправляемый характер.
Каждый уровень развития материи имеет свой специфический вид управления. Сейчас становится все более очевидным, что эволюционный процесс усложнения организации материи зависит прежде всего от усложнения видов управления. Более сложные и развитые виды управления детерминируют более сложные и более развитые формы существования материи. И для того чтобы материя смогла подняться на новую ступеньку в своем развитии, она должна выработать новые и более совершенные виды управления.
По времени действия управление, как и деятельность в целом, подразделяется на актуальное и аккумулятивное.
Актуальное управление осуществляется обычно по новым программам, которые вырабатываются в процессе актуальной деятельности. В отличие от этого аккумулятивное управление есть совокупность программ, которые сохраняются предметом или родом предметов от прежде осуществленных процессов управления.
По характеру связи особое место среди управленческих процессов занимают управление с прямой (разомкнутой) и управление с обратной (замкнутой) связью.
Прямая, или разомкнутая, связь характеризуется тем, что некоторое воздействие осуществляет в воспринимающем предмете определенные изменения и на этом данное взаимодействие прерывается. Формирующийся в этой деятельности результат, его особенности и тенденции развития не оказывают какого-либо влияния на дальнейшее протекание процесса. Деятельность взаимодействующего предмета зависит главным образом от воздействия и никак не коррелируется результатом. Управление в этом случае также имеет разомкнутый характер. Выработав под влиянием внешнего воздействия программу изменения формы (организации) воспринимающего предмета, оно исчерпывает свою функцию.
Иначе обстоит дело в условиях замкнутой связи между предметами. Здесь результат деятельности самым непосредственным образом влияет на продолжение этой деятельности. С учетом результата вырабатывается новая управленческая программа воздействующего предмета, что ведет к новым преобразованиям воспринимающего предмета. Например, характеризуя деятельность животных и кибернетических машин, II. Винер пишет: "Как в животном, так и в машине выполнение приказов имеет своей целью оказание воздействия на внешний мир. И в том, и в другом случае их осуществленное воздействие на внешний мир, а не просто предполагаемое действие возвращается в центральный регулирующий аппарат"[1]. Взаимодействие здесь приобретает замкнутый контур. По мнению Н. Винера, обратная связь представляет собой "свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым выполнением приказов"[2].
Иногда обратную связь рассматривают как особую форму или метод управления. Этой точки зрения придерживался и Н. Винер, который считал, что "обратная связь есть метод управления системой путем включения в нее результатов предшествующего выполнения ею своих задач"[3]. В действительности обратная связь есть не "метод управления", а особая форма взаимодействия предметов. Получаемая в этом процессе информация может использоваться, а может и не использоваться в управлении. Обычно поступающая посредством обратной связи информация лишь частично используется для выработки управленческих программ.
На эту особенность обращают внимание многие исследователи. Так, характеризуя информационные процессы, протекающие в мозгу человека, А. Г. Спиркин пишет: "Общее количество информации, которое поступает из внешнего мира в мозг человека через его органы чувств, выражается числом 100 тыс. единиц (битов) в секунду. Но лишь небольшая часть этой информационной лавины становится фактом сознания. Количество информации, которое подвергается сознательной обработке, по данным разных авторов колеблется от 25 до 100 битов в секунду. В мозгу происходит тщательный отбор информации. Если даже исходить из максимального числа битов, то выходит, что лишь тысячная доля воспринятой информации доходит до сознания"[4]. Поэтому нельзя отождествлять обратную связь как особую форму связи предметов, а управление с обратной связью – как особую форму программирования преобразований этих предметов.
Нередко обратные связи рассматриваются лишь как свойство биологической и социальной материи. Однако сейчас все большее число естествоиспытателей склоняются к признанию того, что они имеют место не только па верхних, но даже и па нижних этажах неорганической материи. Например, видный советский биолог академик В. А. Энгельгардт считает, что обратные связи, несомненно, встречаются в планетных и галактических системах. Но в отличие от биологических, в данных системах они "выражены во много раз менее значительно"[5].
В последнее время получены экспериментальные подтверждения натичия обратных связей и на неорганическом уровне. Естествоиспытателями был открыт закон, который регулирует развитие отдельных метаболических процессов.
Ом пока фигурирует под различными названиями: "торможения конечным продуктом", "ретроингибирования" или "аллостерического торможения". Суть его заключается в том, что некоторая цепь химических реакций функционирует как замкнутый процесс, поскольку управляется конечным результатом.
В публикациях, посвященных анализу проблем управления, обратную связь иногда характеризуют как важнейший принцип лишь процессов самоуправления (саморегуляции, самоорганизации). По обратная связь как специфическая форма взаимодействия предметов является предпосылкой не только самоуправления, по и управления (регуляции организации). Различие состоит в том, что при самоуправлении она используется для внутреннего регулирования деятельности целостного предмета (системы), а при управлении – для осуществления воздействия одного предмета на другой.
Всегда ли обратная связь сопутствует управленческим процессам? Очевидно, что нет. Обратная связь есть основа лишь сложных процессов управления. Большая часть управленческих процессов в неорганическом мире протекает без обратной связи. В равной мере нельзя считать обратную связь обязательной предпосылкой биологической и социальной форм управления. У животных и человека в результате многократного повторения в филогенезе и онтогенезе одних и тех же действий вырабатываются различного рода управленческие автоматизмы, которые в обычных условиях не требуют обратной связи.
Кроме того, в обществе под воздействием различного рода факторов не всегда удается сформировать механизм обратной связи или его формирование осуществляется несвоевременно. Особенно наглядно это видно на примерах функционирования нашей многозвенной структуры управления народным хозяйством (так, во многих министерствах до сих пор используется пятизвенная структура). В социальных процессах довольно часто формирование обратной связи запаздывает, отстает от потребностей деятельности или данная связь оказывается некачественной. Это ведет к тому, что управление утрачивает свой сознательный (планомерный) характер, формируемые цели деятельности перестают соответствовать действительности, т.е. оно становится стихийным.
По формам упорядочения управленческих процессов специфическими моделями управления являются координация, субординация и реординация. Координацией (лат. coordinatio – сорасположение) называется такая упорядоченность как на внутрипредметном, так и на межпредметном уровнях, при которой стороны, части и элементы одного и того же предмета или взаимодействие нескольких предметов характеризуются тождественностью, равнове- ликостью. Их воздействие друг на друга не принимает односторонней зависимости и подчиненности. Равновесие между ними поддерживается равными возможностями и равными воздействиями. Деятельность каждого из них упорядочивается в соответствии с деятельностью других.
Например, отношения между различными предметами с точки зрения управления могут быть охарактеризованы как отношения координации. Все они располагаются один возле другого или один вслед за другим, но так, что никто не выдвигается на роль ведущего начала или лидера. Управление в форме координации свойственно тождественным целостностям, которые ни при каких условиях не могут взять верх одна над другой. "Координация, – по мнению В. Г. Афанасьева, – выражает пространственную упорядоченность компонентов системы, упорядоченность по горизонтали. Здесь речь идет о взаимодействии компонентов одного уровня организации"[6].
В отличие от этого субординацией (лат. subordinate – соподчинение) называют вторую модель упорядочения, при которой один из элементов какого-либо предмета или один из взаимодействующих предметов играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности всех остальных. Вместо сорасположения здесь действует соподчинение. Одни элементы в составе целостного предмета или отдельный предмет в составе взаимодействия берут верх над другими и подчиняют их себе. Такой характер присущ управленческим процессам во взаимодействии. В. Г. Афанасьев отмечает: "Субординация... есть вертикальная упорядоченность, подчинение и соподчинение компонентов. Здесь речь идет уже о взаимодействии компонентов различных уровней"[7].
Каково соотношение понятий "субординация" и "иерархия"? В главном понятия "субординация" и "иерархия" имеют синонимический характер. Это латинское и греческое названия такой формы управления, как соподчинение. Но, как правило, понятие "иерархия" используют тогда, когда речь заходит о сложных формах субординации. Если в какой-либо деятельности субординационная зависимость проявляется многосторонне или на нескольких этажах управления, то в этом случае обычно говорят об иерархии, т.е. расположении систем или сложных элементов определенной системы в порядке от высшего к низшему. В сравнении с субординацией иерархия является более объемной и развитой формой управления. Она упорядочивает по линии соподчинения не просто целостности, а системы, в которых управление одного порядка оказывается зависимым от управления второго порядка, управление второго порядка – от управления третьего порядка и т.д. до вершины пирамиды или высшей точки данной системы.
Субординационный характер управления между предметами долгое время оставался вне поля зрения исследователей. Важнейшими особенностями субординации как модели управления деятельностью предметов являются следующие: 1) в условиях этих связей одни предметы оказывают направляющее воздействие на другие, вследствие чего последние начинают выполнять функции, которые им раньше не были свойственны; 2) значительное изменение функций зависимыми предметами способно привести к изменению их совокупных характеристик и даже качеств в целом; 3) новые функции и новые качества предметов создают предпосылки для возникновения новых субординационных зависимостей, отличающихся еще большей сложностью. Следовательно, субординацию нельзя понимать как простое механическое структурирование. В последнем случае внимание обращается обычно лишь на внешнюю сторону и оставляется без анализа сторона внутренняя – функциональная, а между тем именно ей принадлежит особенно важное значение.
Отмечая определяющее влияние высших уровней субординации в отношении низших, ни в коем случае не следует абсолютизировать эту зависимость, ибо всякое взаимодействие, как уже говорилось, исключает абсолютно первичное и абсолютно вторичное. В любой субординации не только высший уровень воздействует на низший, но имеет место и обратный процесс, в силу которого низший уровень также влияет на высший, и очень важно изучить особенности этого влияния. Субординационную зависимость не следует понимать односторонне, это всегда двусторонний процесс. Высшее только потому высшее, что есть низшее. Именно низшее обусловливает возможность высшего. Без низшего невозможно никакое высшее. И, кроме того, разделение на низшее и высшее всегда очень условно, граница между ними подвижна и неустойчива. Специфика биологических и особенно социальных субординаций проявляется в том, что здесь, в отличие от неорганических, в большей мере и в более развернутом виде осуществляется с обеих сторон функция контроля. Не только высшее контролирует низшее, но и, наоборот, низшее способно контролировать высшее.
Кстати, сложившаяся в прошлом в нашей стране командно-административная иерархия страдала как раз порочной односторонностью, при которой контроль осуществлялся лишь сверху вниз. Всякие попытки нижних этажей управленческой пирамиды осуществить контроль за деятельностью верхних этажей пресекались, да и все еще пресекаются довольно решительно и жестко. В этом, видимо, проявляется социальная сущность бюрократизма. В процессе реформирования нам нужно создавать такие механизмы управления, народовластия, при которых управляемые имели бы реальную возможность всесторонне контролировать работу управляющих.
Нужно отметить, что в блоке с координацией и субординацией целесообразно упомянуть и такую модель управления, как реординация (лат. reordination – переподчинение). Реординацией обычно называют третью модель упорядочения, при которой осуществляется правовое или организационное переподчинение одной общности другой или одних сторон частей и элементов какой-либо общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.
О реординации пока мало что известно в науке. Вместе с тем она является постоянным спутником не только координации, но и субординации. Например, в России в настоящее время в системе государственного управления все силовые министерства нереподчинены президенту, тогда как раньше они были в прямом подчинении у председателя правительства. Аналогично представительства ряда федеральных министерств и ведомств в субъектах Федерации переподчинены теперь руководителям субъектов Федерации. Под влиянием актуальных факторов подобные переподчинения осуществляются постоянно. И эта практика характерна не только для государственного управления, по и для всех других видов социального управления.
Координация, субординация и реординация широко распространены в социальной действительности. Именно эти модели управления чаще всего лежат в основе различных систем государственного управления. Можно отметить, что они в равной мере способны придавать системам устойчивость и долговечность. Все попытки преувеличить роль и значение субординационных зависимостей в процессе общественной деятельности не выглядят убедительными. Координационные и реордииационные системы также отличаются высоким уровнем надежности и продолжительным временем существования.
Наконец, по характеру авторефлексии следует выделить в качестве самостоятельного и такой вид управления, как "самоуправление", или "саморегуляция", или "самоорганизация". В настоящее время в литературе высказываются различные точки зрения об этом виде, но суть их сводится к тому, что эти три понятия, во-первых, надо различать между собой, так как они характеризуют разные процессы, а во- вторых, их нужно отличать от понятий "управление", "регуляция" и "организация". При этом одни авторы считают, что в обществе те процессы, которые связаны с сознательным упорядочением, следует называть управлением, а тс, которые формируются стихийно, – регулированием[8]. Другие авторы рассматривают регулирование в качестве особой функции управления[9].
Здесь прежде всего следует указать на то, что понятия "управлять", "регулировать" и "организовывать" являются, как известно, синонимами: русским, латинским и французским названиями одного и того же процесса. Их синонимический характер свободно просматривается даже на обыденном уровне. Из этого следует, что и все попытки установить какие-либо различия между понятиями "самоуправление", "саморегуляция" и "самоорганизация" также не имеют под собой никаких оснований, поскольку все они являются разноязычными синонимами.
Что касается управления и самоуправления, то, действительно, между ними имеется вполне очевидное различие. Оно выражается в том, что управление осуществляется "как бы со стороны", когда один предмет воздействует на другой и определенным образом упорядочивает его деятельность.
В отличие от этого самоуправление проявляется как такой процесс, который осуществляется не между отдельными целостностями, а внутри их. Министерство, например, не только управляет подведомственными предприятиями, но осуществляет и внутреннее упорядочение своей деятельности; правительство субъекта Федерации, чтобы успешнее руководить народным хозяйством на вверенной ему территории, должно постоянно совершенствовать и свою деятельность. Специфика самоуправления состоит в том, что оно всегда связано с внутренними проблемами целостного предмета или системы, направлено на сам этот предмет или систему. Отсюда и появляется приставка "само" или "авто" (гр. autos – сам). Никакого другого смысла в этом понятии нет.
Вместе с тем всегда, видимо, следует помнить, что грань между управлением и самоуправлением очень относительна. Все зависит от точки отсчета, т.е. от того, что мы берем в качестве целостности. Фактически любой отдельно существующий предмет осуществляет функции и управления (во взаимодействии с другими предметами), и самоуправления (во взаимодействии составляющих его сторон, частей и элементов).
Итак, деятельность, какой бы она ни была, не может быть неуправляемой, т.е. она обязательно включает в свой состав управление. В том же случае, если управление рассматривается само по себе, как нечто самостоятельное, оно выступает уже как особый вид деятельности. Это есть деятельность по управлению, или управленческая деятельность. Например, с возникновением у животных нервной системы, которая стала выполнять функцию управления их жизнедеятельностью, появилась и особая форма деятельности – нервная деятельность, а у высших животных – высшая нервная деятельность (ВИД). На социальном уровне – с появлением классов возникает государство как политическая форма управления обществом, с усложнением экономической деятельности в эпоху капитализма складывается экономическое управление и т.д.