Классификационные группы территорий
Европейские аналитики исходили из того основного положения, что региональная политика (как и аграрная) с самого раннего этапа своего развития в ЕЭС должна покоиться на поддержке слаборазвитых и депрессивных регионов стран Сообщества. Последние включали в себя следующие классификационные группы:
o отстающие в развитии регионы стран ЕЭС;
o районы, характеризующиеся упадком производительных сил;
o регионы с высоким уровнем безработицы;
o слаборазвитые сельские районы отдельных стран ЕЭС;
o регионы с низким уровнем популяции населения.
Все это, как видим, являлось выражением крупнейших экономических, производственно-технологических и социальных проблем государств ЕЭС. Соответственно, им необходимо было достаточно определенное теоретикометодологическое руководство. Адекватным подходом в решении такого рода обширных проблем не могла служить ни одна теория, как методологическая база политики, кроме кейнсианства с его всеохватывающим государственным вторжением в экономическую жизнь общества.
Кейнсианское регулирование, которое доминировало на всех стадиях развития становления ЕЭС, как методологическая база экономической политики, давало широкие возможности для кооперативного активного участия государства как на национальном, так и на международном уровне, а также на уровнях провинций (земель, провинций, графств, областей) обеспечивать соединение общей макроэкономической и региональной политики в единую систему (в том числе через аграрные, структурные и социальные фонды Евросоюза); вовлекать в модернизационный процесс профсоюзы и другие общественные организации. Задача решения социально-экономического неравенства через общую экономическую политику Евросоюза была подтверждена Маастрихтским договором (декабрь 1991 г. и февраль 1992 г.), когда Европейское сообщество было преобразовано в Европейский союз. Отметим, что необходимость сглаживания региональных диспропорций рассматривается и ныне не как второстепенная задача, а как одно из важнейших условий оптимизации экономического развития и в не меньшей степени - успешной социальной политики Евросоюза.
Уровни развития проблемных регионов в Европе
С точки зрения уровня развития 15 стран - членов ЕС рассматриваются в рамках четырех больших групп, что отражает также природу и сложность стоящих перед ними региональных проблем.
Первая группа - это четыре страны: Греция, Ирландия, Португалия и Испания. Эти страны традиционно являлись самыми слаборазвитыми странами Европейского союза, и здесь были сосредоточены самые бедные регионы на территории ЕС (ныне ситуация существенно изменилась, пример - Ирландия).
Вторую группу образуют Германия и Италия. В этих странах мы наблюдаем самые большие внутренние различия в уровне развития отдельных регионов: между "старыми" и "новыми" землями Германии, а также между севером и югом Италии (хотя контрасты юга Италии ныне значительно сглажены).
Третью группу образуют северные члены ЕС (Финляндия и Швеция), где низкая плотность населения связана с проблемами, характерными для географически и экономически удаленных районов, с суровыми климатическими условиями и большой отдаленностью населенных пунктов друг от друга. Но это - специфические проблемы, не связанные с обычными трактовками понятия "отсталость", "зоны застоя" и т.д.
Четвертую группу составляют остальные страны (Австрия, Дания, Франция, Бенилюкс и Великобритания). Эта большая группа стран Западной Европы меньше других страдает от неравномерного развития различных регионов, хотя и здесь имеются свои проблемы (например, в Бельгии - Валлония и Фландрия). Основные региональные проблемы этих стран обычно связаны с проблемами занятости, а также со структурными изменениями (не только отраслевыми, но и относящимися к городской и сельской части населения).
Вступление в ЕС новых восточноевропейских стран, по уровню экономического развития остающихся далеко позади ЕС-15, и расширение Евросоюза до 27 членов, в громадной степени усложнило решение региональных проблем Союза. Это требует разработки новых программ, с использованием других подходов, поскольку и задачи выдвинулись другого, более сложного порядка. Поэтому в настоящее время в институтах ЕС наблюдается процесс своеобразного "обновления" арсенала кейнсианского регулирования с повышением государственной роли в деле разрешения региональных противоречий. В частности, структурная политика, осуществляющаяся в Польше по программам ЕС, делала акцент на активном государственном экономическом вмешательстве (например, реструктуризация силезских шахт, реформы в сельском хозяйстве и др.).
Данные по 28 регионам "старого" Евросоюза (ЕС-15) и ныне свидетельствуют о высокой стеиени регионального неравенства групп населения, в них проживающих. Так, в среднем по ЕС-27 доля лиц, использовавших персональный компьютер хотя бы один раз в месяц, в 2008-2010 гг. составляла 60,2-61,1%. При этом в Центральной Македонии (сельскохозяйственная область Греции с низким душевым ВВП) она не достигала 25%, тогда как в высокоразвитых районах Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, а также Великобритании (Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире) - составляла свыше 80%. В еще большей степени указанные регионы отличались друг от друга по числу лиц, чьи домашние компьютеры подключены к Интернету. Их доля в Центральной Македонии - 8,2%, тогда как в Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире - 79%.
Существующий разрыв в освоении цифровых технологий увеличивает риск маргинализации отстающих регионов и может привести к еще большим диспропорциям в будущем.