Лекция 10. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В результате изучения главы бакалавр должен:

• знать название законов, регулирующих вопросы юридической ответственности за экологические правонарушения; направления развития правоприменительной практики по экологическим делам;

• уметь правильно толковать нормы права, регулирующие вопросы юридической ответственности за экологические правонарушения; грамотно применять правовые нормы, регламентирующие ответственность за экологические правонарушения;

• владеть навыками проведения консультаций граждан и юридических лиц по вопросам ответственности за экологические правонарушения.

Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения

Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности (наряду с моральной, политической и иными видами), возникающей в результате регулирования общественных отношений правовыми нормами.

В случае соответствия поведения физических, должностных и юридических лиц нормам экологического права, говорят об ответственности позитивной (иногда ее также называют перспективной). Поведение, нарушающее требования, нормативы и технические регламенты, содержащиеся в нормах экологического права, влечет возникновение негативной (ретроспективной) ответственности, наступающей за правонарушения, совершенные в прошлом.

Обе формы ответственности тесно взаимосвязаны. Можно даже сказать, что отношения ответственности есть фактически переход из одного состояния в другое.

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается правовое отношение между государством в лице специально уполномоченных органов и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим), на которое возлагается обязанность претерпевать меры государственного принуждения в форме определенных лишений (личного, имущественного или организационного характера) за нарушение норм экологического законодательства.

Основанием и моментом возникновения правоотношений юридической ответственности является экологическое правонарушение, т.е. запрещенное эколого-правовыми нормами РФ и субъектов РФ под угрозой применения мер юридической ответственности виновное противоправное деяние, посягающее на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде (отдельным ее объектам и комплексам) либо содержащее реальную угрозу его причинения.

Из данного определения существует три исключения: во-первых, вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен независимо от вины причинителя; во-вторых, правонарушением нс будет считаться причинение вреда окружающей среде лицом в состоянии крайней необходимости; в-третьих, в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, УК упоминает обоснованный риск. Однако риск не будет признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, в том числе угрозой экологической катастрофы и т.д.

Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Родовым объектом экологических правонарушений являются отношения по поводу реализации конституционного права каждого человека на благоприятную окружающую среду. Таким образом, нами не разделяется некогда господствовавшая точка зрения о том, что объектом экологических правонарушений (преступлений) являются отношения собственности на природные ресурсы либо отношения по их хозяйственному использованию.

Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных объектов и комплексов, а также соблюдению экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Например, объектом незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов диких зверей и птиц, а объектом загрязнения водоемов и воздуха – отношения по охране вод и атмосферы.

Для отнесения правонарушения к числу экологических необходимо, чтобы объект посягательства в момент его совершения состоял в системе экологических связей с окружающей средой. Этим экологическое правонарушение отличается, например, от нарушения права собственности на природные ресурсы, где объектом посягательства являются правомочия собственника по поводу использования природного ресурса, находящегося в его собственности.

Предметом экологического правонарушения в широком смысле выступает вся окружающая среда, так как все ее элементы находятся друг с другом во взаимодействии и взаимосвязи. Ухудшение качества одной из таких частей неизбежно сказывается и на состоянии всех остальных. В узком смысле предметом конкретных экологических правонарушений являются природные объекты (земля, воды, недра и т.д.), не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий (например, животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, а не в зоопарке), природные комплексы (особо охраняемые природные территории), а также нарушение экологических требований в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Негативное воздействие на предмет экологического правонарушения может быть оказано как непосредственно, так и опосредованно. Например, ст. 8.6 КоАП называет в качестве предмета административного экологического правонарушения землю, ст. 8.35 КоАП – объекты животного мира и т.д. В то же время, отдельные составы не предусматривают обязательного воздействия на элемент природной среды как условие причинения вреда экологическим отношениям, например, ст. 8.1 КоАП устанавливает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона экологического правонарушения определяется внешними проявлениями поведения правонарушителя в области охраны окружающей среды и теми последствиями, которые наступили или могут наступить в результате противоправных действий или бездействий.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерны три элемента: противоправность деяния; причинение вреда окружающей среде (реальная угроза его причинения); существование причинно-следственной связи между противоправным поведением и нанесенным вредом. Признак противоправности означает наличие посягательства на сложившийся экологический правопорядок.

Причинение вреда – главный признак экологического правонарушения, отличающий его от смежных составов. Вред причиняется окружающей среде (отдельным ее объектам или комплексам), а посредством этого – жизни, здоровью или имуществу граждан (имуществу юридических лиц). Именно факт наличия вреда окружающей среде или существование реальной угрозы его наступления указывает на такое деяние как на экологическое правонарушение.

Например, создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, закрепленное ч. 1 ст. 247 УК, подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.

Причинная связь – это такая связь между явлениями, в силу которой одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие).

Здесь следует уяснить основное свойство данной характеристики – необходимость наступления последствий от деяния. Возможны ситуации, когда налицо и противоправное деяние, и вредные последствия, однако необходимая связь между ними отсутствует. Эта связь может быть установлена только посредством проведения специальной экспертизы. Так, авария на Чернобыльской АЭС и Промышленного объединения "Маяк" сделали инвалидами десятки тысяч людей. Факт мутагенного влияния загрязненной радиоактивной среды на организм матери ребенка, родившегося без стопы и фалангов пальцев был доказан генетической экспертизой.

По типу совершаемых деяний экологические деликты можно подразделить на три большие группы: совершаемые только посредством действия; исключительно бездействия; совершаемые как путем действия, так и путем бездействия.

К противоправным действиям следует отнести, например, незаконную охоту, указанную ст. 258 УК, или незаконную порубку, повреждение или выкапывание деревьев, кустарников или лиан, указанную ст. 8.28 КоАП.

Бездействие граждан и должностных лиц выражается в неисполнении возложенных обязанностей, например, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в соответствии со ст. 8.7 КоАП.

К числу правонарушений, которые могут быть совершены как путем действия, так и бездействия, можно отнести нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, указанное в ст. 8.15 КоАП, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, указанное в ст. 8.32 КоАП, и др.

В специально оговоренных законом случаях в объективную сторону включают место, время, способ совершения правонарушения. Например, состав уголовно-наказуемой охоты в соответствии со ст. 256 УК включает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без разрешения, запрещенными орудиями и способами.

Субъектами правоотношений юридической ответственности за экологические правонарушения являются государство в лице специально уполномоченных органов, а также российские и иностранные граждане (вменяемые физические лица, достигшие возраста, определенного законом) и юридические лица независимо от форм собственности и подчиненности.

Следует отметить, что субъектом уголовной и дисциплинарной ответственности по действующему законодательству могут быть только физические лица, а субъектами административной и гражданско-правовой ответственности – как физические, так и юридические лица. Отдельные эколого-правовые нормы содержат указание на специального субъекта правонарушения – лицо, обладающее дополнительными юридическими признаками.

Например, субъектом такого административного проступка, как незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы, зафиксированного в ч. 3 ст. 8.4 КоАП, может быть только должностное лицо. Понятие и признаки должностного лица сформулированы в ст. 2.4. КоАП.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется наличием вины (кроме случаев ответственности владельца источника повышенной опасности), которая существует в двух формах: умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности (по УК – легкомыслия) и небрежности). Так, незаконная охота, как указывает ст. 258 УК, может быть совершена только с прямым умыслом; уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности в соответствии с ч. 1 ст. 261 УК – только по неосторожности; загрязнение вод и воздуха, как указывают ст. 250 и 251 УК – как умышленно, так и по неосторожности.

Факультативными признаками субъективной стороны правонарушения являются цель и мотив. Они не входят непосредственно в ОГЛАВЛЕНИЕ вины, а формируют то или иное психическое отношение лица к указанному поведению. Мотив – это обусловленное определенными потребностями осознанное побуждение, стимулирующее субъекта к волевой деятельности. Цель – это идеальная мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится субъект.

Мотивы и цели экологических правонарушений не являются квалифицирующими признаками, однако могут учитываться при назначении наказания.

Давая общую характеристику ответственности за экологические правонарушения, необходимо остановиться на ряде дискуссионных вопросов.

В течение ряда лет в юридической литературе активно обсуждался вопрос о существовании эколого-правовой ответственности как нового, самостоятельного вида юридической ответственности. Впервые этот вопрос был поднят в 1970-х гг. в трудах Б. В. Ерофеева, В. В. Петрова, Η. Т. Разгельдеева, В. Н. Яковлева и ряда других ученых. Впоследствии теория эколого-правовой ответственности получила дальнейшее развитие в трудах российских (В. В. Федоров, Г. Н. Сосновщенко), и зарубежных (У. Т. Аюбов) авторов.

По мнению сторонников данной концепции, прекращение (ограничение, приостановление) права специального природопользования является самостоятельной формой природоохранительной ответственности, которая имеет особый порядок возникновения и способ реализации, свои принципы и специфические приемы регулирования общественных отношений. Целью лишения права специального природопользования как санкции является пресечение экологического правонарушения, недопущение дальнейшего ухудшения качества окружающей среды либо конкретных природных объектов, восстановление нарушенного эколого-правового отношения.

При этом данная мера осуществляется в порядке, отличающемся от порядка применения санкций в административном или уголовном процессе. Обуславливались и отличия рассматриваемой санкции от лишения специального права в административном праве или лишения права заниматься определенной деятельностью в уголовном праве.

Реформа законодательства об административной ответственности, а именно внесение изменений в КоАП в 2005 г. и признание административного приостановления деятельности видом административных наказаний, на наш взгляд, поставили точку в этой дискуссии.

Современные сторонники теории "эколого-правовой ответственности" считают проявлением таковой возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением. Между тем, как правильно отмечалось в научной литературе, "экологические деликтные обязательства – это не самостоятельный вид “эколого-правовой ответственности”, а частный случай родовой категории гражданско-правовых деликтных обязательств, обладающий определенной спецификой, обусловленной особым правовым статусом природных объектов и комплексов"^[1].

Не менее интересным дискуссионным вопросом является перечень видов юридической ответственности за экологические правонарушения, в том числе включение в их состав материальной и дисциплинарной ответственности.

На наш взгляд, выделение материальной ответственности за экологические правонарушения необоснованно, поскольку данный институт действует исключительно в сфере трудовых отношений. Столь же неубедительно и выделение дисциплинарной ответственности за экологические правоотношения, поскольку к данному виду юридической ответственности работник может привлекаться за нарушение норм трудового права, и, следовательно, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Такие трудовые нормы и правила содержатся в федеральных законах и подзаконных актах, нормативно-правовых актах субъектов РФ, правилах внутреннего трудового распорядка в организации и т.д. В случае нарушения таких трудовых норм и правил, к работнику и применяются меры дисциплинарного воздействия определенные ст. 192 ТК: замечание, выговор, увольнение.

Совсем другое дело – гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, заключающийся в установлении нормами гражданского права юридических последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей. Данный вид ответственности представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить нарушенное положение или возместить причиненные убытки.

В сфере охраны природы инструментарий гражданско- правовой ответственности применим в следующих случаях.

Во-первых, при признании совершенной сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК и иных правовых актах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нс соответствующая требованиям закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Поэтому должна признаваться недействительной сделка в отношении природных объектов, оборотоспособность которых ограничена или запрещена.

Во-вторых, возможно возмещение экологического вреда, вытекающего из договорных отношений в сфере природопользования (землепользования, водопользования, недропользования и т.д.). Однако ведущее место занимает третья форма гражданско-правовой ответственности – возмещение причиненного вреда, возникшего из внедоговорных отношений.

Таким образом, за экологические правонарушения наступают гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.