Качественные исследования как вариант методологии понимания

Реализация новых путей исследования – в социальных науках и в психологии – на основе философско-методологического анализа понимания как процесса диалогичного, интерпретативного, устанавливающего смыслы, а не истины, привела к возникновению и развитию междисциплинарного направления, обозначающего определенным образом отличие гуманитарного знания и называемого методологией качественных исследований. Как экспериментальная парадигма объединила предметно совершенно разные направления изучения психологической реальности, поставив во главу угла нормативы познания, соответствующие классическому идеалу рациональности, так и качественные подходы – при всем их разнообразии – можно считать образующими специальную исследовательскую парадигму. Ее противопоставляли экспериментальной – как измерительной, или количественной, – именно с точки зрения перехода к другим целям, стратегиям, способам и нормативам познания. Ряд авторов увидели в ней тренд отказа от стремления к объективности, строгости и точности в сторону движения к охвату уникальности события (объекта, субъекта), реалистичности рассказа (об изучаемом явлении, которое нужно понять), схватыванию смыслов и переживаний человека (эти понятия, как было выше показано, становятся ведущими в психологии понимания).

Идет ли речь о конструкционистском подходе или более широком понимании онтологии "жизненных миров", о развитии феноменологических или герменевтических основ "качественной методологии" – важнейшим оказывался именно переход к иному подходу: идиографическому, противопоставленному В. Виндельбандом в свое время номотетическому. Соответствующие последней методологии исследовательские подходы в рамках естественных наук рассматривали любой объект познания – в том числе и человека – сквозь призму общих признаков (и законов в их понимании на стадии классической науки). Напротив, идиографический подход означал обращение к методам, позволяющим реконструировать предмет познания в его уникальности. Применительно к "понимающей парадигме" в социальных науках это означало также и смену сциентистской установки на гуманитарную, что предполагало обращение к человеку не только как субъекту, равноправному в своей позиции исследователю, но и как включенному в диалог (разных интерпретативных позиций).

Важно отметить неправомерность формулирования методологии качественных исследований как противостоящей количественному подходу в психологии. Качественный подход в психологии есть, а вот количественного – нет, поскольку любые переменные сначала выделяются как качественные, а количественной обработке подлежат различного типа описания данных. В психологии разработаны приемы построения психологических шкал и количественных индексов для аналитически представляемых переменных. Но представленность психологической реальности в переменных – только один из способов квалификации и последующей квантификации субъективных данных (как результатов самоотчетов) или наблюдаемых особенностей этой реальности. Изначально методы интроспекции и наблюдения в психологии были направлены на качественную идентификацию изучаемых явлений. Новейшие разработки в области психодиагностики, наиболее емкие с точки зрения психометрики, также в первую очередь характеризуются содержательными пунктами заданий, по отношению к которым строятся индексы успешности их выполнения испытуемыми. Диагностируемые психические свойства остаются при этом предполагаемыми качественными образованиями, определяющими индивидуальные различия, для оценки которых строятся косвенные измерительные процедуры. Связанная с классическим идеалом рациональности научная стадия характеризовалась экспериментальным методом, в рамках которого выделялись переменные. При этом следует учесть, что эксперименты в психологии бывают как качественными, так и количественными; причем последние характеризуются тем, что только благодаря возможности выделения уровней воздействующего фактора психолог подходит к опосредствованным построениям функциональных зависимостей между независимой и зависимой переменными; зависимая переменная репрезентирует изучаемый базисный процесс и является качественной по сути, хотя и может быть отражена в процедурах, позволяющих строить ее количественные индексы.

При этом в любом типе исследований реконструируются качественные базисные процессы, так или иначе представляющие изучаемую психологическую реальность. Исключением стала только бихевиористская традиция, предполагающая отказ от каких-либо реконструкций внешне не наблюдаемой реальности.

Количественное представление данных массовых опросов – этот метод в социологии можно было бы считать количественным, и скорее ему, но не психологическим исследованиям можно было бы приписать "количественную парадигму".

Использующие указанное противопоставление авторы либо заменяют термином "количественный" обозначение номотетического подхода как соотносимого с экспериментальной парадигмой или классическими психодиагностическим процедурами, либо путают с экспериментальными другую область психологических исследований – психологического шкалирования, – действительно базирующихся на экспериментальном методе, но не сводимых к экспериментальным как по типу проверяемых гипотез, так и по требованиям к соотнесению измерительных процедур и модельных научных представлений (о функциональных, а не каузальных связях).

Итак, эксперименты наряду с наблюдением и психодиагностикой могут быть как качественными, так и "количественными"^[1]. Если речь идет о естественных науках, то там измерение (например, физическое) представлено именно в рамках экспериментальной парадигмы. И установление экспериментальных эффектов означает одновременно их измерение. В психологии же изначально были представлены методы качественной реконструкции изучаемой реальности (сознания или поведения) – наблюдение и самонаблюдение, а экспериментальная парадигма стала позволять проверять каузальные гипотезы в рамках построения теоретического знания о психологической реальности. Корреляционный подход, как и экспериментальный метод, также стали основами развития моделирующего подхода в психологии, применяющего количественную обработку данных уже в совсем иных предположениях и схемах, чем это мыслилось отцами психофизики [Корнилова Т. В., 2012].

Не измерение само по себе, а выделение психологических переменных в результате аналитического представления изучаемых психологических реалий и построение каузальных предположений о регуляции изучаемых базисных процессов в совокупности привели к развитию экспериментального метода в рамках психологических исследований (что безотносительно к различиям психологических школ позволяет говорит о так называемой экспериментальной парадигме в психологии). Разграничение качественных и количественных подходов проходит, таким образом, не но линии представления качественных или количественных данных. Количественные же данные – это процедурно (методически) заданный переход от квалификации к квантификации психологических реалий, по-разному представленный в нормативах основных психологических методов (наблюдения, психологического измерения, психодиагностики, эксперимента, квазиэкспериментов, лонгитюда и т.д.). Итак, в психологии используются и качественные, и количественные шкалы; и экспериментальный метод не следует подменять представлением о возможностях психологического измерения или называть лежащую в его основе методологию организации исследования количественным подходом^[2].

Анализ индивидуального случая, качественная психодиагностика, разработка схем наблюдения (где данные представлены в качественных единицах или категориях) – эти методы в психологии используются, как и эксперимент, в целях качественной реконструкции ненаблюдаемых базисных процессов. Они реализуют в психологии подходы к изучению психологической реальности, свойственные в основном классическому идеалу рациональности. Но именно в психологии диалогичность исследовательских процедур и теоретические основания психологических реконструкций дают основания видеть в них также и существенный элемент конструктивизма, что уже требует рассмотрения конкретных исследований и школ. Качественные исследования уже прямо сфокусированы на роли субъекта в описании и понимании и на смене позиции – с объяснения на качественную реконструкцию как реализацию методологии интерпретативизма.

"Качественные исследования" как название привнесено из социологии и современных вариантов развития феноменологии и герменевтики. И оно фиксирует определенную направленность поворота к методологии описания и понимания, получившую поддержку в рассмотренных философских направлениях. В их периодизации выделяют этап ранних классических исследований (в частности, работы чикагской социологической школы, франкфуртской школы, психиатрические и психологические анализы индивидуальных случаев и т.д.); далее – с 1950 по 1970 г. – следует этап оформления исходных традиций, или "золотой век" строгого качественного анализа. Структурализм, этнометодология, феминистские направления, "культуральные" исследования – все это истоки обоснования качественной методологии как раскрывающей специфику человека в контексте социальной и культурной обусловленности дискурса, нарратива и других средств познания. Параллельно в психологии выдвигался новый подход – гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс и др.), в рамках которой также обосновывается необходимость перехода к познанию личности в ее целостности, специфики ее бытия как самореализации в мире, в единстве переживания и понимания; разрабатывались феноменологические подходы (А. Джорджи и др.). За рамками анализа оставлены экзистенциальные подходы в психологии (К. Ясперс, Л. Бинсвангер и т.д.) и обсуждение их отличия.

Следующее двадцатилетие характеризовалось пересмотром оснований качественных исследований. Ряд новых направлений начал существенно влиять на их методологию: постструктурализм, неопозитивизм, неомарксизм, дескриптивизм, деконструкционизм и т.д. Смешение жанров, критика моделей истины и значения, подчеркивание конструкционистского характера интерпретации – это все работало на снятие того допущения качественных исследований, которое заключалось ранее в принятии принципа построения если не точной, то интерсубъективно согласованной репрезентации изучаемого живого опыта, переживаний человека или интерпретации текстов. Именно в 80-е гг. вместе с работами Дж. Брунера, Т. Сарбина, Д. Полкихорна, К. Гергена и других в психологию вошли исследования историй человеческой жизни, т.е. нарратив как новая исследовательская методология.

Период после 90-х гг. называют этапом систематизации методов, процедур и стандартов качественных исследований. В работах А. М. Улановского и Η. П. Бусыгиной проанализированы классификации подходов внутри самих качественных исследований и линии их освоения в психологии. "Настоящий и будущий период связывают с моральным дискурсом, поиском и развитием более одухотворенных текстов и потребностями свободного демократического общества" [Улановский А. М., 2008, с. 136]. Это пересмотр ценностных оснований – учет экологической направленности, незанадных форм существования, исторической и демографической принадлежности автора, стремление к воссоединению научности и духовности.

Междисциплинарная направленность, первенство роли субъекта в реконструкциях, ценностные приоритеты – эти и ряд других свойств позволяют рассматривать качественные исследования как проявление этапа постнеклассической стадии развития науки. При этом, как показывает обзор их предпосылок и развития, путь к этой стадии был непростым и долгим, захватившим более чем столетие. И нельзя вписать в отдельную парадигму – "описания" или "понимания" – все то разнообразие подходов, которое сложилось в философии, социологии, герменевтике и психологии понимания к сегодняшнему дню (или тем более видеть в ней единственную линию, начатую философией жизни).

Можно выделить два вектора качественных исследований. Первый – это фокусирование исследования на переживании, субъективности, жизненном мире субъекта. Понимание направлено при таких исследованиях на выделение сущностных аспектов опыта, которые не доступны изучению классическими методами. Непосредственность знания характеризуется здесь тем, что переживание принимается "из первых рук". Второй – это как раз выдвижение проблем дискурса, нарратива и социальных практик как обосновывающих различные взгляды на внутренний мир человека, его жизнь и повседневные реалии его бытия.

В этом контексте важным стало осознание невозможности непосредственной данности переживаний другого и опосредованность их нарративом (и более широко – языком). Аналогично выделяются две линии развития качественных подходов – методологии описательного исследования и понимающего как конструктивного, репрезентирующего изучаемую реальность в ее опосредствовании дискурсом, в том числе и внутренним диалогом [Бусыгина Η. П., 2010].

Однако требуется дальнейшее прояснение того, будут ли эти две методологии обеспечивать движение теоретико-эмпирических исследований в противоположных направлениях или представлять разные варианты движения, но сближающиеся в одной перспективе – построения все более объективных моделей действительности (мира человека и человека в мире).